Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, jog ji 2014 m. spalio 11 d., apie 8.05 val., parduotuvėje „Iki Cento“, esančioje Vilniuje, Švitrigailos g. 29, vagystės būdu pagrobė svetimą 7,18 Lt vertės turtą, t. y. paėmė sūrį „Iki“ ir sviestą „Visiems“ bei praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi, todėl šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu L. M. paaiškino, jog turi ligotą ranką, todėl prekes parduotuvėje dedasi į savo maišelį, nes parduotuvės krepšelis jai yra per sunkus. Iškraudama prekes prie kasos, nepastebėjo ir neiškrovė iš šio maišelio sviestą ir sūrį. Pinigus šioms prekėms pirkti tuo metu turėjo. Dėl tokio savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 50 straipsnyje nurodytas administracinis teisės pažeidimas (smulkus svetimo turto pagrobimas) gali būti padarytas dispozicijoje išvardintais būdais: vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba išvaistymo būdu. Šis teisės pažeidimas gali būti padarytas tik tiesiogine tyčia - jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo (ATPK 11 straipsnis). Teismo posėdžio metu L. M. paaiškino, jog pamiršo sumokėti už prekes ir jų vogti neketino. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog L. M. buvo vieną kartą bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimų, šiuo metu ji yra sulaukusi pensinio amžiaus. Pagrindo netikėti tokiais L. M. parodymais teismas neturi. Bylos nagrinėjimo teisme metu nebuvo surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, leidžiančių teigti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo siekė tyčia pagrobti turtą, todėl darytina išvada, kad L. M. veikoje nėra subjektyviųjų pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje požymių, t.y. tiesioginės tyčios pagrobti svetimą turtą, todėl pradėta teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą L. M. pagal ATPK 50 straipsnį nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.