Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Viktoras Dovidaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-936/08

Teiseja Aldona Tumelionyte Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; 2.4.2

2008 m. spalio 20 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Dovidaicio,

teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo S. M. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 25 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus m. 1-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo S. M. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu.

Aprašomoji dalis

nustate:

S. M. nuteistas: Vilniaus apygardos teismo 2000 m. lapkricio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d., 271 str. 3 d., 18 str. 6 d. 118 str. 3 d., 105 str. 7 p., 8 p., 241 str. 1 d., laisves atemimu 17 metu; Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2001 m. gegužes 30 d. nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2003 m. birželio 20 d. ir 2003 m. liepos 1 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimis veikos perkvalifikuotos remiantis naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatomis ir vadovaujantis BK 63 str. pagrindu S. M. nustatyta galutine subendrinta bausme - laisves atemimas septyniolikai metu. Bausmes pradžia - 1999 m. lapkricio 25 d., pabaiga – 2016 m. lapkricio 25 d. Nuteistasis atliko 1/3 paskirtos bausmes, neatliktos bausmes dalis yra 8 metai ir 2 menesiai.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas, išnagrinejes Vilniaus m.1-uju pataisos namu teikima del S. M. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu, 2008 m. rugsejo 25 d. nutartimi ji atmete. Teismas nurode, kad nuteistasis yra dvieju vaiku tevas, ju motinos yra skirtingos, taciau vienam vaikui išlaikymo neteikia, ryšiu su juo nepalaiko. Pažymejo, kad S. M. yra nuteistas ilgalaike laisves atemimo bausme ir bausme atlieka už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padaryma, neatliktos bausmes dalis yra didele. Bausmes atlikimo metu padare tvarkos pažeidimu. Bausmes atlikimo vietos administracijos yra charakterizuojamas tik patenkinamai ir neturi teigiamo vertinimo. Nurode, kad yra baigtas ikiteisminis tyrimas nuteistojo atžvilgiu ir byla perduota nagrinejimui i Vilniaus apygardos teisma del veikos, numatytos BK 181 str. 2 d., padarymo bausmes atlikimo vietoje ir, nors byla teisme neišnagrineta, nera priimtas apkaltinamasis nuosprendis, teismas vadovaudamasis nekaltumo prezumpcija, vis del to, nurodyta aplinkybe ivertino kaip nuteistojo negebejima bendrauti su kitais bendruomenes nariais. Teismas nurode, kad bausmes atlikimo vietos administracija netarpininkavo del S. M. lygtinio paleidimo. Nurodytu aplinkybiu kontekste teismas padare išvada, kad nuteistasis nera visapusiškai pasiruošes gyventi visuomeneje, laikytis normu ir reikalavimu, del ko nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Teismo posedyje nuteistojo gynejas praše skunda tenkinti, o prokurore - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Bausmiu vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisves atemimo bausme pataisos istaigose atliekantys asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet prižiurimus, gali buti lygtinai paleisti iš pataisos istaigu. Istatymas palieka spresti teismui, ar nuteistuosius imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes.

BVK 157 str. 2 d. nurodyta, kad nuteistasis gali buti lygtinai paleistas, jeigu jis yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys.

Teismas, spresdamas klausima ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, turi visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo laikotarpiu, požiuri i darba, taikytas socialines reabilitacijos priemones, faktiškai atlikta paskirtos bausmes dali, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, pataisos istaigos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada ir kitas aplinkybes.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartis atmesti Vilniaus 1-uju pataisos namu teikima del S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namu yra pagrista. Priimdamas toki sprendima, teismas visapusiškai ivertino reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes.

Vilniaus pirmieji pataisos namai teikime nurode, kad nuteistasis S. M. i pataisos istaiga atvyko 2000 m. gruodžio 15 d. iš Lukiškiu TI-K, turedamas dvi galiojancias nuobaudas (2000-03-28 – papeikimas; 2000-06-12 – uždarymas 10-ciai paru i karceri), paskatinimu neturejo. Bausmes atlikimo metu Vilniaus 1-uosiuose pataisos namuose charakterizuojamas neigiamai, galiojanciu nuobaudu neturi. Del ivykdytu nusikaltimu savo kalte pripažista. Nuteistajam pareikšta bendra civiliniu ieškiniu suma sudaro – 9 052,95 Lt, gautuose vykdomuosiuose raštuose civiliniai ieškiniai sudaro – 12 564,35 Lt. Alimentu isiskolinimas 2008-08-01 sudare 7022,32 Lt, išskaiciuota – 4710 Lt, savanoriškai sumoketa - 903 Lt. Nuteistasis civiliniu ieškiniu nemoka, kadangi moka alimentus sunaus išlaikymui. Nuteistasis pataisos namuose dirbo, taciau šiuo metu nedirba. Už stropu darba ir mokymasi buvo skatintas 3 kartus. Atlikdamas bausme, igijo automobiliu kebulo remontininko, susiuvejo, staliaus ir suvirintojo specialybes. Šiuo metu nuteistasis dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo, integracijos i visuomene, asmenu, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisves atemimo vietu, teisinio ir socialinio švietimo socialines reabilitacijos programose. Nuteistasis palaiko ryšius su sugyventine, sunumi. Socialiniai ryšiai yra stabilus, nuteistasis nuolat lankomas. Taip pat Vilniaus pirmieji pataisos namai teikime pažymejo, jog 2007-03-01 nuteistojo atžvilgiu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas, kuriame S. M. yra pripažintas kaltinamuoju. Jis yra kaltinamas tuo, kad, veikdamas bendrininku grupeje kartu su kitu nuteistuoju prievartavo turta iš nukentejusiojo (BK 181 str. 2 d.). Nurode, kad nusikalstama veika buvo padaryta istaigoje. Šiuo metu baudžiamoji byla jau yra perduota i Vilniaus apygardos teisma.

Pataisos namu charakteristikoje apie nuteistaji nurodyta, kad S. M. , atvykes i istaiga, adaptavosi letai, nepakankamai gerai isisavino bausmes atlikimo režimo reikalavimus, sistemingai dare nusižengimus, taciau per pastaruosius metus nuteistojo Pataisos istaigu vidaus tvarkos taisykliu, bausmes atlikimo režimo reikalavimu nesilaikymo atveju nebuvo užfiksuota, su pataisos namu personalu yra nekomunikabilus. Emocijos yra adekvacios situacijai, yra ryžtingas, emocionalus, greitos reakcijos, nuotaika yra nepastovi, kintanti. Yra valingas, užsispyres, pasitikintis savimi, nepasiduodantis svetimai itakai, interesai neapibrežti.

Esant nurodytoms aplinkybems, nuteistasis atitinka formalius lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos kriterijus: dirba, dalyvauja ivairiose programose, buvo skatintas, palaiko ryšius su giminaiciais ir jam artimais žmonemis, yra atlikes viena trecdali jam paskirtos bausmes, yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys. Taciau formaliu kriteriju atitikimas tera lygtinio paleidimo klausimo svarstymo salyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vis delto, sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, teismui reikšminga aplinkybe yra paties nuteistojo asmenybe. Teismas ivertino, nuteistojo charakteristikoje nurodytas jo asmenines savybes, tai, kad jis atvykes i pataisos namus letai adaptavosi, nepakankamai gerai isisavino bausmes atlikimo režimo reikalavimus, sistemingai dare nusižengimus, nors šiuo metu galiojanciu nuobaudu ir neturi, bausme atlieka už labai sunkius smurtinius nusikaltimus. Ivertintina ir tai, kad Vilniaus 1 pataisos namu yra charakterizuojamas neigiamai, o istaigos administracija netarpininkauja, jog jis butu lygtinai paleistas iš pataisos istaigos (b.l. 4-5). Reikšminga aplinkybe, ivertinant nuteistojo asmenybe, pripažintina ir tai, kad šiuo metu jis dar yra kaltinamas pagal BK 181 str. 2 d., t.y., kad, veikdamas bendrininku grupeje kartu su kitu nuteistuoju prievartavo turta iš nukentejusiojo. Juolab, kad nusikalstama veika buvo padaryta istaigoje, byla jau yra perduota i Vilniaus apygardos teisma. Teismo manymu, tokio pobudžio aplinkybes neigiamai charakterizuoja nuteistaji, rodo jo asmenybes neigiama orientacija, kas sudaro pagrindo teismui manyti, jog rizika nauju nusikaltimu darymui išlieka.

Nežiurint i tai, kad nagrinejamu atveju faktiškai yra BVK 157 str. 3 d. 1 p. numatytos lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos salygos, taciau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. numatyta lygtini paleidima. Istatymas suteikia teismui teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali buti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas, tik visapusiškai ivertinus visas aplinkybes, tame tarpe ir nuteistojo asmenybe. Tokie duomenys, kaip padarytu nusikaltimu pobudis, ju pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybes, atspindi nuteistojo asmenybe. Todel pirmosios instancijos teismas, svarstydamas S. M. lygtinio paleidimo galimybe iš laisves atemimo vietos, pagristai atsižvelge i tai, kad jis yra nuteistas už tyciniu smurtiniu labai sunkiu nusikaltimu padaryma, kurie nebuvo atsitiktiniai. Teismo nuomone, kiekvienas samoningas valinis žmogaus veiksmas atspindi jo vidini pasauli, doroves, etikos nuostatas. Tyciniu kvalifikuotu nusikaltimu padarymas dažniausiai rodo, kad kaltininkas samoningai siekia pažeisti teises normas, ignoruoja morales nuostatas, negerbia visuomenes. Tokia asmenybe yra susiformavusi nusikalsti ir taisyti ja neizoliavus nuo visuomenes, bet prižiurima, teismo nuomone negalima. Tokios pozicijos pagristai laikesi ir pirmosios instancijos teismas.

Nuteistojo teigimu, jis turi teise i lygtini paleidima, nes jau 2005 m. liepos 25 d. buvo atlikes 1/3 laisves atemimo bausmes, be to, galiojanciu nuobaudu neturi, buvo tris kartus skatintas, šiuo metu yra atlikes didesne bausmes dali. Taciau teiseju kolegija pažymi, kad nurodytos aplinkybes buvo ivertintos, taciau teismas jas ivertino su kitais byloje esanciais duomenimis, t.y. neigiamai apibudinanciais nuteistojo asmenybe bei atsižvelgiant i neatliktos bausmes dali. Pažymetina, kad nuteistasis bausme atlieka nuo 1999 m. lapkricio 25 d., bausme pabaiga tik 2016 m. lapkricio 25 d.. Taigi neatlikta bausmes dalis yra didele, todel patenkinus teikima, teismo manymu, butu paneigta bausmes paskirtis – nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni ir užtikrinti teisingumo principo igyvendinima, juolab, nebutu pateisinti nei nukentejusiuju asmenu, nei visuomenes teiseti lukesciai.

Nuteistasis skunde nurodo, kad jo atžvilgiu yra iškelta baudžiamoji byla, taciau pasak jo, jis buvo apkalbetas, nes apkalbejes ji asmuo slapstosi ir bylos nagrinejimas yra sustabdytas. Taciau teismas nurodytus teiginius vertina kritiškai, nes duomenu patvirtinanciu nurodytas aplinkybes, nuteistasis nepateike.

Taip pat teismas ivertino aplinkybes, jog jis palaiko ryšius su savo sunumi, teikia jam išlaikyma, yra igijes tam tikras specialybes, taciau jos nesudaro pagrindo teismui manyti, kad nuteistasis gali buti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas.

Taigi išdestytu aplinkybiu kontekste nera teismui pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis yra pasiruošes vykdyti savo isipareigojima doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, jog pasitaisys neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas. Tokiu budu nuteistojo skundas negali buti tenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybems, nera pagrindas keisti teiseta ir pagrista apylinkes teismo sprendima.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo S. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 25 d. nutarti.

Nutartis galutine, neskundžiama ir isigalioja nuo jos paskelbimo dienos.