- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- e2-140-1139/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25135-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ilona Rimkuvienė
- Atsakovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Trečiasis asmuo
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Michailas Parchimovičius, Simonas Makrickas, Karolina Rainytė
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, trečiasis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai
1. Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo iš atsakovės priteisti 2 400 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovė užsakė pas atsakovę krovinio vežimą iš Lietuvos į Daniją. Kadangi krovinio vairuotojas buvo sulaikytas Švedijos policijos dėl neblaivumo, krovinys buvo pristatytas pavėluotai – pavėlavo dvi dienas. Remiantis Užsakymo (toliau arba Sutarties) 14 punktu atsakovas įsipareigojo užtikrinti krovinio vežančio vairuotojo blaivumą, taip pat įsipareigojo sumokėti 2 000 Eur baudą už šios pareigos pažeidimą. Be to, remiantis transporto užsakymo 15 punktu, atsakovė įsipareigojo sumokėti 200 Eur baudą už kiekvieną vėlavimo pristatyti krovinį dieną. Atsakovei buvo išsiųsta pretenzija, tačiau skolos nesumokėjo.
1.1. Nesutiko su atsakove, kad šioje byloje dėl Užsakymo 15 punkto reikia taikyti Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau CMR Konvencija) 23 straipsnio 5 dalies ir 41 straipsnio 1 dalies nuostatas ir nurodė, kad visos CMR konvencijos nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai, o ne atskirai. Šios nuostatos sistemiškai turi būti vertinamos su CMR konvencijos 29 straipsniu. Kadangi vairuotojo neblaivumas yra neabejotinai tyčia/dideliam neatsargumui prilyginama aplinkybė, todėl CMR konvencijos 23 straipsnio 5 dalies ir 41 straipsnio 1 dalies nuostatos netaikomos. Kadangi atsakovas įsipareigojo krovinį pristatyti 2025 m. kovo 10 d., tačiau pristatė 2025 m. kovo 12 d. (CMR važtaraščio duomenys), todėl už vėlavimą ieškovė turi teisę prašyti netesybų pagal susitarimą ir nesutinka su atsakove, kad netesybų gali prašyti tik tuo atveju, jei dėl to buvo padaryta žala.