Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

L. A. (L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsimokslinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3 kartus baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą žmogui, o būtent jis:

2013 m. kovo 9 d. apie 16 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, artimoje aplinkoje, mušdamas savo sutuoktinę I. A. ir kitaip smurtaudamas prieš ją - rankomis griebdamas lovoje gulinčiai I. A. už kojų ir taip ištempdamas ją iš lovos, jai nugriuvus ant grindų, ne mažiau šešių kartų rankos kumščiu suduodamas jai į veidą skruostų srityse, po ko ne mažiau trijų kartų koja spirdamas į šonus, sukėlė nukentėjusiajai I. A. fizinį skausmą.

L. A. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2013-03-09 viskas buvo taip, kaip papasakojo žmona, nes jis ne viską prisimenu. Buvo išgėręs ir susijaudinęs. Yra patyręs galvos traumą. Supranta, kad jam visai negalima vartoti alkoholio. Dėl padaryto gailisi. Jis dirba neoficialiai. Sugebės be gydymo nevartoti alkoholio. Daugiau nevartos smurto prieš žmoną.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

- nukentėjusiosios I. A. parodymais, kad kovo 9 d. ji, jos dukra I. A. ir jos vyras vartojo alkoholinius gėrimus, kai kilo konfliktas tarp dukros ir vyro. Po to atvyko dukros sugyventinis, su kuriuo vyras taip pat konfliktavo. Ji išėjo iš namų, o dukra su sugyventiniu išvyko. Jai grįžus vyras pradėjo ją pulti, ištempė iš lovos, jai nugriuvus pradėjo spardyti kojomis, sudavė rankomis 6 smūgius į veidą. Jai skaudėjo. Medikų ji nekvietė, į ekspertus nesikreipė. Jokių kraujosruvų neturėjo. Vyras jos atsiprašė. Ji jam atleido, jokių pretenzijų jam neturi. Prašo teismo atleisti vyrą nuo baudžiamosios atsakomybės. Vyras retai vartoja alkoholį. Nori, kad vyras grįžtų gyventi kartu;

- 2013-03-10 I. A. protokolu – pareiškimais, kad 2013-03-09 apie 16 val. (duomenys neskelbtini)apsvaigęs nuo alkoholio vyras L. A. ištraukė už kojos pareiškėją iš lovos ir sudavė jai į veidą rankomis 6 kartus, spardė kojomis (b. 1. 1, 3);

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad nukentėjo I. A., ji yra smurtautojo žmona, į veidą smūgiuota ranka, per šonus – koja, pažymėtas patinimas veido dešinėje pusėje (b. l. 4-5);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje ir veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veiksmai pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamasis prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 90 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, pažadėjo ateityje nesmurtauti, su ja susitaikė ir ji jam atleido. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau neteistas, 3 kartus baustas administracine tvarka, nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, bei esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę ir pagrindui manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų,- atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.). Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes (šeimyninis konfliktas), į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, 3 kartus baustas administracine tvarka, jis nurodė dirbantis neoficialiai, dėl nusikalstamo savo elgesio labai gailisi ir tai, kad baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, o ne pareiga (BK 67 str. 2 d.), teismas pripažįsta, kad poveikio priemonės nėra būtinos, nes pats baudžiamosios bylos iškėlimas, laikinas kaltinamojo sulaikymas bei bylos nagrinėjimas teisme, atitinka padarytos veikos aplinkybes, jos pavojingumą ir padarinius, nukentėjusiosios orumą, kaltininko asmenybę bei jo socialinius interesus ir užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. A. (L. A.) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius BK 38 str. pagrindu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Bausmės realaus atlikimo atveju, į jos laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-03-09 iki 2013-03-10 (1 para).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.