Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Kaltinamasis A. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad jam buvo parodytas vaizdo įrašas „G14 - 2_kam26_G14 - 2_20240114181208_20240114181638_10500547(4)“, kuriame matosi, kad į parduotuvę 2024 m. sausio 14 d. 18.12.10 val. įeina du vyriškiai. Minėtame vaizdo įraše yra užfiksuotas ne jis, jie visi Romų tautybės asmenys yra panašūs, tačiau šiame vaizdo įraše yra tikrai ne jis. Asmenų, užfiksuotų vaizdo įraše nepažįsta. Atsisakė duoti išsamesnius parodymus, kadangi apie šį įvykį jis nieko nežino (2 t., b. l. 98).

Iš 2024 m. sausio 15 d. pareiškimo matyti, kad į policiją kreipėsi A. L. nurodydamas, kad 2024 m. sausio 14 d., apie 17.42 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iš rankinės per petį pavogta odinė juodos spalvos piniginė, kurios vertė apie 15 Eur, vairuotojo pažymėjimas, pensininko pažymėjimas, žmonos banko kortelė Swedbank, įvairios nuolaidų kortelės. Įtaria, kad piniginę pavogė du rusakalbiai vyrai, jį užkalbinę einantį namo. Minėti vyrai buvo tamsiai apsirengę, vienas buvo apie 1.60 m ūgio, kitas apie 1.80 m ūgio, abu vidutinio kūno sudėjimo (1 t., b. l. 1-3).

Iš 2024 m. kovo 18 d. vyresniosios tyrėjos V. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant patikslinti įvykio aplinkybes, 2024 m. kovo 18 d. telefonu buvo susisiekta su nukentėjusiuoju A. L., kuris nurodė, kad iš jo rankinės buvo pagrobti 3 vnt. raktų ryšulys (2 raktai ir 1 magnetas). Šių raktų jis nesigamino, o pakeitė duryse visiškai naują spyną 160 Eur vertės, tačiau A. L. pasidomėjo, kad naujų raktų pagaminimas jam būtų kainavę bendrai 25 Eur (2 raktų gamyba po 10 Eur, magneto gamyba 5 Eur) (1 t., b.l.119).

Iš 2024 m. sausio 14 d. apžiūros protokolo matyti, kad aprašyta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), prie pagrindinių prekybos centro „IKI“ pastato durų, einant nuo „Swedbank“ bankomato link „Casino“. Įvykio vietoje stovėjo nukentėjęs asmuo, ant kurio peties buvo vyriška juodos spalvos rankinė su 3 skyriais, piniginė buvo pirmame skyriuje arčiausiai kūno). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b.l.13-18).

Iš 2024 m. sausio 31 d. „Swedbank“ AB rašto Nr. S/992 matyti, kad tyrimui pateikė duomenis, jog K. L. vardu išduota bekontaktė Debit MC mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) susieta su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurios išrašas pagrindžia, kad minėta kortele 2024 m. sausio 14 d. 17.46.33 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) sumokėta 6,18 Eur už pirkinį - pagal A. L., tai buvo paskutinis jo atsiskaitymas kortele iki vagystės. Toliau sekę mokėjimai: 2024 m. sausio 14 d. 18.13.06 val., 18.13.54 val., 18.14.55 val. per tris kartus sumokėta už prekes po 24,25 Eur parduotuvėje (duomenys neskelbtini); tą pačią dieną 18.15.57 val., toje pačioje „Grūstė“ parduotuvėje sumokėta 9,70 Eur už pirkinį; 18.46.20 val. klaipedatransport.lt sumokėtas 1 Eur; 2024 m. sausio 15 d. 06.23.11 val. klaipedatransport.lt bandyta sumokėti 1 Eur, tačiau mokėjimas atmestas, kadangi kortelė blokuota; tą pačią dieną 06.43.47 val. „1-2-3 TAIKA (SU PLOVYK)“ bandyta sumokėti 4,85 Eur, tačiau mokėjimas atmestas, kadangi kortelė blokuota (1 t., b. l. 128-129).

Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ tyrimui pateiktų duomenų matyti, kad mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-01-14 18.45.19 „Pempininkų“ stotelėje, maršrutas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 19.02.42 „Kauno“ stotelėje, maršrutas Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2024 m. sausio 15 d. 06.21.17 „Pempininkų“ stotelėje, maršrutas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudota apmokėti kelionę autobusu, pažymint komposteryje (1 t., b.l.178-185, 189).

Iš UAB „Circle K Lietuva“ 2024 m. gegužės 7 d. rašto Nr. KAS-126 (2 t., b.l.5-6) bei 2024 m. vasario 29 d. rašto Nr. KAS-58 (2 t., b.l.11) matyti, kad mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) transakcija buvo inicijuota degalinėje “Circle K Taika“, (duomenys neskelbtini), pateikė operaciją pagrindžiantį kvitą ir nurodė, kad vaizdo įrašo išsaugoti ir pateikti neturi galimybės.

Iš 2024 m. sausio 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad (1 t., b.l.133-134) aprašyti pagal 2024 m. sausio 14 d. reikalavimą (1 t., b.l. 131) UAB „BALTISCHES HAUS“ tyrimui pateikti 2024 m. sausio 14 d. vaizdo įrašai, kuriuose fiksuota prie parduotuvės „Iki“, (duomenys neskelbtini) esanti teritorija. Vaizdo įrašuose matyti kaip 17:47:00 kameros fiksuojamoje zonoje pasirodo vyras, pagal bylos duomenis - A. L., kuris nuo parduotuvės neįgaliųjų pandusu eina kairėje rankoje nešinas baltos spalvos pirkinių maišelį. Nulipęs pandusą A. L. sustoja, kažką daro, stovi nugara į kamerą. 17:47:53 prie jo prieina du vyriškiai apie 30-35 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo. Vienas jų vilki tamsios spalvos rūbus rankoje laiko du pirkinių krepšius, ant galvos uždėtas gobtuvas. Antrasis vyriškis galimai romų tautybės, žemesnio ūgio, vilki tamsios spalvos rūbus, ant galvos uždėta tamsios spalvos kepurė. Šis, žemesnio ūgio vyriškis nepertraukiamai kalba su A. L., kartas nuo karto prisiartindamas arti jo. A. L. per pečius - pilvą užsikabinęs rankinę. Aukštesnio ūgio su pirkinių krepšiais vyriškis tai prieina, tai nueina nuo A. L. ir jį užkalbinusio vyriškio.17:56:51 A. L. pats atkiša rankinę žemesniajam vyrui, šis kažką išsitraukia, vėliau 17:57:23 galimai vėl įdeda į rankinę ir abu asmenys nueidinėja nuo A. L.. Tuo metu A. L. į kabančią rankinę įkiša ranką, prisiartina prie į jį atsigręžusio minėto žemesnio vyro, galimai kažką vienas kitam pasako ir minėti vyrai nueina, o A. L. lieka stovėti prisidegdamas cigaretę (1 t., b.l.133-134).

Iš 2024 m. vasario 12 d. apžiūros protokolo (1 t., b.l.152-153) matyti, kad aprašyti UAB „Grūstė“ tyrimui pateikti 2024 m. sausio 14 d. parduotuvės „Grūstė G14“ (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „G14-kam1_2-20240114181155-20240114181226_10705311_mp4 vaizdas fiksuotas 2024 m. sausio 14 d. nuo 18.12.26 val. 18:12:05 val. iš lauko į parduotuvę, vilkintis juoda trumpa striuke, ant galvos užsidėjęs striukės gaubtuvą, po kuria matosi ant galvos uždėta kepurė su snapeliu, įeina asmuo, pagal bylos duomenis - A. S.. Paskui jį į parduotuvę įeina pilka su baltos spalvos apykakle trumpa striuke, mėlynos spalvos džinsais, ant galvos užsidėjęs mėlynos spalvos gaubtuvą apie 30-40 metų amžiaus vyras. Vaizdo įraše „G142_kam26_G14 - 2_20240114181208_20240114181638_10500547.mp4“ vaizdas fiksuotas 2024 m. sausio 14 d. nuo 18.16.38 val. Matyti, kaip A. S. parduotuvės „Grūstė“ prekybinėje salėje, laikydamas dešinėje rankoje raudonos-oranžinės spalvos kortelę prieina prie informacinės kasos. Paskui jį prieina ir šalia atsistoja su juo atėjęs vyras pilka striuke. A. S. bendrauja su informacinėje kasoje esančia pardavėja, visą laiką kortelę laiko dešinėje rankoje. Pardavėja iš tabako gaminių lentynos paima vieną pakelį cigarečių, nuskanuoja kasos aparate. A. S. kalba, pardavėja, atsisukusi į lentynas, nuo tabako gaminių lentynos paima dar keturis pakelius cigarečių. Pilka striuke stovintis vyras užstoja kortelės skaitytuvą, bet matosi, kad A. S. tiesia ranką, kurioje laikė kortelę į kortelės atsiskaitymo skaitytuvą, o pilka striuke vyras A. S. kažką ranka parodo kortelės atsiskaitymo skaitytuve. Pilka striuke vilkintis vyras per žingsnį atsitraukia į šalį. A. S. stovi prie kasos dešinėje rankoje laikydamas kortelę. Pardavėja padeda ant prekystalio cigarečių pakelius, kuriuos A. S. pasiima. Į skyrių ateina dar viena darbuotoja. Pardavėja vėl iš tabako gaminių lentynos paima penkis pakelius cigarečių, nuskanuoja kasos aparate. A. S. už cigaretes apmoka priliesdamas kortelę prie kortelių skaitytuvo. Pardavėja paduoda cigaretes A. S.. Pilka striuke vilkintis vyras nueina link išėjimo iš parduotuvės durų, stovi, paskui išeina iš parduotuvės. A. S. lieka stovėti prie kasos, kažką sako pardavėjai. Pardavėja iš lentynos paima dar tos pačios rūšies 5 pakelius cigarečių, nuskanuoja ir laiko rankose. A. S. prideda prie kortelės skaitytuvo rankoje laikomą banko mokėjimo kortelę, stovi, pardavėja žiūri į kasos aparatą, vysta kažkoks pokalbis tarp jo ir pardavėjos. A. S. dar kartą prideda rankoje laikomą banko mokėjimo kortelę prie banko kortelės skaitytuvo, laukia. Pardavėja sudeda atgal į tabako gaminių lentyną rankoje laikytus cigarečių pakelius. A. S. nueina lik išėjimo durų. Vaizdo įraše „G142_kam1_G14-2_20240114181509_20240114181632_10761776.mp4“ vaizdas fiksuotas 2024-01-14 nuo 18-15-14 val. Matyti, kad prie parduotuvės lauko durų stovi pilka striuke vilkintis vyras, lūkuriuoja, grįžta atgal į parduotuvę ir abu su A. S. išeina iš parduotuvės (1 t., b.l.152-153).

Iš 2024 m. sausio 23 d. vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad apžiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad galimai įtariamasis yra A. S. (1 t., b.l.138).

Iš 2024 m. kovo 25 d. vyresniosios tyrėjos V. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad administracinių nusižengimų duomenų bazėje suvedus A. S. duomenis, buvo rastas jo 2024 m. sausio 10 d. padarytas administracinis nusižengimas. Administracinių nusižengimų registre peržiūrėti vaizdo įrašai ir iš šių vaizdo įrašų padaryti stop kadrai, kuriuos sulyginus su parduotuvės „Grūstė 14“ pateiktais vaizdo įrašais matosi, kad asmuo tiek 2024-01-10 įvykdęs administracinį nusižengimą, tiek 2024 m. sausio 14 d. iš A. L. pagrobęs piniginę su raktais, o vėliau tą pačią dieną atsiskaitęs parduotuvėje „Grūstė 14“, esančioje (duomenys neskelbtini). K. L. banko kortele, yra galimai tas pats asmuo, t. y. A. S.. Asmuo abejomis dienomis buvo ant galvos užsidėjęs tą pačią kepurę, vilkėjo tą pačią juodos spalvos striukę, tuos pačius batus, panašaus žemo ūgio ir sudėjimo. 2024 m. sausio 26 d. A. S. su pažeidimu pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį sutiko ir gailėjosi (1 t., b.l.141-149).

Nukentėjusysis A. L.2024 m. sausio 15 d. pareiškimo pateikimo metu nurodė, kad, kad 2024 m. sausio 14 d. vakare jis namuose šiek tiek išgėrė. Tada nutarė nueiti iki parduotuvės ,,IKI“, esančios (duomenys neskelbtini). Ten apsipirko. Už pirkinius atsiskaitė savo banko kortele. Tada išėjo iš parduotuvės ir apie 17.40 val., nuėjus kelioliką metrų nuo minėtos parduotuvės, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo du vyriškiai. Abu vilkėjo tamsius rūbus, vienas buvo žemesnis už jį, t. y. apie 1.60 m ūgio, o kitas aukštesnis, apie 1.80 m. Abu vyriškiai buvo rusakalbiai, jį užkalbino. Nieko konkretaus jie nekalbėjo, tiesiog kažką sušnekėjo ir tiek. Atsimena tik, kad sakė: ,,o koks pagyvenęs žmogus“. Tas kuris buvo žemesnis stovėjo arčiau jo. Tada minėti vyrai pasakė, kad turi eit ir nuėjo link minėtos parduotuvės įėjimo. Nematė ar jie įėjo į parduotuvę, ar tiesiog užėjo kažkur už kampo. Jis netrukus pastebėjo, kad yra atitraukta jo rankinė per petį, kurią turėjo užsidėjęs ir laikė prie savęs, ir pastebėjo, kad iš jos yra pavogta jo odinė juodos spalvos piniginė, kurios vertė apie 15 Eur, vairuotojo pažymėjimas, pensininko pažymėjimas, jo žmonos banko kortelė „Swedbank“, įvairios nuolaidų kortelės. Jis iš karto nuėjo iki parduotuvės ir ten su pažįstamos pagalbą išsikvietė policiją bei paskambino į banką, kad užblokuotų jo kortelę. Ar ja buvo pasinaudota nežino. Minėtų asmenų eidamas į parduotuvę nebematė. Po įvykio jis apėjo rajoną, niekur savo piniginės ir kortelės nerado. Kortelėje yra įjungtas bekontaktis atsiskaitymas. 2024 m. sausio 16 d. jis su žmona vyks užsisakyti naujos banko kortelės. Yra įsitikinęs, kad jo piniginę pavogė minėti vyrai. Jie nėra lietuviai, nes kalbėjo rusiškai be akcento (1 t., b.l.1-3).

Nukentėjusysis A. L. ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m sausio 18 d. nurodė, kad sutuoktinė K. L. yra po insulto, dėl to jai nėra galimybės atvykti pas tyrėją. Pagrobta žmonos AB „Swedbank“ mokėjimo kortele jis naudojosi 2024 m. sausio 14 d. parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), ten įsigijo prekių už 5-6 eurus. Kortelę užblokavo 2024 m. sausio 14 d. 18.46 val., nežino, ar buvo pasinaudota kortele, nes nežino, kiek buvo pinigų sąskaitoje (1 t., b.l.36).

Nukentėjusysis A. L. 2024 m. vasario 1 d. ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu patikslino, kad 2024 m. sausio 14 d., apie 17:40 val., tikslaus laiko neužfiksavo, jis apsipirko parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini). Už įsigytas prekes jis atsiskaitė sutuoktinės K. L. vardu išduota banko kortele. Pirminėje apklausoje galbūt susipainiojęs ir būdamas susijaudinęs ne taip nurodė sakydamas, jog atsiskaitė savo kortele. Atsiskaitęs už prekes, savo sutuoktinės vardu išduotą banko kortelę įsidėjo į piniginę, piniginę užsegė ir įsidėjo į savo per petį turėtą vyrišką rankinę. Ar užtraukė rankinės skyrių, į kurį įsidėjo piniginę, neprisimena. Dažniausiai stengiasi užtraukti, tačiau dabar neprisimena, kadangi tą vakarą jis buvo neblaivus. Kitame rankinės skyriuje buvo trys raktai nuo namų ir magnetas nuo įėjimo durų. Ar šis skyrius buvo užtrauktas, taip pat negali atsakyti, kadangi neįsidėmėjo. 2024 m. sausio 14 d., apie 17.40 val., išėjus iš minėtos parduotuvės ir nuėjus keletą metrų, jį užkalbino du vyriškiai. Vienas vyriškis atsistojo kiek toliau nuo jo, dabar kaip suprato, norėdamas nukreipti jo dėmesį, o kitas vyriškis atsistojo šalia jo iš tos pusės, kurioje pusėje buvo jo vyriška rankinė per petį. Jie abu jį kalbino, daug kalbėjo, būtent ką tiksliai, neprisimena. Atrodo, jog klausė, kokiu autobusu kažkur jiems nuvažiuoti, prašė cigaretės. Abejos jo rankos buvo užimtos, laikė du pirkinių krepšius. Su vyriškiais pabendravo porą minučių ir jie staigiai pasišalino. Minėti asmenys į parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini), tikrai nenuėjo, jie užėjo už parduotuvės kampo. Tiksliai žino, kadangi jis aiškiai matė minėtą parduotuvę ir kur vyriškiai pasišalino. Jam pasidarė keista, kodėl jie taip staiga nuėjo, todėl jis pasidėjo pirkinių krepšius ant grindinio, iškart pasižiūrėjo į savo rankinę ir pamatė, jog skyriai, kuriuose buvo piniginė ir raktai yra atsegti. Juos patikrinus pastebėjo, jog nebėra piniginės ir raktų. Raktų naujų nesidarė, kadangi bijojo, jog asmenys pavogę jo raktus neįeitų į jo namus, kadangi galbūt ant magneto buvo užrašytas jo namų adresas. Pakeitė durų naują spyną, kuri kainavo 160 Eur. Piniginės vertė 15 Eur. Iš viso jam padaryta 175 Eur materialinė žala. Pamesti piniginės ir raktų jis tikrai negalėjo. Nebuvo toks girtas, kad nejaustų. O be to, jis ką tik buvo išėjęs iš parduotuvės ir parduotuvėje, gerai atsimena, jog atsiskaitęs minėta banko kortele ją įsidėjo į piniginę, šią užsegė ir įsidėjo į vieną rankinės skyrių, o raktai buvo kitame, mažesniame skyriuje, tiesiog tik nepamena, ar visi skyriai buvo užsegti, tačiau rankinės skyriai yra gilūs, yra labai mažai tikimybės, jog iškristų piniginė ir raktai, o jis to nepajaustų. Minėtų vyriškių atpažinti negalėtų, kadangi buvo tamsus paros metas ir jų veido bruožų neįsidėmėjo. Atsimena, kad jie buvo rusakalbiai, toliau nuo jo stovėjęs asmuo buvo aukštesnis, maždaug apie 180 cm ūgio, šalia jo rankinės stovėjęs vyriškis buvo žemo ūgio, apie 160 cm (1 t., b.l.40-41).

Nukentėjusysis A. L. 2024 m. kovo 25 d. ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu patikslino, kad 2024 m. kovo 25 d. tyrėja parodė vaizdo įrašą, kuriame matosi, kad jis turi užsikabinęs per petį, ties pilvo sritimi atsuktą rankinę. Iš vaizdo įrašo matosi, lyg jis pats duoda nepažįstamam asmeniui kažką iš jos išsiimti. Nori paaiškinti, kad jis minėtam asmeniui pats ištraukė cigarečių „Kent“ pakelį, asmuo pasiėmė cigaretę ir pakelį jam grąžino atgal ir jis cigarečių pakelį įsidėjo atgal į rankinę. Sutinka, kad iš vaizdo įrašo matosi, jog lygtais jis pats būtų leidęs asmeniui kažką pasiimti iš jo rankinės, o paskui lyg kažką įdeda jam atgal į rankinę, tačiau šio momento jis pakomentuoti negali, kadangi neprisimena. Jo dėmesį buvo atitraukęs nuošaliau stovėjęs aukštesnio ūgio vyriškis, kuris jį kalbino ir jis tuo metu žiūrėjo į jį. Tą vakarą stipriai neblaivus tikrai nebuvo, kad neatsimintų kažko. Gali tik garantuoti, kad jis pats niekam neatidavė nei savo raktų, nei piniginės. Minėtus daiktus iš jam priklausančios rankinės ištraukė tikrai be jo sutikimo ir jam nepastebint. Kad yra atitraukta rankinė ir joje nebėra raktų bei piniginės pastebėjo iškart, vyriškiams nuo jo nuėjus (1 t., b.l.44-45).

Nukentėjusysis A. L.2024 m. balandžio 8 d. ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu nurodė, kad civilinio ieškinio jis nereikš. Neturi išsaugojęs jokio durų spynos vertę pagrindžiančio dokumento ar pirkimo kvito (1 t., b.l.48).

Nukentėjusioji K. L. 2024 m. balandžio 8 d. ikiteisminio tyrimo apklausos metu nurodė, kad ji yra A. L. sutuoktinė, gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Ji yra po insulto, turi sveikatos problemų, sunkiai vaikščioja, dėl šios priežasties jos sutuoktinis A. L. jos sutikimu turėjo jos vardu išduotą AB „Swedbank“ banko kortelę. 2024 m. sausio 14 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, jos sutikimu A. L. taip pat turėjo jos vardu išduotą AB „Swedbank“ banko kortelę eidamas į parduotuvę nupirkti maisto produktų. 2024 m. sausio 14 d. tą patį vakarą grįžęs iš parduotuvės į namus A. L. papasakojo, jog buvo užkalbintas dviejų vyriškių ir kad vienas iš jų iš A. L. rankinės pagrobė buto raktų ryšulį, piniginę su joje buvusiais vairuotojo pažymėjimu, pensininko pažymėjimu ir jos vardu išduota AB „Swedbank“ banko kortele. Kaip minėjo, jos vardu išduota banko kortele disponavo jos sutuoktinis, ji nežino, koks 2024-01-14 buvo pinigų likutis jos kortelėje iki vagystės. Kiek jai yra žinoma, kortelė tą pačią dieną buvo užblokuota. Kad jos kortele buvo pasinaudota ir atsiskaityta už prekes bendroje sumoje 83,45 Eur sužinojo iš tyrėjos. Civilinio ieškinio ji nereikš. Prašo jos į jokius teisminius procesus nekviesti, yra senyvo amžiaus, ligota ir sunkiai vaikščioja. A. L. yra jos sutuoktinis, jų turtas yra bendras, ir, kaip jau minėjo, A. L. jos sutikimu disponavo jos mokėjimo kortele. Jis tikrai geriau už ją žino, kiek minėtoje kortelėje buvo piniginių lėšų iki vagystės (1 t., b.l.63-64).

Liudytoja S. L. 2024 m. kovo 27 d. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji yra parduotuvės „Grūstė 14“, esančios (duomenys neskelbtini), pamainos vadovė. 2024 m. sausio 14 d. ji dirbo minėtoje parduotuvėje. Paprastai ji prie kasos nedirba, tačiau 2024 m. sausio 14 d. laikotarpiu nuo apie 18:10 val. iki 18:15 val. ji keletui minučių buvo išleidusi pardavėją ir prie kasos atsistojo pati. Atsimena, kad į minėtą parduotuvę užėjo du vyriškiai. Vienas iš jų, kuris atsiskaitė banko kortele, ant galvos buvo užsidėjęs kepurę su snapu, užsidėjęs gobtuvą ant galvos, apsirengęs juoda striuke. Įsiminė gerai minėto asmens veido bruožus. Antrasis vyriškis, stovėjęs šalia žemesnio vyriškio, buvo aukštesnis, apie 175 cm ūgio, apsirengęs netvarkingais ir nešvariais rūbais, šviesesnių veido bruožų. Taigi minėti du vyriškiai užėjo į parduotuvę ir pirmasis vyriškis paprašė, kad paduotų jam „Marlboro Gold“ cigarečių, neprisimena, pirko jas blokais ar pakeliais, tik žino, kad „Marlboro Gold“ pakelis kainuoja virš 4 Eur, tai jeigu buvo atsiskaityta vienu kartu 24,25 Eur, tai greičiausiai pirko 6 vnt. „Marlboro“ cigarečių pakelių. Ji padavė cigaretes, o pirmasis vyriškis atsiskaitė už jas pridėdamas banko kortelę prie banko kortelių skaitytuvo. Tuomet aukštesnio ūgio vyriškis pasakė pirmajam vyriškiui, kad užtenka, kad reikia eiti lauk, kad neva draugė sakė, jog kortelėje nėra daug lėšų. Jie tarpusavyje pasikalbėjo, tačiau žemesnio ūgio vyriškis jam atsakė palauk, dar kartą pabandys. Jai nuskanavus cigaretes ir minėtam asmeniui už jas atsiskaičius, jis paprašė, kad dar paduotų cigarečių, kiek pakelių neprisimena, tačiau jeigu buvo atsiskaityta 24,25 Eur, tai kiekis „Marlboro Gold“ cigarečių pakelių buvo tas pats kaip ir pirmąjį kartą. Lygiai taip pat buvo ir trečią kartą, minėtas žemesnio ūgio vyriškis paprašė trečią kartą tokio pačio cigarečių kiekio ir pridėdamas banko kortelę prie banko kortelių skaitytuvo, už jas atsiskaitė tokią pačią sumą - 24,25 Eur. Paskui nusprendė įsigyti cigarečių tokį patį kiekį, tačiau jam pridėjus banko kortelę prie skaitytuvo sužinojo, kad kortelėje nebepakanka lėšų, tai ji per keletą kartų vis išminusuodavo po pakelį, kol galiausiai pinigų pakako ir už cigaretes ketvirtą kartą jis sumokėjo 9,70 Eur pridėdamas banko kortelę prie banko kortelių skaitytuvo. Tyrėja jai pateikė 5 asmenų fotonuotraukas ir ji atpažino asmenį, esantį fotonuotraukoje Nr. 1. Tai tikrai tas pats asmuo, kuris per 4 kartus 2024-01-14 laikotarpiu nuo 18:13 val. iki 18:15 val. parduotuvėje „Grūstė 14“, esančioje (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už cigaretes prie banko kortelių skaitytuvo pridėdamas banko kortelę. Šį asmenį labai gerai įsidėmėjo iš jo tamsių veido bruožų, kadangi jis iškart sukėlė įtarimų, kad atsiskaito kortele pirkdamas tas pačias prekes per keletą kartų lyg nežinodamas, kiek minėtoje kortelėje yra pinigų (1 t., b.l.90-91).

Iš 2024 m. kovo 27 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu iš atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų matyti, kad liudytoja S. L. atpažino A. S. kaip asmenį, kuriam ji 2024 m. sausio 14 d. parduotuvėje „Grūstė 14“, (duomenys neskelbtini) ji pardavė cigaretes ir šis atsiskaitė panaudojęs svetimą banko kortelę (1 t., b.l.94-96, 99).

Liudytoja I. K. 2024 m. balandžio 4 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji dirba pardavėja parduotuvėje „Grūstė 14“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024-01-14, apie 18.10 val., į parduotuvę buvo užėję du vyriškiai, kurie jai sukėlė įtarimų. Pirmasis asmuo buvo žemo ūgio, apie 160 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių veido bruožų, galimai romų tautybės. Apsirengęs jis buvo tamsia striuke, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapu ir striukės gobtuvą. Kitas vyriškis buvo aukštesnis už pirmąjį, apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kaip buvo apsirengęs neprisimena. Pirmasis vyriškis pirko cigaretes per keletą kartų ir atsiskaitė bekontakte banko kortele. Šį vyriškį aptarnavo ne ji, o jos kolegė S. L., tačiau ji tuo metu buvo prie jos priėjusi ir atkreipė dėmesį į minėtą asmenį. Jai įtarimų sukėlė tai, kad jis tą patį kiekį cigarečių pirko per keletą kartų lyg nežinodamas, kiek minėtoje kortelėje, kuria jis atsiskaitė, yra likę pinigų. Ji šį asmenį yra mačiusi ir anksčiau šioje parduotuvėje, todėl jį yra gerai įsidėmėjusi ir iš tyrėjos pateiktų penkių fotonuotraukų ji atpažino asmenį, esantį fotonuotraukoje Nr. 2. Tai tikrai tas pats asmuo, kuris pirko cigaretes per kelis kartus ir atsiskaitė bekontakte banko kortele 2024 m. sausio 14 d. parduotuvėje „Grūstė 14“, (duomenys neskelbtini). Šį asmenį atpažino iš jo veido bruožų, kadangi juos yra gerai įsidėmėjusi (1t., b.l.105-106).

Liudytojas policijos pareigūnas M. B. 2024 m. gegužės 23 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis dirba Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK 2-ojo veiklos skyriaus Jūrų uosto policijos grupės vyriausiojo tyrėjo pareigose. Tikslios datos neprisimena, tačiau atsimena tą momentą, kai kolegė - 2-ojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja I. S. pasidalino įtariamojo fotonuotrauka atpažinimui tarp policijos pareigūnų el. pašte ir jis tą pačią dieną parašė el. laišku I. S., jog nuotraukoje užfiksuotas yra galimai A. S. ir palyginimui iš administracinių nusižengimų registro bazės prisegė A. S. fotonuotrauką, kurioje jis buvo užfiksuotas vykdantis vagystę parduotuvėje. Sulyginus abi nuotraukas atitiko asmens apranga, t.y. ta pati kepurė, avalynė, žemo ūgio, tokio pačio kūno sudėjimo. A. S. jam yra gerai žinomas daug metų, buvo ne kartą su juo bendravęs gyvai dėl jo įvykdytų vagysčių tarnybos metu policijoje (1 t., b.l.85).

Iš 2024 m. birželio 19 d. vyriausiosios tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, jog 2024 m. vasario 6 d. reikalavime (1 t., b.l.150), 2024 m. vasario 12 d. apžiūros protokole (1 t., b.l.152) ir 2024 m. balandžio 21 d. paklausime (1 t., b.l.155) nurodytas klaidingas parduotuvės „Grūstė G14“ adresas - (duomenys neskelbtini). Tikslus parduotuvės „Grūstė G14“ adresas yra (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 125).

Taip pat, teismas išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. S. neteisėtai atliko penkias finansines operacijas bei neteisėtai inicijavo dvi finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone. Būtent jis 2024 m. sausio 14 d. parduotuvėje ,,Grūstė“, esančioje (duomenys neskelbtini), realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, keturis kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą K. L. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 18.13.06 val. sumokėdamas už prekes, kurių vertė 24,25 Eur, 18.13.54 val. sumokėdamas už prekes, kurių vertė 24,25 Eur, 18.14.55 val. sumokėdamas už prekes, kurių vertė 24,25 Eur bei 18.15.57 val. sumokėdamas už prekes, kurių vertė 9,70 Eur, ir taip melagingai identifikuodamas save kaip K. L. neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininkės žinios, atliko finansines operacijas. Taip pat teismas pripažįsta, jog A. S. tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. sausio 14 d. 18.46.20 val. Pempininkų stotelėje, esančioje Klaipėdos mieste, Klaipėdos keleiviniam transportui priklausančiame maršrutiniame autobuse Nr. (duomenys neskelbtini), realizavo vieningą nusikalstamą sumanymą, vieną kartą panaudojo neteisėtai įgytą svetimą K. L. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, t. y. sumokėjo už bilietą, kurio vertė 1 Eur, ir taip melagingai identifikuodamas save kaip K. L. neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininkės žinios, atliko finansinę operaciją. Taip pat teismas pripažįsta, jog A. S. tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. sausio 15 d. 06.23.11 val. Pempininkų stotelėje, esančioje Klaipėdos mieste, Klaipėdos keleiviniam transportui priklausančiame maršrutiniame autobuse Nr. (duomenys neskelbtini), realizavo vieningą nusikalstamą sumanymą, vieną kartą panaudojo neteisėtai įgytą svetimą K. L. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, t. y. sumokėjo už bilietą, kurio vertė 1 Eur ir taip melagingai identifikavo save kaip K. L. neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininkės žinios, inicijavo finansinę operaciją, kuri dėl blokuotos kortelės nebuvo įvykdyta.