Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Vidmanto Mylės ir Virginijos Žindulienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. L. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 19 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. L. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas 2 (dviem) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 29 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, nes jis dalyvaudamas iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdamas padėjėjas, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, organizatoriaus V. V., vykdytojo V. F., paskambinusio nukentėjusiajai J. G., vykdytojos D. R., kuri naudodamasi internetu prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų P. R., I. V., M. U., E. B. (surado banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti) M. Š. (perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis), atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, G. V. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), A. K. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), M. K. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), kurie išgrynino neteisėtai pervestus pinigus, E. S., K. U. kurie padėjo surasti banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, T. D., kuris perdavė neteisėtai įgytus pinigus, A. V., kuri realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai, D. K., kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, A. G. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), kuri neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės, bei kitų narių, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, apgaule padėjo įgyti svetimą turtą, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku nenustatytomis aplinkybėmis D. K. paprašytas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario suteikti nusikalstamos veikos priemonę, t. y. interneto teikimo įrenginį (modemą), neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, įkalbino V. P. už 15 eurų atlygį sudaryti mobiliojo ryšio interneto ,,M.“ paslaugų teikimo sutartį bei įgyti interneto teikimo įrenginį, po to 2015-07-14 V. P. savo vardu sudarė interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įgijo interneto teikimo įrenginį – UAB ,,A.“ parduotuvėje, adresu: (duomenys neskelbtini), įgijo interneto teikimo įrenginį MAC, adresu (duomenys neskelbtini), jį kartu su interneto paslaugų teikimo sutartimi iškart perdavė D. K., šis gautą interneto teikimo įrenginį tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku nenustatytomis aplinkybėmis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui, tęsiant nusikalstamą sumanymą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku nenustatytomis aplinkybėmis P. R., I. V., M. U., E. B., atliekantys laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, paprašyti nusikalstamos veikos organizatoriaus V. V. surasti banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, veikdami pagal V. V. nurodymus, atliko prašomus veiksmus – tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis I. V. surado A. L. AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), P. R. – M. K. AB ,,Šiaulių bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), V. K. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), M. U. – L. S. AB ,,Swebank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), E. B. – A. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų pervesti apgaulės būdu įgyti pinigai, po to laikotarpiu nuo 2015 n. rugpjūčio 27 d. 10:57 val. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. 9:38 val. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis V. F. iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant (duomenys neskelbtini) fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į J. G. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną, kurio vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini), ir apgaulės būdu įtikino padiktuoti turimų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, ir dėl to J. G., būdama suklaidinta, padiktavo savo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB ,,Swedbank“ banko sąskaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB Šiaulių banko sąskaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), taip (duomenys neskelbtini)pataisos namuose bausmę atliekantis V. F. neteisėtai įgijo J. G. AB ,,Swedbank“ ir AB Šiaulių banko elektroninės bankininkystės duomenis, 2015-08-28 tęsiant nusikalstamą sumanymą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, V. F. pasinaudodamas neteisėtai turimu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), J. G. vardu užpildė paraišką ir iš greitojo kredito bendrovės UAB ,,I.D.L.“ paėmė 1400 eurų paskolą, o iš UAB ,,F.“ – 600 eurų paskolą, po to neteisėtai įgytus J. G. elektroninės bankininkystės duomenimis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu perdavė P. R., M. Š. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams, kuriais pasinaudojus J. G. vardu atliktos neteisėtos finansinės operacijos:

1.1. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J. G. AB Šiaulių banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, t. y. V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu ,,M.“, MAC adresu (duomenys neskelbtini)su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015 m. rugpjūčio 28 d. 11:29 val. iš J. G. AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. V. nurodytą A. L. AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 eurų, po to A. L. 2015 m. rugpjūčio 28 d. 11:52 val. į jo AB Šiaulių banko sąskaitą neteisėtai pervestus – 2982 eurus išgrynino AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną neteisėtai įgytus pinigus tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

1.2. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J. G. AB Šiaulių banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, t. y. V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu ,,M.“, MAC adresu (duomenys neskelbtini)su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015 m. rugpjūčio 29 d. 10:09 val. iš J. G. AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto organizuotos grupės nario nurodytą A. K. AB ,Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 eurų, po to A. K., veikdamas kartu su G. V., į jo AB Šiaulių banko sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus – 1988,58 eurus išgrynino 2015 m. rugpjūčio 29 d. 11:47 val. AB Šiaulių banko filiale, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną neteisėtai įgytus pinigus tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

1.3. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys, neteisėtai įgijęs J. G. AB Šiaulių banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, t. y. V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu ,,M.“, MAC adresu (duomenys neskelbtini)su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir panaudodamas svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015 m. rugpjūčio 28 d. 10:08 val. iš J. G. AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į P. R. nurodytą M. K. AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (kurios duomenis P. R. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku nenustatytomis aplinkybėmis sužinojo iš E. S.) pervedė 2782 eurus, po to M. K. į jos AB Šiaulių banko sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus – 2000 eurų išgrynino 2015 m. rugpjūčio 28 d. 10:44 val. AB Šiaulių banko filiale, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), tęsdama nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti svetimą turtą, tą pačią dieną davė savo AB Šiaulių banko mokėjimo kortelę E. Ž. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.), kuria pasinaudojus 2015 m. rugpjūčio 28 d. 10:34 val. E. Ž. iš AB Šiaulių banko bankomato, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), išgrynino 700 eurų, 2015 m. rugpjūčio 28 d. 11:40 val. iš AB Šiaulių banko bankomato, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), išgrynino 30 eurų, 2015 m. rugpjūčio 28 d. 14:50 val. iš AB Šiaulių banko bankomato, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), išgrynino 40 eurų, iš viso 2770 eurus, po to M. K. neteisėtai įgytus perdavė E. S., ir šis P. R. leidus 400 eurų davė M. K. kaip atlygį už pagalbą, 500 eurų pasiliko sau, likusius tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

1.4. D. R., iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir panaudodama svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015 m. rugpjūčio 27 d. 13:58 val. iš J. G. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į P. R. nurodytą V. K. AB ,,Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1100 eurų, po to V. K. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) 2015 m. rugpjūčio 27 d. 14:46 val. į jo AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus – 500 eurų išgrynino AB ,,Swedbank“ bankomate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 27 d. 14:57 val. išgrynino 749 eurus AB ,,Swedbank“ banko padalinyje, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini);

1.5. D. R., iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu ikiteisminio tyrimo menu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir panaudodama svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis 2015 m. rugpjūčio 28 d. 0:24 val. iš J. G. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. U. nurodytą L. S. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (kurios duomenis D. R. perdavė P. R.) pervedė 1150 eurų, po to L. S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) į jos AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus – 1000 eurų išgrynino 2015 m. rugpjūčio 28 d. 12:28 val. AB ,,Swedbank“ bankomate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku neteisėtai įgytus pinigus perdavė T. D., pastarasis vykdydamas V. V. nurodymus, iš L. S. paimtus pinigus ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku perdavė A. V., o ji, vykdydama V. V. nurodymus, gautus pinigus realizavo savo ir kitų asmenų naudai;

1.6. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys neteisėtai įgijęs J. G. AB ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, t. y. V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu ,,M.“, MAC adresu (duomenys neskelbtini)su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas svetimus (J. G.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis laiku nuo 2015 m. rugpjūčio 29 d. 10:43 val. iki 2015 m. rugsėjo 1 d. 8:47 val. iš J. G. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. B. nurodytą A. L. AB ,,Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (kurios duomenis E. B. sužinojo iš K. U.) per šešis kartus pervedė 3160 eurų, po to A. L., neturėdama tyčios apgaule įgyti svetimo turto, į jos AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą neteisėtai pervestus pinigus, paprašyta K. U., per 10 kartų išgrynino AB ,,Swedbank“ bankomate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini): 2015 m. rugpjūčio 29 d. 10:53 val. išgrynino 500 Eur, 10:54 val. – 200 Eur, 10:55 val. – 100 Eur, 10:55 val. – 50 Eur, 11:40 val. – 20 Eur, 11:55 val. – 210 Eur, 2015 m. rugpjūčio 30 d. 9:41 val. – 500 Eur, 9:44 val. – 450 Eur, 2015 m. rugsėjo 1 d. 9:08 val. – 1000 Eur, 9:10 val. – 100 Eur, iš viso 3130 eurų, tuos pinigus tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu perdavė K. U., po to K. U. vykdydamas E. B. nurodymus, neteisėtai įgytus pinigus ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, t. y. A. L., būdamas padėjėju, organizuota grupe savo ir kitų asmenų naudai apgaule padėjo įgyti didelės vertės svetimą turtą, padarydamas J. G. 11 192 eurų materialinę žalą, UAB ,,F.“ – 600 eurų materialinę žalą, ,,I. D.L.“ – 1400 eurų materialinę žalą.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi A. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Skirdamas suėmimą, teismas nurodė, kad A. L. yra penkis kartus teistas, jis pažeidė kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nepavyksta su juo susisiekti, 2017 m. gruodžio 7 d. nutarimu paskelbta įtariamojo paieška, įtariamojo sutuoktinės teigimu, A. L. 2017 m. rugpjūčio 30 d. išvyko į (duomenys neskelbtini), todėl egzistuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatyti suėmimo skyrimo pagrindai, t. y. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir darys naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje. (2 t., b. l. 18–24) 2018 m. vasario 22 d. Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį A. L. (2 t., b. l. 28–34), 2018 m. kovo 8 d. A. L. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 39–40) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2018 m. spalio 22 d. rašte nurodoma, kad A. L. pagal Europos arešto orderį negali būti išduotas, nes jo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) iškeltos baudžiamosios bylos, šiuo metu vyksta apeliacinis procesas. (2 t., b. l. 47–48) Tik 2019 m. kovo 28 d. pagal Europos arešto orderį A. L. buvo perduotas Lietuvai. (2 t., b. l. 50–51) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. kovo 29 d. nutartimi palikta galioti ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi A. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nes neišnyko BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatyti suėmimo paskyrimo pagrindai, švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Nustatytas suėmimo terminas 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 29 d. iki 2019 m. birželio 29 d. (2 t., b. l. 59–64) Šiaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 10 d. nutartimi atmestas A. L. skundas ir palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. kovo 29 d. nutartis. (2 t., b. l. 68–75)

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 19 d. nutartimi kaltinamajam A. L. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas 2 (dviem) mėnesiams. Teismas nurodė, kad neišnyko BK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatyti suėmimo paskyrimo pagrindai, nes A. L. yra šešis kartus teistas, teistumai neišnykę, pažeidė kardomąją priemonę, pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų (duomenys neskelbtini), pagal Europos arešto orderį buvo grąžintas į Lietuvą, jis yra kaltinamas sunkaus nusikaltimo, už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę, padarymu. (3 t., b. l. 47–51)

5. Teismo posėdžio metu kaltinamojo gynėja prašė skundą tenkinti, prokuroras – skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo skundas atmestinas.

6. Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundo argumentais, pripažįsta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 19 d. nutartis teisėta bei pagrįsta. Teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. L. kardomąją priemonę ? suėmimą ? 2 (dviem) mėnesiams, tinkamai įvertino visas teisiškai reikšmingas aplinkybes, laikėsi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas.

7. Kardomųjų priemonių, įskaitant ir suėmimo, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis, kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės taikymo pagrįstumo, nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Byloje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau veikos kvalifikavimo ir asmens kaltės klausimai iš esmės nėra sprendžiami. Tai daroma išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis A. L. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. paties kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokole užfiksuoti duomenys, bendravykdytojo I. V. (jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) parodymai, P. A., J. G. parodymai, išrašai iš J. G. banko sąskaitos.

8. Remiantis BPK 119 straipsniu kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų (BPK 122 straipsnio 7 dalis) ir tik tiriant ar nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienų metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis). Taigi suėmimas gali būti paskirtas ar jo terminas pratęstas nustačius bent vieną iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų.

9. Skundžiama teismo nutartimi suėmimo terminas kaltinamajam A. L. pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, t. y. manant, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

10. Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimą ar neturėjimą, darbo vietos kaip legalaus pragyvenimo šaltinio turėjimą ar neturėjimą, ankstesnį teistumą ir kitas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju A. L. kaltinamas padaręs vieną sunkų nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų (BK 11 straipsnio 5 dalis, 182 straipsnio 2 dalis). Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, teisėjų kolegijos vertinimu, suvokdamas griežtos laisvės atėmimo bausmės paskyrimo realumą, įtariamasis gali siekti išvengti baudžiamosios atsakomybės neteisėtais būdais. Tokia išvada darytina įvertinus aplinkybę, kad A. L. praeityje yra šešis kartus teistas, veiką, dėl kurios jam pareikšti kaltinimai, jis padarė neišnykus teistumui (2 t., b. l. 91–100), be to, būdamas baustas administracine tvarka. (2 t., b. l. 105–117) Visa tai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, rodo, kad jis nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų bendro gyvenimo normų. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo pareigūno 2016 m. sausio 16 d. nutarimu A. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 156–158), tačiau nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nepavyko susisiekti su A. L., todėl prokuroro 2017 m. gruodžio 7 d. nutarimu paskelbta A. L. paieška. (2 t., b. l. 8–10) A. L. sutuoktinei L. L. nurodžius, kad jos vyras išvyko į (duomenys neskelbtini), A. L. buvo paskirtas suėmimas (2 t., b. l. 18–24), 2018 m. vasario 22 d. Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra išdavė A. L. Europos arešto orderį. (2 t., b. l. 28–34) 2018 m. kovo 8 d. A. L. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 39–40) (duomenys neskelbtini) kompetentinga institucija dar 2018 m. gegužės 31 d. priėmė sprendimą perduoti A. L. Lietuvai pagal išduotą Europos arešto orderį, tačiau iki 2018 m. spalio 22 d. (t. y. rašto sudarymo data) A. L. nebuvo perduotas Lietuvai dėl jo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) iškeltos baudžiamosios bylos, vyko apeliacinis procesas (2 t., b. l. 47–48) ir tik 2019 m. kovo 28 d. pagal Europos arešto orderį A. L. buvo perduotas Lietuvai. (2 t., b. l. 50–51) Taigi, žinodamas, kad jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas (pranešimas apie įtarimą A. L. įteiktas dar 2016 m. sausio 16 d. (2 t., b. l. 127), jis sąmoningai pažeidė kardomąją priemonę, išvyko į užsienio valstybę. Atsižvelgiant į tai, kad ilgą laiką ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai negalėjo susisiekti su A. L., nežinojo jo buvimo vietos, jam buvo paskirta griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas. Skunde nurodomos aplinkybės, kad jis (A. L.) turi nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), palaiko ryšius su šeima (žmona, dukra, tėvais bei broliu), iki suėmimo mokėsi ir dirbo (duomenys neskelbtini), nesudaro pakankamo pagrindo naikinti paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo. Teisėjų kolegija pažymi, kad ryšiai su šeima nesulaikė A. L. nuo išvykimo iš Lietuvos, be to, pats pripažino, jog išvykęs į užsienį nebendravo su šeima, daugiau nei dvejus metus nematė dukters. (2 t., b. l. 66) Nors nusikalstama veika, dėl kurios pareikšti kaltinimai, padaryta dar 2015 m., ikiteisminis tyrimas užsitęsė dėl neteisėtų paties kaltinamojo veiksmų – daugiau nei dvejus metus kaltinamasis slėpėsi užsienyje. Byloje nustatytos kaltinamojo asmenybę apibūdinančios aplinkybės leidžia susiformuoti teisėjų kolegijos vidiniam įsitikinimui, kad nagrinėjamu atveju yra tikimybė, kad kaltinamasis A. L. gali ir vėl bėgti ar slėptis nuo teismo.

11. Bylą nagrinėjantis pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad neišnyko BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo pagrindas, t. y. kad A. L. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Suėmimas gali būti paskirtas šiuo pagrindu, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas, kaltinamasis padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat, jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti (BPK 122 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju A. L. kaltinamas padaręs BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, taigi vien šios veikos padarymas leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali ir vėl nusikalsti, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

12. Kaip minėta, ikiteisminio tyrimo metu A. L. jau pažeidė švelnesnę kardomąją priemonę ir išvyko į užsienį, ten ir vėl nusikalto (2 t., b. l. 47–48), todėl pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai. Nors suėmimas kaip kardomoji priemonė neabejotinai suvaržo suimtojo teises, tačiau šiuo atveju kaltinamojo A. L. teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo. Vien aplinkybė, kad kaltinamasis buvo sulaikytas dar 2018 m. kovo 8 d., savaime nesudaro pagrindo pakeisti paskirtos kardomosios priemonės (suėmimo), nes ilgą laiką A. L. buvo sulaikytas dėl jo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) nagrinėjamos baudžiamosios bylos (2 t., b. l. 47–48), taigi jis buvo suimtas tiriant ir nagrinėjant kitą baudžiamąją bylą. Teisėjų kolegija, įvertinusi A. L. asmenybę apibūdinančius duomenis bei nusikaltimo, dėl kurio jam pareikšti kaltinimai, pavojingumą, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju kardomoji priemonė – suėmimas – nėra per griežta kaltinamajam, jos terminas parinktas teisingai ir pagrįstai. Esant reikšmingiems ir pakankamiems suėmimo skyrimo pagrindams, toks kaltinamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas, todėl naikinti skundžiamą nutartį kaltinamojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130–131 straipsniais,

nutaria:

atmesti kaltinamojo A. L. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 19 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.