Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų V. J. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Zoo gama“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme priimti ieškovų V. J. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Šiaulių skyriaus pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Zoo gama“.

I. V. J., UAB „Zoo gama“ direktorius, nurodė, kad įmonė neturi finansinių galimybių laiku išmokėti darbo užmokestį ir su darbo santykiai susijusias išmokas darbuotojams, sumokėti už prekes, laiku nebemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; pažymėjo, kad dėl mažėjančios apyvartos teko uždaryti nuostolingus prekybos taškus, tačiau tai nepadėjo atkurti įmonės mokumo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

UAB „Zoo gama“ keltina bankroto byla.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę, o šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais privalo: 1) kreditorius (kreditoriai); 2) įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), pagal kompetenciją, suteiktą atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančiuose įstatymuose ar jų steigimo dokumentuose, turintis (turintys) teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (toliau – vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją); 3) likvidatorius. Nurodyti asmenys gali pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų; 2) įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; 3) įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; 4) įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus (ĮBĮ 4 straipsnis).

Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalį teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu: 1) įmonė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus (kreditorių), kuris (kurie) kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) įmonei iškelta restruktūrizavimo bylą; 3) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio straipsnio 10 dalyje numatytus atvejus. Teismas nagrinėjamu atveju konstatuoja, kad pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra.

Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalį bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Lietuvos teismų praktikoje pažymėta, kad įmonės nemokumas yra nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte ir įmonės ūkinės komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams. Visais atvejais klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti sprendžiamas ne formaliai taikant ĮBĮ nuostatas dėl nemokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes. Bankroto proceso pirmajame etape, sprendžiant klausimą dėl įmonės mokumo (nemokumo), prioritetas turėtų būti teikiamas reabilitaciniam tikslui. Dėl to bankroto byla įmonei turi būti keliama, kai, teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo.

Ieškovas VSDFV Šiaulių skyrius nurodė, jog atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. vasario 20 d. duomenimis buvo 8403,74 Eur (iš jų 8326,59 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, 50,70 Eur valstybinio socialinio draudimo delspinigių, 26,45 Eur palūkanų) (b. l. 28). Prie ieškovo ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pridėta ataskaita, iš kurios matyti UAB „Zoo gama“ įmokų įsiskolinimo atsiradimo pagrindai (b. l. 32); pateiktas įmonei taikytų priverstinio poveikių priemonių sąrašas (b. l. 34); raginimas (b. l. 30–31); raštas dėl pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo (b. l. 33).

I. V. J., atsakovės UAB „Zoo gama“ direktorius, teismui pateikė įmonės balansą (ataskaitinis laikotarpis 2018 m. sausio 31 d.), iš kurio matyti, kad įmonė turi turto iš viso už 30390 Eur, visą šį turtą sudaro trumpalaikis turas, ilgalaikio turto įmonė neturi (b. l. 5). Per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 46042 Eur, po vienerių metų mokėtinų sumų ir ilgalaikių įsipareigojimų (pradelstų skolų) įmonė neturi (b. l. 6). Iš teismui pateiktos 2018 m. sausio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad finansinių metų duomenimis įmonės veikla turėtų būti pelninga, tikimasi 2489 Eur dydžio pelno; duomenys apie praėjusius finansinius metus nepateikti (b. l. 7). Teismui pateiktas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2017 m. birželio 28 d. teismo įsakymas dėl 596,53 Eur skolos, 107,38 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio palūkanų bei 4 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „Zoo gama“ (b. l. 8).

Šiaulių apygardos teismas 2018 m. vasario 21 d. nutartimi įpareigojo atsakovės UAB „Zoo gama“ vadovą per 5 dienas nuo nutarties įteikimo dienos pateikti teismui įmonės finansinės apskaitos dokumentus, kreditorių ir debitorių sąrašus, duomenis apie turimą, įkeistą turtą ir kitus turtinius įsipareigojimus, teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka (b. l. 10). Teismui buvo pateiktas 2018 m. vasario 20 d. įmonės balansas, iš kurio nustatyta, kad įmonė turi turto už 22804 Eur, iš kurio 22802 Eur sudaro trumpalaikis turtas. Pateikto 2018 m. vasario 20 d. kreditorių sąrašo duomenimis atsakovės įsiskolinimas kreditoriams siekia 16124,56 Eur (b. l. 21); įsiskolinimas darbuotojams siekia 5950,11 Eur (b. l. 22); debitorinių įsiskolinimų atsakovė neturi (b. l. 23); ilgalaikio turto įmonė neturi (b. l. 24).

Teismas, įvertinęs visus į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į minėtas ĮBĮ nuostatas, sprendžia, jog nėra abejonių, kad atsakovė UAB „Zoo gama“ yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa atrinko administratorę UAB „Posterus“. Vadovaujantis ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalimi, įmonės administratore skirtina UAB „Posterus“, sąrašo eilės numeris B-JA075.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktu, 4 straipsnio 1–3 punktais, 5 straipsnio 1 dalies 1-2 punktais, 6 straipsniu, 8 straipsniu, 9 straipsnio 7 dalies 1–2 punktais, 10 straipsnio 4 ir 6 dalimis, 11 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

1. Iškelti bankroto bylą UAB „Zoo gama“ (įmonės kodas 172271812, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini).

2. Bankrutuojančios UAB „Zoo gama“ administratore paskirti UAB „Posterus“ (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr. B-JA075).

3. Areštuoti UAB „Zoo gama“ (į. k. 172271812, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

4. Uždrausti UAB „Zoo gama“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais būdais perleisti turtą.

5. Nustatyti 30 dienų terminą UAB „Zoo gama“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Pirmąjį kreditorių susirinkimą sušaukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

6. Pavesti administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktuose, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

7. UAB „Zoo gama“ valdymo organams nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos laikotarpį perduoti įmonės administratorei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.

8. Nustatyti, kad UAB „Zoo gama“ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

Apie iškeltą UAB „Zoo gama“ bankroto bylą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Registrų centras, tvarkančiai Juridinių asmenų registrą, ieškovui VSDFV Šiaulių skyriui, atsakovės UAB „Zoo gama“ direktoriui, paskirtai bankroto administratorei.

Nutartį dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.