Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 01-1-39323-21, kurioje

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK 140) straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. Ž. 2021 m. lapkričio 10 d. apie 18 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, mušdamas ir kitaip smurtaudamas, nežymiai sužalojo žmogų – R. S. ir sukėlė fizinį skausmą, o būtent, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sudavė medinės kėdės koja vieną smūgį nukentėjusiajam R. S. į viršugalvio sritį, dėl ko nukentėjusiajam nukritus ant grindų, jis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, sudavė rankos kumščiu ne mažiau kaip keturis smūgius gulinčiam R. S. į galvos ir krūtinės sritis, tuo nukentėjusiajam R. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį muštine žaizda viršugalvio srityje, poodinėmis kraujosruvomis kaktos dešinėje ties plaukų riba, krūtinės kairėje pusėje, odos nubrozdinimus nugaroje, nosies nugarėlėje, tokiu būdu nukentėjusiajam R. S. sukėlė fizinį skausmą ir jį nežymiai sužalojo.

Šiais veiksmais R. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

R. Ž. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2021 m. lapkričio 10 d. maždaug apie 17 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), antrojo aukšto laiptinėje, jis susitiko pažįstamus R. S. ir V. Ž., kuriems pasiūlė pas jį namuose išgerti alkoholinių gėrimų. Pastariesiems sutikus, jie trise, buto esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, sėdėdami prie stalo girtavo ir visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė alų ir degtinę. Neužilgo tarp jo ir R. S. kilo žodinis konfliktas, nes šis virtuvėje pradėjo šiukšlinti, mėtyti nuo stalo ant grindų maisto likučius, pradėjo spjaudyti ant grindų, kas jam labai nepatiko. Jis dėl tokio R. S. elgesio pastarąjį įspėjo, bet R. S. į tai nereagavo ir pasakė, kad elgsis taip, kaip norės, dėl to tarp jų ir kilo žodinis konfliktas. Jis tuo metu sėdėjo prie lango, R. S. sėdėjo šalia jo, jam iš kairės pusės, o V. Ž. sėdėjo priešais jį, kitoje stalo pusėje. Šio konflikto metu, jis, supykęs ant R. S., dar ir dėl to, kad pastarasis jį pradėjo ir įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais, bei pasakė, kad jo bute yra „bomžynas“, todėl šis čia gali daryti ką tik norintis. Dėl tokio R. S. elgesio, jis labai supyko ir norėdamas šį pamokyti, paėmė virtuvėje už radiatoriaus užkištą medinės kėdės koją, kuria sudavė vieną smūgį šalia jo tuo metu sėdinčiam R. S. į galvos sritį ir kiek matė pataikė į viršugalvį. Šis jo suduotas smūgis buvo pakankamai stiprus, nes po smūgio R. S. iš viršugalvio pradėjo bėgti kraujas, todėl jis suprato, kad suduodamas smūgį medinės kėdės koja sužalojo. Po šio suduoto smūgio R. S. nuo kėdės aukštielninkas nugara nukrito ant grindų ir gulėdamas pradėjo ant jo šaukti, dar labiau jį įžeidinėdamas įvairiais necenzūriniais žodžiais. Dėl to jis dar labiau supyko ir pasilenkęs link R. S. rankos kumščiu sudavė R. S. dar keletą smūgių į galvos ir krūtinės sritis. Kiek tiksliai sudavė smūgių neskaičiavo, tačiau neneigia, kad galėjo suduoti ne mažiau kaip 4 smūgius. Po šių smūgių sudavimo R. S. atsikėlė nuo grindų ir išbėgo iš buto. R. S. išbėgus iš buto, jis su V. Ž. ir toliau bute gėrė alkoholinius gėrimus. Neužilgo į jo butą atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. Jis nepamena, ar atvykus policijos pareigūnams V. Ž. vis dar buvo jo bute, ar pastarasis jau buto išėjęs. Jis savo kaltę, kad tyčia sudavė medinės kėdės koja smūgį R. S. į viršugalvio sritį, o šiam nukritus ant grindų sudavė rankos kumščiu ne mažiau kaip keturis smūgius gulinčiam R. S. į galvos ir krūtinės sritis ir tokiu būdu sužalojo, visiškai pripažįsta ir dėl to labai gailisi. Taip pasielgė spontaniškai, nes tuo metu buvo supykęs ant R. S., nes šis, girtaudamas bute, šiukšlino, nuo stalo ant grindų mėtė maisto likučius, spjaudė ant grindų, jį įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tuo metu jis buvo neblaivus ir negalvojo apie būsimas to pasekmes. Dėl tokio savo elgesio jis labai gailisi ir pasižada ateityje daugiau taip nebesielgti. Jis sutinka, kad ši ikiteisminio tyrimo byla būtų užbaigta supaprastinto proceso tvarka, t. y. teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam dėl šio įvykdyto nusikaltimo būtų paskirta atitinkama bausmė (b. l. 118-121).

Motyvuojamoji dalis

Be R. Ž. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

nukentėjusysis R. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 10 d. parodė, kad 2021 m. lapkričio 10 d. apie 17.10 val. jis (duomenys neskelbtini), laiptinėje susitiko pažįstamą R. Ž., gyvenantį (duomenys neskelbtini), su kuriuo buvo dar vienas vyriškis vardu V., kurio pavardės nežino, žino, kad šį vadina pravarde ,,kukavinis“. Tuomet visi trys nuėjo pas R. Ž., kur trise, sėdėdami virtuvėje prie stalo, vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir degtinę. Vartodami alkoholį jie šnekučiavosi ir per tą laiką išgėrė 0,7 l talpos butelį degtinės. Išgėrus degtinę pradėjo vartoti ir alų bei šnekėjosi, juokavo. Neužilgo R. Ž. atsistojo ir kažkur išėjo, o sugrįžęs rankoje, kurioje neatsimena, atsinešė medinės kėdės koją. Jis manė, kad R. Ž. šią koją kažkur padės, tačiau šis tuo tarpu nieko jam nesakęs, rankoje laikyta medinės kėdės koja sudavė smūgį į dešinę viršugalvio pusę. Po šio suduoto smūgio jis buvo praradęs sąmonę. Kai jis atsigavo, jis pamatė, kad R. Ž. kairės rankos kumščiu sudavė jam dar apie keturis smūgius į galvos ir krūtinės sritis. Tuomet jis pradėjo ant R. Ž. šaukti, kodėl muša, o R. Ž. tik šaukė, kad jį užmuš. Tuomet jis greitai atsikėlė nuo žemės, nes nuo suduotų smūgių buvo parkritęs ir išbėgo iš buto. Sugrįžęs į namus, jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė policiją. Visą šį įvykį, kai jis buvo mušamas matė vyriškis vardu V., pravarde ,,kukavinis", kuris tuo metu taip pat buvo buto virtuvėje. Daugiau jokių kitų pašalinių asmenų bute nebuvo ir niekas šio įvykio daugiau nematė. Suduodamas smūgius jam į galvą ir krūtinę, R. Ž. suprato savo neteisėtus veiksmus, tačiau savo nusikalstamos veikos vis tiek nenutraukė. Jis su R. Ž. ankščiau sutarė gerai, jokių nesutarimų nebuvo. Dėl jam suduotų smūgių ir padaryto kūno sužalojimo jis kreipsis pas ekspertą. Dėl sužalojimo jam buvo iškviesta Druskininkų greitoji medicinos pagalba, kuri apžiūrai jį išvežė į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, kur jį apžiūrėję medikai jam nustatė 6 cm ilgio žaizdą viršugalvyje (b. l. 45-48);

nukentėjusysis R. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 15 d. parodė, kad 2021 m. lapkričio 10 d. apie 17.10 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), R. Ž. sudavė jam vieną smūgį medinės kėdės koja į viršugalvį ir jam nukritus ant grindų, R. Ž. sudavė kumščiu ne mažiau kaip keturis smūgius jam į galvos ir krūtinės sritis ir taip sukėlė jam fizinį skausmą ir jį sužalojo. Po šių R. Ž. smurtinių veiksmų, jis jautė fizinį skausmą ir jam buvo padarytas sužalojimas – mušta žaizda viršugalvyje. Po šio įvykio jis, išėjęs iš R. Ž. buto, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie šį įvykį, todėl į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis nurodė visas šio įvykio aplinkybes. Kadangi šio įvykio metu jis buvo sužalotas, todėl į įvykio vietą atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, dėl patirtų sužalojimų jį nuvežė į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatyta mušta žaizda viršugalvio srityje. Daugiau jokių kitų sužalojimo ar sumušimo žymių ant jo kūno nebuvo. Šio įvykio metu jis patyrė tik fizinį skausmą, todėl dėl šio įvykio jam padaryta tik fizinė žala. Dėl šio įvykio jam nei turtinė, nei neturtinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio šioje byloje jis nereiškia. Dėl šio įvykio metu patirtų sužalojimų jis niekur toliau nesigydė ir pas kitus gydytojus dėl patirtų sužalojimų nesikreipė, todėl tolimesnis gydymas dėl to jam nebuvo taikomas. Po šio įvykio jis pats kreipėsi pas teismo medicinos specialistą, kuris apžiūrėjo ant jo kūno esančius sužalojimus. Jis sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka (b. l. 49-52);

liudytojas V. Ž. parodė, kad jo pravardė yra „kukavinis“. 2021 m. lapkričio 10 d. apie 17 val. jis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), antro aukšto laiptinėje susitiko tame pačiame Leipalingio miestelyje gyvenančius pažįstamus R. S. ir R. Ž., su kuriais R. Ž. buto virtuvėje trise gėrė alkoholinius gėrimus ir žaidė kortomis. Gėrė alų ir degtinę. Girtaujant tarp R. Ž. ir R. S. kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad R. S. girtaudamas mėtė virtuvėje ant grindų maistą ir spjaudėsi. Pamatęs tai, R. Ž. pradėjo R. S. priekaištauti, todėl tarp pastarųjų ir kilo žodinis konfliktas. Konfliktas tarp R. Ž. ir R. S. kilo buto virtuvėje, R. Ž. sėdint ant kėdės prie lango, R. S. sėdint šiam iš kairės pusės, o jam sėdint priešais R. Ž. kitoje stalo pusėje. Šio konflikto metu R. Ž., supykęs ant R. S. ir paėmęs iš už radiatoriaus užkištą medinės kėdės koją, ja sudavė vieną smūgį ant kėdės sėdinčiam R. S. į galvos sritį. Matė, kad pataikė R. S. į viršugalvį. Po suduoto smūgio R. S. nugara nukrito ant grindų. Matė, kad po šio suduoto smūgio R. S. iš viršugalvio bėgo kraujas. Girdėjo, kad R. S., nukritęs ant grindų, keikė R. Ž. įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tuo metu R. Ž., priėjęs prie R. S. ir link šio pasilenkęs, sudavė rankos kumščiu gulinčiam R. S. kelis smūgius į galvos ir krūtinės sritis. Jis matė, kad po šių smūgių sudavimo R. S. tuoj pat atsikėlęs nuo grindų išėjo iš buto. Jis tuo metu su R. Ž. liko bute, tačiau netrukus jis išėjo į namus. Daugiau apie šį įvykį jis nieko nurodyti negali, nes daugiau to nežino (b. l. 85-88);

iš 2021 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra daugiabutis namas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį patenkama pro duris ir patenkama į koridoriaus patalpą1,5m x1m, iš koridoriaus pro duris laiptais užlipus į trečiąjį daugiabučio namo aukštą, patenkama į 13m x1,5m, koridorių ir einant į kairę koridoriaus pusę, koridoriaus dešinėje pusėje matomos durys, ant kurių yra Nr. 20, kurios yra užrakintos. Prie durų, ant kurių yra numeris 20, trisdešimties centimetrų atstumu nuo jų ant grindų matosi raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Toliau apžiūrint įvykio vietą daugiau jokių pėdsakų reikšmingų nusikalstamai veikai užfiksuoti nerasta. Šios apžiūros metu paimta medinės kėdės koja (b. l. 16-24);

iš 2021 m. lapkričio 23 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2021 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta medinė baldinė detalė (kėdės koja), kuri saugoma Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate (b. l. 25-30);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 618/2021(06) nurodyta, kad R. S. muštinė žaizda viršugalvio srityje, poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje ties plaukų riba, krūtinės kairėje pusėje, odos nubrozdinimai nugaroje, nosies nugarėlėje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau penkių trauminių poveikių pasėkoje. Neatmetama, kad sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant vieną smūgį medinės kėdės koja į galvos pakaušį ir suduodant rankos kumščiu smūgius į kitas kūno vietas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 66);

iš 2021 m. lapkričio 10 d. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2021 m. lapkričio 10 d. R. S. nustatyta galvos plaukuotosios dalies žaizda (b. l. 74-75);

iš 2021 m. lapkričio 10 d. VšĮ Druskininkų ligoninės medicinos dokumentų išrašo matyti, kad R. S. nustatyta apie 6 cm ilgio žaizda viršugalvyje (b. l. 70);

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2021 m. lapkričio 15 d. rašte Nr. 41D(A)-1214 (b. l. 91) nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 10 d. 18:04:11 val. užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio 8-608 35501 apie patirtą smurtą ir pateiktas garso įrašas, kuris 2021 m. lapkričio 17 d. apžiūrėtas kitų objektų apžiūros protokolu (1 t., b. l. 92-95), iš kurio matyti, jog nukentėjusysis R. S. specialiosioms tarnyboms pranešė, kad jį sumušė pažįstamas. Po apžiūros pranešimo įrašas (skaitmeninėje laikmenoje - CD-R, esantis voke Nr. 2) pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos;

iš Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjo V. A. 2021 m. lapkričio 11 d. tarnybiniame pranešime, kad 2021 m. lapkričio 10 d. įtariamajam R. Ž. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,36 promilių girtumas (b. l. 31-32).

Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis R. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 161-164, 165-166).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis neteistas (b. l. 141-143), baustas administracine tvarka, paskirtą baudą sumokėjęs (b. l. 144-145), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 155, 157), yra neįgalus (b. l. 158), VšĮ Druskininkų pirminės priežiūros centro psichikos sveikatos skyriuje (psichikos ligų, priklausomybės ligų) įskaitas neįrašytas (b. l. 148), Druskininkų savivaldybės administracijos Leipalingio seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 153). Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už nusikaltimą skirtina prokurorės siūloma BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis atliko smurtinio pobūdžio veiksmus, kartu su laisvės apribojimo bausme, vietoj intensyvios priežiūros, kaltinamajam skirtini įpareigojimai t. y. laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktai).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. Ž. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. Ž. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 10 d. 18.45 val. iki 2021 m. lapkričio 11 d. 12.05 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (b. l. 129-131; 132).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 134-135), paliktina nepakeista baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

medinė kėdės koja, paimta 2021 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

CD laikmena su jame esančiu garso įrašu, saugoma Voke Nr. 2, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Ž. skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti R. Ž. išbūtą laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. lapkričio 10 d. 18.45 val. iki 2021 m. lapkričio 11 d. 12.05 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo (probacijos) pradžios, – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

medinę kėdės koją, paimtą 2021 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, CD laikmeną su jame esančiu garso įrašu, saugomą Voke Nr. 2, palikti baudžiamojoje byloje.

laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti R. Ž..

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.