Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims M. Č., R. V., A. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č., būdamas 1,56 promilių girtumo, A. B., būdamas 2,05 promilių girtumo ir R. V., būdamas 2,81 promilių girtumo, 2016-07-17 apie 17.00 val. važiavo kaip keleiviai E. K. vairuojamame automobilyje „Toyota Celica“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) šiam nestojus policijos nurodymu, bandant pabėgti ir važiuojant pavojingu būdu Vilniaus miesto gatvėmis, kelis kartus atsitrenkus į jį bandančius sustabdyti policijos automobilius, ši automobilį užblokavus P. Lukšio ir S. Žukausko gatvių sankryžoje, policininkams esant pagrįstam pagrindui manyti, kad automobilyje gali važiuoti nusikalsti linkę asmenys, M. Č., A. B. ir R. V. nevykdė teisėtų policininkų reikalavimų pakelti ir rodyti rankas, įžeidė jų garbę ir orumą necenzūriniais keiksmais, tuo savo veiksmais padarė Administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d. ir 508 str. numatytus pažeidimus.

M. Č. kaltės nepripažino ir parodė, kad būdamas neblaivus važiavo E. K. vairuojamame automobilyje, sėdėjo galinėje sėdynėje už jo. Buvo labai girtas, „smigęs“, todėl atsigavo kai išgirdo, kad automobilis į kažką atsitrenkė, po to pamatė, kad vejasi policija, išgirdo sirenas. E. K. dar kelis kartus atsitrenkė į policijos automobilius. Kai automobilį sustabdė, jį policininkai „pavaišino“ dujomis ir tazeriu, nieko neliepė daryti, jis nesikeikė, nesipriešino.

A. B. kaltės nepripažino ir parodė, kad posūnis E. K. jį automobiliu vežė į namus, jis buvo labai girtas. Sėdėjo galinėje sėdynėje už keleivio R. V.. Jis matė, kad stabdo policija, sakė E. K. sustoti, šis neklausė. Policininkai jam neliepė kažką daryti, iš pradžių ištraukė iš priekinės sėdynės R. V., po to jį, papurškė dujų ir pakratė tazeriu, nors jis nesipriešino ir nesikeikė.

R. V. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2016-07-17 buvo labai girtas, pamena, kad sėdėjo priekinėje keleivio vietoje ir miegojo, automobilį vairavo E. K.. Kaip automobilyje atsirado A. B. ir M. Č., nepamena. Pajuto, kad E. K. automobilis į kažką atsitrenkė, pabudo, matė, kad juos vejasi policija. Sustabdžius automobilį jokių nurodymų policininkai nedavė, paprasčiausiai panaudojo prieš jį tazerį, ištraukė iš automobilio ir paguldė ant žemės. Peilio jis neturėjo, juo negrasino, nesipriešino, nesikeikė. Buvo sužalotas, dėl to policininkai surašė tai ko nebuvo.

Liudytojai M. L., K. K., V. V. ir T. M. parodė, kad dalyvavo persekiojant pažeidėjo automobilį, kuris stabdomas nestojo, turėjo informaciją, kad vairuotojas girtas. Užblokavus automobilį „Toyota Celica“, jie negalėjo atidaryti durų, nes jas laikė automobilyje buvę asmenys, kurie nevykdė jų nurodymų laikyti rankas pakeltas, keikė juos necenzūriniais žodžiais, dėl ko jėga buvo iš automobilio ištraukti ir sulaikyti, dedant antrankius stangrino rankas ir taip priešinosi.

Įrodyta, kad M. Č., A. B. ir R. V. kartu su E. K. gėrė alkoholinius gėrimus, įvykio metu buvo stipriai girti, E. K. stabdomas policijos nestojo, bėgdamas tyčia kelis kartus trenkėsi į policijos automobilius, juos apgadino, už ką buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme.Aukščiau aptartos aplinkybės, teismo nuomone, policininkams suformavo nuomonę, kad automobiliu važiuoja padarę nusikaltimą ar linkę juos daryti asmenys, todėl tikėtina, kad sulaikymo metu veikiami persekiojimo metu sukelto adrenalino, policininkai panaudojo perteklinę jėgą, tačiau niekuo nepaneigta, kad traukiami administracinėn atsakomybėn asmenys, būdami girti ir veikiami buvusio persekiojimo, nevykdė policininkų reikalavimų pakelti rankas ir keikėsi jų atžvilgiu necenzūriniais žodžiais, R. V. ir M. Č. buvo daug kartų bausti administracine tvarka dėl netinkamo savo elgesio.Vertindamas surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad įrodyta, jog M. Č., A. B. ir R. V. nevykdė teisėtų policininkų reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumą necenzūriniais keiksmais, neįrodyta, kad jie aktyviais veiksmais pasipriešino.

M. Č., A. B. ir R. V. veikos buvo kvalifikuotos pagal LR ATPK 187 str. 1, 2 d.d., šiuo metu Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato atsakomybės už pasipriešinimą statutiniam valstybės tarnautojui, todėl jų veikos perkvalifikuotinos į LR ANK 506 str. 4 d. ir 508 str., nes nuobaudos yra švelnesnės negu buvusio Administracinio teisės pažeidimo kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d..

R. V. ir M. Č. bausti administracine tvarka, A. B. administracine tvarka nebaustas, jų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-636 str. str. –

nutarė:

M. Č. už LR ANK 506 str. 4 d. pažeidimą nubausti 100 eurų bauda, už LR ANK 508 str. pažeidimą nubausti 90 eurų bauda, vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti M. Č. 100 eurų baudą.

A. B. už LR ANK 506 str. 4 d. pažeidimą nubausti 100 eurų bauda, už LR ANK 508 str. pažeidimą nubausti 90 eurų bauda, vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti A. B. 100 eurų baudą.

R. V. už LR ANK 506 str. 4 d. pažeidimą nubausti 100 eurų bauda, už LR ANK 508 str. pažeidimą nubausti 90 eurų bauda, vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti R. V. 100 eurų baudą.

Vadovaujantis LR ANK 675 str., baudas pažeidėjai turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudos turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtų baudų, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Mokant paskirtas baudas mokėjimo pavedime būtina nurodyti M. Č. ROIK Nr. 16062670845 ir įmokos kodą – 1001, A. B. ROIK Nr. 16062425075 ir įmokos kodą – 1001, R. V. ROIK Nr. 16062829490 ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti pažeidėjams, kad, vadovaujantis LR ANK 675 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtų baudų mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.