- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-05
- Bylos Nr.
- 2-9766-1009/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00744-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kazlauskienė
- Ieškovas
- K. J.
- Atsakovas
- R. S.
- Advokatai
- Lionė Užubalienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovei R. S. dėl iškeldinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo teismo iškeldinti atsakovę R. S. su visu jos turtu iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančių gyvenamojo namo ir kitų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jai kitos gyvenamosios vietos, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, kurio UN (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys UN (duomenys neskelbtini), viralinė UN (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas UN (duomenys neskelbtini), sandėlis UN (duomenys neskelbtini), šulinys UN (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Atsakovė R. S. gyvena jai priklausančiame gyvenamajame name ir naudojasi jai priklausančiais ūkiniais pastatais. Geruoju neišsikelia. Tokiu būdu atsakovė trukdo naudotis jai priklausančiu gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais, jai priklausantį turtą naudoja savo reikmėms, jo nesaugo. Daug kartų prašė atsakovę išsikelti, tačiau ji to nedaro ir toliau gyvena bei naudojasi pastatais. Su atsakove nėra sudaryta jokia sutartis (nei nuomos nei panaudos) dėl naudojimosi namu ir ūkiniais pastatais. Atsakovei prieš kreipiantis į teismą buvo siūloma geruoju išsikelti, tačiau ji to nepadarė (b. l. 2-3).
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, procesinius dokumentus ir teismo šaukimą įteikiant asmeniškai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinys, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 6-7). Atsakovė nuo 2013-07-09 yra deklaravusi savo gyvenamąją vieną (duomenys neskelbtini). (b. l. 8). Teismui pateiktais duomenimis tarp ieškovės ir atsakovės nuomos, ar kita sutartis, leidžianti atsakovei gyventi ieškovei priklausančiose patalpose, nėra sudaryta. 2018-06-06 ieškovės atstovė siuntė atsakovei raginimą išsikelti iš ieškovei priklausančių patalpų (b. l. 5).
Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė ginčo name gyvena teisėtu pagrindu, nėra ir šalys tokių rašytinių įrodymų į šią civilinę bylą nepateikė. CK 4.98 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Teismų praktikoje išaiškinta, jog turto savininkas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti du dalykus: 1) kad jis yra turto savininkas ir 2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant pirmiau nurodytiems faktams, atsakovė turi įrodyti, kad jos elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus. Taigi, tokiais atvejais, kai nuosavybės teisių gynimo būdui parinkti yra reikšmingas nuosavybės teisės objektas ir suinteresuotas asmuo savo teises gina siekdamas pašalinti pažeidimus, trukdančius naudotis jam priklausančiu daiktu, t. y. nurodo šių pažeidimų faktines aplinkybes, dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo sprendžiama CK 4.98 straipsnio pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014-11-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-528/2014).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė savo neteisėtais veiksmais tiesiogiai užkerta kelią ieškovei tinkamai įgyvendinti savo teises, t. y. savo nuožiūra valdyti, naudotis bei disponuoti jai priklausančiu nekilnojamu turtu – gyvenamuoju namu su priklausiniais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė ginčo gyvenamajame name gyvena teisėtu pagrindu nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei įvertinęs visus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, iškeldinant atsakovę su visais jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.37 straipsnis ir 4.98 straipsnis).
Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 100,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 500,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 2 dalimi valstybės naudai iš atsakovo priteistina 7,62 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovę R. S., gim. (duomenys neskelbtini), su visais daiktais iš ieškovei K. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovės R. S., gim. (duomenys neskelbtini), 600,00 Eur (šešis šimtus eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės K. J., gim. (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovės R. S., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 7,62 Eur (septynis eurus 62 ct) pašto išlaidų, sumokant į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalies nuostatomis jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma.