Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 9 d., 15.05 val. patikrinus R. M. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre buvo nustatyta, kad jo šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino ir kodeino, medžiagų, kurios 2000 m. sausio 6 d. sveikatos ministro įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ priskiriamos narkotinėms medžiagoms. R. M. šias medžiagas vartojo be gydytojo priskyrimo ir tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2).

Jo kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), specialisto išvada Nr. T-N 2872/15(01) (b. l. 3), medicininiu aktu Nr. 562 (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 16-24).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjui už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 skirtina administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 30 ² str., 32 str., 286, 287 str. teismas

nutarė:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 80 (aštuoniasdešimties) Eur baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 15052944947.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.