Telšių apylinkės teismo nutartis

Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.2.1.4

2018 m. lapkričio 30 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankroto administratoriaus MB „Įmonių administravimas“ prašymą dėl arešto panaikinimo fizinio asmens S. K. bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas bankroto administratoriaus MB „Įmonių administravimas“ prašymas panaikinti bankrutuojančios S. K. turtui taikytus areštus. Nurodė, kad teismo patvirtintame asmens mokumo atkūrimo plane numatytas turto, esančio (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), pardavimas, tačiau iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – turto areštas, kuris iki šios dienos nėra panaikintas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2016-05-30 nutartimi S. K. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankrotas ir restruktūrizavimas“, 2016-11-22 nutartimi patvirtintas teismui pateiktas S. K. 2016-10-05 mokumo atkūrimo planas, o 2017-09-15 nutartimi atstatydintas bankroto administratorius UAB „Bankrotas ir restruktūrizavimas“ bei paskirtas naujas S. K. bankroto administratorius MB „Įmonių administravimas“.

Iš bankroto administratoriaus prašymo nagrinėjimui papildomai pateiktų bankrutuojančios S. K. ir jos taip pat bankrutuojančio sutuoktinio I. K. kreditorių susirinkimų protokolų matyti, kad kreditoriai nutarė bankrutuojančių sutuoktinių turtą pardavinėti kartu. Be kito turto nutarta parduoti 1/15 dalį 3,0000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), taip pat poilsio patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), 42/10695 dalis kitų inžinerinių statinių – kiemo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), 42/10695 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei pastatą – gyvenamąjį namą su lauko kavine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį nuomojamame žemės sklype (duomenys neskelbtini). ½ dalis minėto turto priklauso S. K.

Bankroto administratorius kartu su prašymu pateikė 2018-10-22 ir 2018-10-31 varžytinių aktus, iš kurių matyti, kad iš varžytinių buvo parduotas turtas: 1/15 dalis 3,0000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), poilsio patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), 42/10695 dalys kiemo aikštelės ir 42/10695 dalys žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini). Bankroto administratorius konkrečiai nenurodė kokiam S. K. turtui turėtų būti panaikintas areštas. S. K. bankroto byloje laikinosios apsaugos priemonės nebuvo taikytos ir S. K. turtas nebuvo areštuotas, tačiau nustatyta, kad dar iki bankroto bylos S. K. iškėlimo antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje buvo vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0051/15/00861, užvesta pagal Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. GB-5290 dėl 21641,48 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų nuo išieškotinos sumos išieškojimo iš S. K. ir subsidiariai atsakingo asmens I. K. hipotekos kreditoriaus AB SEB banko naudai; Nr. 0051/15/00862 ir Nr. 0051/15/00868, užvestos pagal Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro vykdomuosius įrašus Nr. GB-5292 ir Nr. GB-5294, dėl 285406,56 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų nuo išieškotinos sumos išieškojimo iš S. K. ir subsidiariai atsakingo asmens I. K. hipotekos kreditoriaus AB SEB banko naudai.

Iš turto arešto aktų registro išrašo nustatyta, kad antstolė Ilona Girdenienė vykdomojoje byloje Nr. 0051/15/00861 areštavo nekilnojamąjį turtą: poilsio patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), 42/10695 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 42/10695 dalį kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (turto arešto aktas Nr. 2015034816); vykdomojoje byloje Nr. 0051/15/00862 areštavo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį žemės sklype (duomenys neskelbtini). (turto arešto aktas Nr. 2015034820); ir vykdomojoje byloje Nr. 0051/15/00868 areštavo turtinę teisę į nekilnojamąjį daiktą (nuomos teisę) – į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (turto arešto aktas Nr. 2015034836).

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 20 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, arešto ir vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ir pranešti apie tai turto saugotojui ir išieškotojui. Vadovaujantis FABĮ 20 straipsnio 4 dalimi, su turto areštu susijusius klausimus sprendžia fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjantis teismas. FABĮ 6 straipsnio 5 dalies 3 punkte nurodyta, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fizinio asmens bankroto bylą draudžiama fiziniam asmeniui disponuoti turimu turtu (jį parduoti, kitaip perleisti ar sudaryti kitokius sandorius), išskyrus šio įstatymo numatytas išimtis. Šiuo turtu disponuoja bankroto administratorius šio įstatymo nustatyta tvarka (FABĮ 12 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). FABĮ 18 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką.

Telšių rajono apylinkės teismo 2016-05-30 nutartis, kuria fiziniam asmeniui S. K. iškelta bankroto byla, 2016-11-22 nutartis, kuria patvirtintas teismui pateiktas S. K. 2016-10-05 mokumo atkūrimo planas, yra įsiteisėjusios, todėl teisė disponuoti bankrutuojančio asmens turtu yra suteikta bankroto administratoriui. Įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos S. K. iškėlimo, antstolė I. Girdenienė perdavė Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro išduotus vykdomuosius dokumentus kartu su patvarkymais dėl vykdomųjų bylų Nr. 0051/15/00861, Nr. 0051/15/00862 ir Nr. 0051/15/00868 užbaigimo bankroto bylą nagrinėjančiam Telšių rajono apylinkės teismui. Nustačius, kad antstolė minėtose bylose buvo areštavusi S. K. turtą, įvertinus bankroto administratoriaus prašyme nurodytus motyvus ir pateiktus, taip pat teismo papildomai išreikalautus įrodymus, aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą, yra pagrindas panaikinti antstolės I. Girdenienės S. K. turtui taikytus areštus.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2016-07-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-819-XX/2016 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – ieškovo kredito unijos „Germanto lobis“ reikalavimų įvykdymui užtikrinti areštuotas atsakovų I. K., L. P., G. G. nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, neviršijant 90483,83 sumos, leidžiant šiuo turtu naudotis, bet uždraudžiant jį išnuomoti, perduoti panaudai, parduoti, įkeisti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į jį. Iš turto arešto aktų registro išrašo nustatyta, kad šią nutartį vykdė antstolė Gintarė Mankevičienė ir vykdant nutartį, be kito turto, buvo areštuota ir 1/15 dalis 3,0000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad būtent fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjantis teismas turi įstatyminę pareigą spręsti klausimą dėl areštų panaikinimo bankrutuojančio asmens turtui (FABĮ 20 straipsnio 4 dalis), šioje byloje nėra pagrindo spręsti klausimo dėl I. K. Šiaulių apygardos 2016-07-22 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Taigi tam, kad bankroto administratorius galėtų atlikti FABĮ numatytas funkcijas ir vykdyti bankroto procedūrą, dėl visų apribojimų I. K. turtui panaikinimo bankroto administratorius turėtų kreiptis į I. K. bankroto bylą nagrinėjantį teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 12, 18, 20 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,

nutaria:

fizinio asmens S. K. bankroto administratoriaus MB „Įmonių administravimas“ prašymą tenkinti iš dalies.

Panaikinti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui antstolės Ilonos Girdenienės vykdomojoje byloje Nr. 0051/15/00861 2015-07-31 taikytą areštą nekilnojamajam turtui: poilsio patalpai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), 42/10695 daliai žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 42/10695 daliai kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini) (turto arešto aktas Nr. 2015034816); vykdomojoje byloje Nr. 0051/15/00862 2015-07-31 taikytą areštą pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam žemės sklype (duomenys neskelbtini). (turto arešto aktas Nr. 2015034820); ir vykdomojoje byloje Nr. 0051/15/00868 2015-07-31 taikytam areštui turtinei teisei į nekilnojamąjį daiktą (nuomos teisę) – į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (turto arešto aktas Nr. 2015034836).

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutarties kopijas išsiųsti bankroto administratoriui, pareiškėjai, kreditoriui AB SEB bankui, antstolei Ilonai Girdenienei.

Įpareigoti bankroto administratorių apie priimtą nutartį informuoti kitus S. K. kreditorius, o antstolę Iloną Girdenienę perduoti S. K. bankroto bylą nagrinėjančiam teismui šioje nutartyje nurodytus arešto dokumentus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.