Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui N. A., vertėjai Ž. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo N. A. administracinės teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. 2013-12-05 apie 21.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, supakavęs į hermetiškas polietilenines pakuotes, paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paskandindamas degalų bake, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 1764 Lt bendros muitinės vertės prekes - 240 pakelių cigarečių „Denim Blue“ be banderolių.

Šiais veiksmais N. A. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Traukiamas atsakomybėn N. A. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, pripažino, kad dėl sunkios turtinės padėties vežė cigarečių kontrabandą laikinai naudotu pagal įgaliojimą kito asmens automobiliu, slėptuvę cigaretėms pasirengė ir jas pakavo pats, prekes ketino toliau gabenti parduoti Lenkijoje.

Motyvuojamoji dalis

N. A. kaltė byloje be jo paties paaiškinimų visiškai įrodyta ir kitais rašytiniais bylos duomenimis : 2013-12-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KMC804645, 2013-12-05 daiktų paėmimo protokolu, muitinės pareigūno V. B. tarnybiniu pranešimu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažyma, fotonuotraukomis.

Traukiamo atsakomybėn N. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo dar gerokai (beveik perpus) mažesnis nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), bylos duomenimis N. A. darbingas visiškai, nedirba, neakivaizdžiai mokosi, nevedęs, tačiau gyvena faktinėje šeimoje ir sugyventinė laukiasi kūdikio, pragyvena padedamas tėvų. Kita vertus, per paskutinius apytiksliai 2,5 m. šis asmuo už kontrabandą baudžiamas jau antrą kartą (pirmoji nuobauda skirta 2011-02-23).

Įvertindamas visas šias aplinkybes, teismas sprendžia N. A. skirti dar mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio baudą – 6000 Lt, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalyką – cigaretes, bei automobilį – kontrabandos gabenimo priemonę. Sprendimą konfiskuoti automobilį sąlygoja aplinkybės, jog yra pakankamai didelis kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurio be automobilio ar kt. transporto priemonės nebūtų realiai galima slapčia gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, kontrabanda sąmoningai buvo slepiama automobilyje specialiai parengtoje tam slėptuvėje, - jis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kontrabanda gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

N. A., gim. 1989-06-24 Azerbaidžane, gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečiui, už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – šešių tūkstančių litų (6000 Lt) baudą su prekių - 240 pakelių cigarečių „Denim Blue“ be banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, tokio įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.