Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, sekretoriaujant Daivai Čižinauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I., nedalyvaujant institucijos priėmusios nutarimą Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. I. skundą dėl nutarimo panaikinimo, institucijai kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo nutarimą Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūno 2009-09-21 nutarimu A. I. paskirta administracinė nuobauda – 1200 lt bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 2d. padarymą.

Administracinė nuobauda A. I. buvo paskirta už tai, kad jis 2009-09-07, 07.03 val. Trakų raj. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 23 km vairavo automobilį N3 kategorijos, važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu A16 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio tuo pažeidė LR Kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 str., LR susisiekimo ministerijos 2007-03-23 įsakymo Nr.3-97 patvirtintą „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 p., tuo pažeidė KET 238 p. reikalavimus.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastis teismui nepranešta, atidėti bylos nagrinėjimą prašymas nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinė nuobauda A. I. paskirta už tai, kad jis 2009-09-07, 07.03 val. Trakų raj. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 23 km vairavo automobilį N3 kategorijos, važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu A16 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio tuo pažeidė LR Kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 str., LR susisiekimo ministerijos 2007-03-23 įsakymo Nr.3-97 patvirtintą „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 p., tuo pažeidė KET 238 p. reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 148 str. 2d.

Pažeidimų esmę sudaro tai, kad A. I. nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Tai, kad A. I. padarė minėtą pažeidimą nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo sutikimu su jam inkriminuotu pažeidimu, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių pažeidimo padarymą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad pareiškėjas, neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

A. I. pripažįsta padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Pateikta VSDFV pažyma (b.l. 8) patvirtina, kad pareiškėjas niekur nedirba, pateiktas neįgaliojo pažymėjimas (b.l. 7) patvirtina, kad pareiškėjo darbingumas sudaro 35 %. Iš pateiktų pažymų darytina išvada, kad pareiškėjo turtinė padėtis sunki, todėl paskirta administracinė nuobaudą iš esmės dar pasunkintų jo turtinę padėtį ir sukeltų neadekvačias padarytam pažeidimui pasekmes.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmes, pareiškėjo materialinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nutarimas keistinas, paskiriant mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Teismo nuomone, tuo taip pat bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ATPK 30¹ str.

nutaria:

Skundą tenkinti.

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūno 2009-09-21 nutarimą, kuriuo A. I. paskirta administracinė nuobauda – 1200 lt bauda, pakeisti ir paskirti mažesnę, nei įstatyme numatytą administracinę nuobaudą - 200 (dviejų šimtų) Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.