- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-14
- Bylos Nr.
- e2YT-466-1037/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Pareiškėjas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- L. A., D. U.
- Advokatai
- Rasa Valiukienėn
dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys L. A., D. U.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašė peržiūrėti Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-561-304/2008, kuriuo suinteresuotas asmuo L. A. pripažinta neveiksnia. Pareiškėja Taip pat prašo pripažinti L. A. neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisių srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 8) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 9) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Pareiškėja nurodė, kad L. A. nuo 1981 m. yra psichikos sveikatos centro įskaitoje. Jai diagnozuota demencija sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur. Dėl turimos negalios jai nustatytas 10 procentų darbingumo lygis ir nuolatinis slaugos poreikis. Pasak pareiškėjos, suinteresuoto asmens L. A. emocijos neadekvačios, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, savarankiškai savimi pasirūpinti negali, nesugeba išspręsti paprasčiausių buitinių problemų, įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. U. sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad sesers L. A. sveikatos būklė nuo 2008 m. nepasikeitė. Seseriai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, nes ji savarankiškai pasirūpinti savimi negali. Sesuo skaityti ir rašyti nemoka, laike nesiorientuoja, naudojamos sauskelnės. „Žemaitijos psichikos sveikatos centre“ nesilanko, nes kur nors išvažiavus L. A. būna agresyvi, sutrinka psichika, medikamentus naudojimui išrašo šeimos gydytojas.
Suinteresuoto asmens L. A. atstovė advokatė Rasa Valiukienė nurodė, jog pareiškimas pagrįstas byloje esančiais įrodymais, L. A. sveikatos būklė yra nepasikeitusi, todėl sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-561-304/2008 L. A. pripažinta neveiksnia, Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 31 d. nutartimi jai nustatyta globa ir globėja paskirta D. U., Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nutartimi D. U. paskirta turto administratore (b. l. 3-6). Uždaroji akcinė bendrovė „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ nurodė, kad L. A. diagnozuota demencija sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur (b. l. 7). 2008 m. birželio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 148 nurodyta, kad L. A. psichinė būsena atitinka vidutinio protinio atsilikimo su elgesio sutrikimu kriterijus (silpnaprotystė) kriterijus, dėl žemo intelekto, konkretaus mąstymo, nesusiformavusių elementarių socialinių, buitinių, higieninių įgūdžių L. A. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (c. b. Nr. 2-561-304/2008, b. l. 22-23).
Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog L. A. psichinė būklė iš esmės pasikeitė (pagerėjo), todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 469 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. sprendime konstatuotą psichinę L. A. būseną, socialinės darbuotojos išvadą, byloje dalyvaujančio suinteresuoto asmens paaiškinimus, į tai, kad L. A. nesugeba savarankiškai pasirūpinti savo poreikiais, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir pripažinti ją neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 2.10 straipsnio l dalis).
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, šiose srityse turėtų būti nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas ir turto administratorius (LR CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnio 1 dalis, LR CPK 468 straipsnio 4 dalis). Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 31 d. nutartimi L. A. globėja paskirta suinteresuotas asmuo D. U., Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nutartimi D. U. paskirta turto administratore. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad ji netinkamai atliktų savo funkcijas bei tai prieštarautų neveiksnaus asmens interesams, todėl D. U. paliktinos globėjos ir turto administratorės funkcijos (LR CPK 468, 469 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-561-304/2008 ir pripažinti L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisių srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas; 8) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 9) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.
Sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse neveiksnia pripažintos L. A. globėja ir turto administratore palikti D. U., a. k. (duomenys neskelbtini).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.