Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams H. S., V. B., S. B., E. S. (D.), trečiajam asmeniui Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai dėl atsakovų iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams H. S. ir S. B. procesiniai dokumentai - teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti 2013-12-11 pasirašytinai.

Atsakovams V. B. ir E. S. (D.) procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje (duomenys neskelbtini) paskelbiant 2013-12-30 pranešimą apie nagrinėjamą civilinę bylą (CPK 130 str.).

Trečiasis asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų įrodymų – 2005-11-16 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 55-58), gyvenamųjų patalpų pagal 2005-11-16 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priėmimo–perdavimo akto (b.l. 59), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013-10-30 išrašo (b.l. 71-72) - matyti, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija, remdamasi Vilniaus r. savivaldybės valdybos 2002-09-23 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), sudarė su atsakove H. S. 2005-11-16 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią išnuomojo 1 kambario butą, esantį (duomenys neskelbtini), (Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2011-05-27 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pastatui suteiktas naujas adresas - (duomenys neskelbtini) (b.l. 64)), nuosavybės teise priklausantį Vilniaus rajono savivaldybei. Nuomos sutartyje nurodyti kiti nuomininkės šeimos nariai – vaikai V. B., S. B. ir E. S.. Nuomos sutartis sudaryta iki 2010-10-31. Atsakovė įsipareigojo naudotis išnuomota patalpa pagal paskirtį ir kiekvieną mėnesį mokėti 29,92 Lt nuomos mokestį bei 0,05 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (Sutarties 1, 3, 9.5, 10 punktai). Pagal nuomos sutarties 4 punktą nuomininkas nuompinigius turėjo mokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 kalendorinės dienos. Taip pat nuomininkė įsipareigojo mokėti visus mokesčius už komunalines paslaugas (Sutarties 6 p.). Nuomos sutarties terminas pasibaigė 2010-11-01 ir nebuvo pratęstas, tačiau atsakovė gyvenamųjų patalpų neatlaisvina. Vilniaus r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2013-07-09 pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad H. S. gyvenamąją vietą 1972-05-25 deklaravo (duomenys neskelbtini), bet ten negyvena, jos gyvenamoji vieta seniūnijai nežinoma (b.l. 65, 67, 77). Vilniaus r. savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus 2013-10-09 Buities tyrimo akte pažymėta, kad patikslinus faktą ar H. S. šiuo metu faktiškai gyvena išnuomotose patalpose, nustatyta, jog apsilankymo metu, adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas durų neatidarė, pabendrauti su H. S. nepavyko, todėl susidarė prielaida, kad butas seniai nenaudojamas ir jame niekas negyvena. Buto kaimynai patvirtino, kad H. S. nuomojame bute seniai negyvena (b.l. 69-70). Ieškovo pateikta nuompinigių mokėjimo suvestinė patvirtina, kad H. S. nė karto nemokėjo nuomos mokesčio nuo 2005-12-21 iki 2010-11-21, dėl ko susidarė 1795,20 Lt įsiskolinimas (b.l. 73-74, 63). Atsakovės mokėtini delspinigiai už nesumokėtą nuomos mokestį (už laikotarpį nuo 2009-02-21 iki 2010-12-21) sudaro 115,97 Lt (b.l. 75-76). Atsakovė 2009-07-27 ir 2011-01-25 rašytiniais priminimais buvo įspėta dėl skolos sumokėjimo ir iškeldinimo, tačiau į raginimus nereagavo (b.l. 62-63). UAB „(duomenys neskelbtini) komunalininkas“ 2013-07-10 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad atsakovės įsiskolinimas už šiluminę energiją ir komunalines paslaugas 2013-07-01 sudarė 12679,25 Lt (b.l. 68).

Pagal LR CK 6.38, 6.200 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Civilinio kodekso 6.487, 6.583, 6.584, 6.589 str. nustato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas (jo šeimos nariai) moka nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, energiją ir komunalines paslaugas. Pagal CK 6.611 str. jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovė nevykdė savo prievolių pagal nuomos sutartį – nemokėjo nuomos mokesčio ir komunalinių mokesčių, o pasibaigus sutarčiai neatlaisvino nuomojamos patalpos, todėl su šeimos nariais ir jiems priklausančiu turtu iškeldintini iš gyvenamosios patalpos. Iš atsakovės H. S. priteistina ieškovui 1795,20 Lt skola už nesumokėtą nuomos mokestį.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės H. S. 115,97 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2009-02-21 iki 2010-12-21. Nuomos sutarties 10 punkte nurodyta, kad pavėlavus sumokėti nuomos mokestį, nuomininkui skaičiuojami 0,05 proc. dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. CK 6.71 str. 3 d., 6.258 str. 1 d. nustato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė nesumokėjo laiku nuomos mokesčio, todėl iš jos priteistina ieškovui 115,97 Lt delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės H. S. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1911,17 Lt sumą (1795,20+115,97) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2013-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.) išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų lygiomis į valstybės biudžetą išieškomos bylinėjimosi išlaidos: 144 Lt (už reikalavimą iškeldinti) (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str.)) ir 35,56 Lt pašto išlaidų (iš viso 179,56 Lt iš visų atsakovų, t.y. po 44,89 Lt iš kiekvieno) bei iš atsakovės H. S. dar 72,00 Lt (dėl skolos priteisimo) žyminio mokesčio valstybei.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 259, 262, 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Iškeldinti H. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) V. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. S. (D.) (a.k. (duomenys neskelbtini) su visu jiems priklausančiu turtu iš Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Išieškoti iš H. S. Vilniaus rajono savivaldybės administracijai 1795,20 Lt skolos, 115,97 Lt delspinigių, iš viso 1911,17 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus vienuolika litų 17 ct), ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 1911,17 Lt sumos nuo 2013-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš H. S. 116,89 Lt (vieną šimtą šešiolika litų 89 ct), o iš V. B., S. B. ir E. S. (D.) – po 44,89 Lt (keturiasdešimt keturis litus 89 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, gavėjo a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank AB, įmokos kodas 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per darbo tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims, tretiesiems asmenims.