Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, K. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK)73 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. balandžio 12 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolasNr. 98-ANR_P-1645-2018pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 dalį dėl to, kad 2018 m. kovo 10 d. apie 16 val. 30 min. viešoje vietoje Jurbarko m., prie Kauno g. 36 namo, K. V. nepilnametė dukra D. S., (duomenys neskelbtini), kartu su kita nepilnamete mušė nepilnametę K. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga:administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad K. V. su padarytu pažeidimu sutinka bei nuoširdžiai gailisi (b. l.13-14),administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyt, kad K. V. dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams bausta 2018-03-05, 2017-08-08 (b.l. 11-12), nutarimas dėl D. S. tėvų patraukimo administracinėn atsakomybėn, kuriame užfiksuoti liudytojų R. K., K. V., G. M., D. S., įtariamosios K. A., bei nukentėjusiosios K. K. parodymai, kuriuose užfiksuota, kad D. S. mušė K. K., tačiau šios veikos padarymo metu ji neturėjo amžiaus, kurio sulaukus asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus (b. l. 5-8), D. S. pripažinta nukentėjusiu asmeniu (b. l. 15).

Apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką K. V., jai išaiškintos Lietuvos Respublikos ANK 577 str. numatytos teisės ir pareigos, prašymų negauta. Į posėdį neatvyko institucijos, surašiusios protokolą atstovas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylos pobūdį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 630 str. 2 d. byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

K. V. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos RespublikosANK 73 str. 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CK3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio, auklėti Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis., tinkamai elgtis kitų asmenų atžvilgiu. Už analogišką dukters veiką K. V. jau buvo bausta 2017 m. rugpjūčio 8 d., tuomet buvo nustatyta, kad D. S. kartu su kita pilnamete mušė, stumdė, tampė už plaukų kitą nepilnametę.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad K. V. neprižiūrėjo savo nepilnametės dukros, kuri sumušė kitą nepilnametį asmenį.

K. V. atsakomybę lengvinančių irsunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 35 str., 36 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad už analogišką pažeidimą ji jau buvo bausta 2017 metais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai nuobaudą – 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo kopijos įteikimo ar išsiuntimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties apie skundo nepatenkinimą išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 18081281828. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko papildomai reikės sumokėti vykdymo išlaidas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.