- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-27
- Bylos Nr.
- 2S-620-480/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-13694-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Pareiškėjas
- V. J.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-17919-713/2012 pagal pareiškėjo V. J. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui S. U., Ž. V. dėl antstolio veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas skundu prašė panaikinti antstolio S. U. 2012-09-24 patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0034/11/00282. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis nepagrįstai netenkino jo 2012-09-19 prašyme išdėstytų reikalavimų: dėl 2012-09-12 faktinių aplinkybių konstatavimo akto patikslinimo; dėl kreipimosi į Kauno apygardos prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo G. V. ir Ž. V. už turto pagrobimą, gadinimą bei savavaldžiavimą; imtis veiksmų, kad G. V. ir Ž. V. nutrauktų neteisėtus veiksmus, neleisdami pareiškėjui patekti į įkeistą turtą; sudaryti sąlygas pareiškėjui ir jo šeimos nariams ne rečiau kaip vieną kartą per savaitę patekti į įkeistą turtą, adresu (duomenys neskelbtini), patikrinti įkeitimo dalyką; raštu įspėti Ž. V. kuratorių T. V. bei G. V., Ž. V., negadinti įkeisto turto, nebloginti jo būklės, pajungti gamtines dujas ir šildyti namą šaltuoju metų laiku bei pašalinti neteisėtas statybas sklype adresu (duomenys neskelbtini); raštu įspėti Ž. V. kuratorių T. V. bei G. V., Ž. V. nemažinti įkeistų daiktų vertės; raštu įspėti Ž. V. kuratorių T. V. vykdyti kuratoriaus ir turto saugotojo pareigas. Pareiškėjas nurodė, kad dėl neteisėtų G. V., Ž. V. veiksmų, jis negali patekti į įkeistą turtą bei nustatyti įkeisto turto būklės, be to, minėti asmenys nuolat blogina įkeisto turto būklę, o T. V. nevykdo kuratoriaus ir turto saugotojo pareigų. Pareiškėjo nuomone, antstolis neįspėdamas minėtų asmenų, nesikreipdamas į Kauno apygardos prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, netinkamai vykdo vykdymo veiksmus. Be to, nepagrįstai atsisakė saugoti (administruoti) turtą, jį neteisėtai perleido vykdomojoje byloje nesantiems šalimi asmenims G. V. ir Ž. V..