Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus baudžiamojoje byloje Nr. 1-159-03/2002, kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 3 dalyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-159-03/2002 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-2-0002-02) Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono 2002 m. gegužės 23 d. nutarimais, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį, buvo uždėtas areštas V. J. turtui: automobiliui AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitam jo asmeniniam turtui (b.l. 201, 202, t. II). Vieno iš šių nutarimų (dėl automobilio arešto) pagrindu Turto arešto aktų registre buvo įregistruotas turto arešto aktas Nr. 0702000680 (b.l. 207-210, t. II). Duomenų apie turto arešto akto įregistravimą kito nutarimo (dėl kito asmeninio turto arešto) pagrindu Turto arešto aktų registre byloje nėra.

Baudžiamoji byla Nr. 1-159-03/2002 išnagrinėta 2002 m. rugsėjo 30 d., V. J. atžvilgiu priimant apkaltinamąjį nuosprendį (b.l. 149-159, t. III). Nuosprendžiu taip pat buvo tenkinti civiliniai ieškiniai: iš V. J. solidariai su kitais asmenimis R. R. naudai buvo priteista 115,57 Lt (33,47 Eur) žalos atlyginimo, taip pat Valstybinės ligonių kasos naudai 600,00 Lt (173,77 Eur) žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus (2002 m. gruodžio 18 d.), 2003 m. sausio 3 d. R. R. bei Valstybinei ligonių kasai buvo išduoti vykdomieji raštai dėl žalos atlyginimo išieškojimo iš V. J. (b.l. 40, 41, t. IV).

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2015 m. balandžio 20 d. gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašymas spręsti klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. 1-159-03/2002 V. J. turtui, panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad bylą perdavus teismui, dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo, kaip procesinės prievartos priemonės, tolimesnio taikymo sprendžia bylą nagrinėjantis teismas, o to paties straipsnio 8 dalyje pasakyta, kad ši priemonė teismo nutartimi panaikinama, jeigu tampa nebereikalinga. Teismo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje, dalis dėl piniginių prievolių nustatymo priverstinai yra vykdoma pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) taisykles (normas) (BPK 113 straipsnio 2 dalis, CPK 587 straipsnio 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 6 dalimi, CPK (galiojusio vykdomųjų raštų R. R. bei Valstybinei ligonių kasai išdavimo metu) 606 straipsnio 2 dalimi bei 607 straipsnio 3 dalimi, nagrinėjamu atveju taikytinas 10 metų vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti senaties terminas, skaičiuojamas nuo teismo sprendimo (nuosprendžio) įsiteisėjimo dienos arba nuo vykdomojo dokumento, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinimo išieškotojui dienos.

2015 m. gegužės 13 d. iš antstolio buvo gauta informacija, kad R. R. vykdomojo rašto dėl 115,57 Lt (33,47 Eur) žalos atlyginimo išieškojimo iš V. J. antstolio kontorai nėra ir nebuvo pateikusi. Vykdomasis raštas dėl 600,00 Lt (173,77 Eur) žalos atlyginimo išieškojimo iš V. J. Valstybinės ligonių kasos buvo pateiktas, vykdomoji byla užbaigta 2004 m. lapkričio 1 d., grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui su turto neradimo aktu. Atsižvelgiant į šią informaciją, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju tiek R. R., tiek Valstybinei ligonių kasai vykdomųjų raštų pagal 2002 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį pateikimo vykdyti senaties terminai jau yra pasibaigę: R. R. terminas pasibaigė 2012 m. gruodžio 18 d., Valstybinei ligonių kasai – 2014 m. lapkričio 1 d. Todėl pripažintina, kad pagrindų toliau taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą – turto areštą, nebelikę, atitinkamai, turto areštas panaikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Turto arešto aktų registro tvarkytojas įpareigotinas teisės aktų nustatyta tvarka išregistruoti turto arešto aktą Nr. 0702000680 bei kitą turto arešto aktą, jeigu jis buvo įregistruotas prokuroro Arvydo Furmono 2002 m. gegužės 23 d. nutarimo (dėl kito asmeninio turto arešto) pagrindu (Turto arešto aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.), 34.1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašymą tenkinti.

Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono 2002 m. gegužės 23 d. nutarimais baudžiamojoje byloje Nr. 1-159-03/2002 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-2-0002-02) uždėtą areštą V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) turtui: automobiliui AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat kitam jo asmeniniam turtui.

Įpareigoti Turto arešto aktų registro tvarkytoją teisės aktų nustatyta tvarka išregistruoti turto arešto aktą Nr. 0702000680 bei kitą turto arešto aktą, jeigu jis buvo įregistruotas prokuroro Arvydo Furmono 2002 m. gegužės 23 d. nutarimo (dėl kito asmeninio turto arešto) pagrindu.

Nutarties nuorašus išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškis, Vilniaus g. 7), nuteistajam V. J., civiliniams ieškovams R. R. bei Valstybinei ligonių kasai ir, nutarčiai įsiteisėjus, Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro, nuteistojo ir civilinių ieškovų) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.