Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams Š. M., M. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas Š. M. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui Š. M..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2007-11-21 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ½ dalimi Š. M. ir M. S. (buvusi pavardė – M.) ir ½ dalimi L. M. ir R. M. (b. l. 6-8 ). UAB „Kauno vandenys“ suteikė vartojamąsias paslaugas – vandens tiekimą adresu (duomenys neskelbtini), atsakovams per laikotarpį nuo 2016-10-01 iki 2018-11-30 susidarė 209,34 Eur įsiskolinimas (b. l. 9). 2018-12-06 Kauno apylinkės teismo sprendimu M. S. priteista ¼ dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini). Sprendimas šioje dalyje Kauno apygardos teismo 2019-04-12 nutartimi paliktas nepakeistas (b. l. 37-49). Ieškovė, tikslindama ieškinio reikalavimus nurodė, kad L. M. ir R. M. savo skolos dalį ir bylinėjimosi išlaidas – 124,21 Eur sumą sumokėjo ieškovei (b. l. 99), byla dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovų R. M. ir L. M. nutraukta (b. l. 107-108).

Su atsakovais nebuvo sudaryta rašytinė vandens tiekimo paslaugų sutartis, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų atsisakę ieškovės teikiamų paslaugų. Atsižvelgus į ankščiau nurodytas aplinkybes, laikoma, kad tarp šalių konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo viešoji sutartis pagal Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas Š. M. sutikimo (nesutikimo) su ieškiniu nepateikė, atsakovė M. S. neginčijo susidariusio įsiskolinimo dydžio, tačiau teigė, jog skola negali būti priteista solidariai, kadangi ji su Š. M. yra nutraukusi santuoką.

Pagal CK 6.6 straipsnio 1 dalį, solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Bylos duomenys patvirtina, jog sprendimas dėl santuokos nutraukimo tarp šalių įsiteisėjo 2019-04-12, o susidariusio įsiskolinimo laikotarpis, už kurį prašoma priteisti skola – 2016-10-01 iki 2018-11-30, t.y. dar iki bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme. Taigi, skolos susidarymo laikotarpiu ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė M. S. ir Š. M.. Atsakovai, kaip buto savininkai turėjo pareigą rūpintis jiems nuosavybės teise priklausančiu turtu, atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su turtu, taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, neatsižvelgiant į tai, ar gyveno tame bute ar negyveno. Pagal CK 3.84 str. 2 d., šeimos gyvenamoji patalpa yra šeimos turtas, nuosavybės teise priklausantis vienam sutuoktiniui, arba abiem sutuoktiniams. Pagal CK 3.109 str. 2 d., pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos namų ūkį, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas. Todėl remiantis minėta CK nuostata, atsakovai yra solidariai atsakingi ieškovei už minėtam butui patiektus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas. Skolos dydis pagrįstas byloje pateiktu prikaitymų apmokėjimų žiniaraščiu, skolos dydžio atsakovai neginčijo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir solidariai iš atsakovų ieškovei priteistina 104,67 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl solidariai iš atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Patikslintą ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 7,50 Eur žyminio mokesčio (po 3,75 Eur iš kiekvieno atsakovo) ir 12,04 Eur teisinės pagalbos išlaidų (po 6,02 Eur iš kiekvieno atsakovo).

Valstybei lygiomis dalimis iš atsakovų priteistina 41,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, t.y. po 20,86 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 88, 93, 98 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, 441 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 104,67 Eur (vieną šimtą keturis eurus 67 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (104,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-04-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 9,77 Eur (devynis eurus 77 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 9,77 Eur (devynis eurus 77 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,86 Eur (dvidešimt eurų 86 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,86 Eur (dvidešimt eurų 86 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.