Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – įteikiant atsakovės deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovei D. S. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė atsakovei priklausančioms patalpoms teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, todėl atsakovė turi pareigą atsiskaityti su ieškove, apmokėti už ieškovės teikiamas paslaugas pagal galiojančius įkainius ir nustatytą metodiką priskaičiuotas sumas pagal pateiktą bendrą pranešimą apie mokėtinas sumas. Atsakovė įmokų nemokėjo nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d., todėl ieškovės paskaičiavimu susidarė 129,36 Eur skola už administravimo ir privalomosios priežiūros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondą ir 0,56 Eur delspinigiai, skaičiuojami po 0,02 proc. nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d., už 182 dienas. Atsakovė 2020 m. gegužės 7 d. įspėjimu buvo įspėta apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau įsiskolinimo nesumokėjo. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieškove (CK 6.59 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir skolos neginčijo, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 129,36 Eur skola už administravimo ir privalomosios priežiūros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondą ir 0,56 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.383 straipsniai).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei „Admituras“, j. a. k. 300044206:

– 129,36 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų 36 ct) administravimo, privalomosios priežiūros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondą;

– 0,56 Eur (nulis eurų 56 ct) delspinigius;

– 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.