Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškiniu įvardinto J. Č. procesinio dokumento priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Č. per savo atstovą Kauno apylinkės teismui pateikė procesinį dokumentą, kuriuo prašo pripažinti negaliojančiu notaro Gintauto Bastakio 2016-12-22 vykdomąjį įrašą.

Nors procesinis dokumentas ir yra įvardintas ieškiniu, jame yra reiškimas tiktai reikalavimas pripažinti negaliojančiu notaro atliktą notarinį veiksmą (vykdomąjį įrašą). Be šio reikalavimo, jokie kiti reikalavimai nagrinėjamu atveju nėra reiškiami (išskyrus procesinius (procedūrinius)). Procesinių dokumentų, kuriais yra prašoma pripažinti negaliojančiais notarų atliktus notarinius veiksmus, padavimo ir nagrinėjimo teisme tvarka CPK yra nustatyta specialiomis teisės normomis (CPK 511-513 straipsniais). Todėl pagal specialiųjų ir bendrųjų teisės normų konkurencijos taisykles tokie procesiniai dokumentai negali būti įvardijami ieškiniais ir teisme nagrinėjami ieškinine ginčo teisenos tvarka.

Tačiau klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodymas nėra kliūtis atlikti tuos procesinius veiksmus, kurių prašoma pateiktame dokumente (CPK 115 straipsnio 4 dalis). Tokiais atvejais netaikomas procesinių dokumentų trūkumų ištaisymo institutas (CPK 115 straipsnio 2 dalis). Todėl nagrinėjamu atveju teismui pateiktas procesinis dokumentas pagal savo pobūdį laikytinas skundu dėl notaro veiksmų ir spręstinas jo priėmimo Kauno apylinkės teisme klausimas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškiniu įvardintą J. Č. procesinį dokumentą atsisakytina priimti.

Gavęs procesinį dokumentą, kuris, kaip jau yra nurodyta nutartyje aukščiau, pagal savo pobūdį laikytinas skundu dėl notaro veiksmų, teismas privalo patikrinti ar toks skundas teritoriškai yra teismingas tam teismui, kuriame paduodamas. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis- vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu civilinė byla neteisminga tam teismui, kuriame yra paduodamas skundas dėl notaro veiksmų, teisėjas turi atsisakyti priimti tokį skundą (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant skundo dėl notaro veiksmų priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės.

Skundas dėl notaro veiksmų turi būti paduodamas notaro, kurio veiksmai skundžiami, darbo vietos apylinkės teismui (CPK 511 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad notaro Gintauto Bastakio, kurio atliktą notarinį veiksmą yra prašoma pripažinti negaliojančiu, darbo vieta yra Klaipėdos mieste. Todėl civilinė byla Kauno apylinkės teismui nėra teisminga ir ieškiniu įvardintą J. Č. procesinį dokumentą atsisakytina priimti kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

J. Č. išaiškintina, kad procesinį dokumentą, kuriuo yra prašoma pripažinti negaliojančiu notaro atliktą notarinį veiksmą (vykdomąjį įrašą) ji turi įvardinti skundu dėl notaro veiksmų ir pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Kartu pažymėtina, kad speciali teisės norma- CPK 512 straipsnis, kuriame yra nustatyti skundo dėl notarų veiksmų padavimo terminai, kaip ir bet kuri kita priimta ir galiojanti teisės norma, yra skirta tam, kad visi asmenys ja nustatytos tvarkos ir terminų privalomai laikytųsi. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pažymėjęs, jog visuotinai žinoma, kad ex iniuria ius non oritur (iš neteisėtumo teisė neatsiranda). Todėl CPK 511-512 straipsniais nustatytos tvarkos ir terminų nesilaikymas, kaip ir bet kuriomis kitomis teisės normomis nustatytos tvarkos ir terminų nesilaikymas, negali sukurti įstatymu nustatytos tvarkos nesilaikančiam asmeniui jokių teisių, tame tarpe ir teisės, kad jo prašymas, kuris pagal savo pobūdį yra skundu dėl notaro veiksmų, būtų nagrinėjamas ne bendra visiems asmenims skirta CPK nustatyta tvarka, o būtų nagrinėjamas ginčo teisenos tvarka, tokiu būdu suteikiant išskirtinę teisę nesilaikyti CPK 512 straipsnio reikalavimų. Praleisti CPK 512 straipsnyje nustatyti terminai gali būti atnaujinti tiktai CPK 78 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 118 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškiniu įvardintą J. Č. procesinį dokumentą, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui.

Išaiškinti J. Č., kad procesinį dokumentą, kuriuo yra prašoma pripažinti negaliojančiu notaro atliktą notarinį veiksmą (vykdomąjį įrašą) ji turi įvardinti skundu dėl notaro veiksmų ir pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Praleisti CPK 512 straipsnyje nustatyti terminai gali būti atnaujinti tiktai CPK 78 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti J. Č. atstovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.