- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- T-621-914/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36714-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Nuteistasis
- V. T.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. T., a. k. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-04 teismo baudžiamuoju įsakymu V. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, bei visą bausmės laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. T., nesiartinti prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu, uždraudžiant lankytis J. T. gyvenamojoje vietoje.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo V. T. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistojo V. T. negalima stebėti el. stebėjimo priemonėmis, nors jis pasirašytinai supažindintas su el. stebėjimo naudojimo tvarka, be to, V. T. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.
Probacijos tarnybos atstovė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba V. T. priežiūrą vykdo nuo 2025-04-01. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu V. T. pažeidė įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2025-09-11 20.54 val. nustatytas 1,32 promilių neblaivumas, nuo 2025-09-15 21.43 val. negalima stebėti el. stebėjimo priemonėmis, el. stebėjimo įrenginys nepakrautas. Probacijos tarnybai skambinant telefonu, V. T. neatsiliepia, telefonas išjungtas. Taip pat Probacijos tarnyba 2025-09-17 8.55 val. lankėsi V. T. gyvenamojoje vietoje, tačiau buto durų niekas nedarė. Probacijos tarnyba 2025-09-17 užklausė Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl duomenų pateikimo apie V. T., tačiau atsakymas negautas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad probuojamasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, taip pat jis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, dėl ko negalima stebėti el. stebėjimo priemonėmis, taip pat nepavyko su juo kontaktuoti. Tokios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad jis abejingas vykdomai probacijai, negalima kontroliuoti teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų vykdymo, taip pat pasiekti bausmės tikslų. Byloje jokių paskirtos bausmės nevykdymo objektyvių pateisinamų priežasčių nenustatyta. Visgi, nuo 2025-09-17 pateikto teikimo nebuvo nustatyta daugiau apsvaigimų nuo alkoholio, el. stebėjimo priemonės nekrovimas fiksuotas nuo rugsėjo 15 iki 23 d., vėliau visi kiti įpareigojamai buvo vykdomi. Apie fiksuojamus kitus probuojamojo pažeidimus buvo sprendžiama tik iš nuteistojo mamos žodžių.
Nors V. T. savo veiksmais sukėlė abejonių dėl jo siekio pasitaisyti ir tinkamai vykdyti bausmę, tačiau atsižvelgiant į probacijos ir bausmės tikslus, probacijos trukmę, taip pat į protingumo ir teisingumo principus, į tai, kad toks teikimas teisme gautas pirmą kartą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu V. T. šiuo metu būtų neproporcingas jo elgesiui bausmės atlikimo metu ir suteiktina galimybė nuteistajam pasitaisyti, todėl teikimas atmestinas.
Kartu išaiškintina nuteistajam, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, o jam be pateisinamų priežasčių toliau nevykdant laisvės apribojimo bausmės įpareigojimo, ši bausmė gali būti keičiama arešto bausme.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.