Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės E. J. atstovei advokatei Raimondai Klimienei, atsakovo N. J. atstovui advokatui Linui Mažonui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui N. J. dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinio reikalavimus patikslindama reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo ir prašydama priteisti 3800 Eur. Nurodė, kad išlaikymo įsiskolinimas skaičiuojamas po 200 Eur kas mėnesį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki ieškinio pateikimo dienos, t. y. už 28 mėn. ir 15 d., ir tai sudaro 5700 Eur. Iš šios sumos ieškovė išskaičiuoja 600 Eur, kuriuos atsakovas yra pervedęs ieškovei bei 1007,89 Eur atlyginimą, kurį ieškovė gavo dirbdama (duomenys neskelbtini) už 2021 m. birželio–rugpjūčio mėn. Dėl šių aplinkybių prašo priteisti iš atsakovo 4092,11 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Ieškovė mokosi pagal dieninių studijų programą, siekia įgyti specialybę, todėl ieškovei reikalinga parama iš abiejų tėvų. Ieškovės studijos kainuoja 1900 Eur per metus, atsakovas neprieštaravo, kad ieškovės studijos būtų mokamos. Ieškovei buvo reikalingi akiniai, taip pat buvo pirktas kompiuteris, mokama nuoma ir komunaliniai mokesčiai už butą, be to, ieškovė turi didelių psichologinių problemų, lankosi pas psichiatrus, todėl atsakovo sutinkama mokėti 100 Eur per mėnesį paramos suma nėra pakankama. Ieškovė sudarydama būsto nuomos sutartį nežinojo, kad šalyje bus įvestas karantino režimas ir ji turėjo mokėti nuomos mokestį, komunalinius mokesčius, o gauti bendrabutį nebuvo galimybės. Vien tik už mokamas studijas mėnesiui reikalinga apie 200 Eur suma, taip pat ieškovei reikalingas maistas, drabužiai, higienos prekės, todėl ieškovės paskaičiuota 560 Eur išlaidų per mėnesį suma nėra didelė. Ieškovės galimybės dirbti buvo apribotos jos sveikatos problemų, įvesto šalyje karantino.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje esančiai įrodymais nustatyta, kad ieškovės E. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovas N. J. ir trečiasis asmuo I. J. (1 t., b. l. 55). Kėdainių rajono apylinkės teismo įsakymu (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas dukrai E. J. po 700 Lt (202,73 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės (1 t., b. l. 23). Nuo (duomenys neskelbtini) ieškovė tapo pilnamete. Ieškovė nuo (duomenys neskelbtini) studijuoja Socialinių mokslų kolegijoje tarptautinės prekybos ir muitinės logistikos nuolatinėse studijose, numatomas studijų baigimas 2023 m. birželio 30 d. (1 t., b. l. 54). Ieškovės mokymosi balų vidurkis – 7,58 balo (2 t., b. l. 9–11). Ieškovės vardu registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto nėra (1 t., b. l. 33, 50). Kolegija nėra mokėjusi ieškovei stipendiją ar išmokų (1 t., b. l. 157, 172). Ieškovė dirbdama (duomenys neskelbtini) gavo 1007,89 Eur pajamų už 2021 m. birželio – rugpjūčio mėn. (2 t., b. l. 140). Ieškovė pagal 2023 m. praktinio mokymo sutartį atliko praktiką (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. sausio 30 d. iki 2023 m. balandžio 21 d. (2 t., b. l. 177–178). Ieškovei 2020 m. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 39, 2 t., b. l. 111). Ieškovė už nešiojamojo kompiuterio įsigijimą patyrė 649,99 Eur išlaidas, 177 Eur išlaidas už korekcinius regėjimo akinius (1 t., b. l. 125). Atsakovas N. J. 2020 m. rugpjūčio 26 d. pervedė ieškovei 500 Eur studijoms, 2020 m. rugsėjo 11 d. – 100 Eur pragyvenimui, 2023 m. kovo 28 d. – 200 Eur (1 t., b. l. 13, 171, 180). Ieškovė už studijas kasmet mokėjo po 1900 Eur (1 t., b. l. 14). Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), vidutiniškai per mėnesį gavo 303,90 Eur darbo užmokestį (1 t., b. l. 136). Atsakovas 2023 m. sausio mėn. gavo vienišo asmens išmoką – 32,89 Eur, nuo vasario mėn. – 34,89 Eur, netekto darbingumo pensiją – 583,28 Eur, netekto darbingumo periodinę kompensaciją – 130,33 Eur, nuo vasario mėn. – 65,12 Eur (1 t., b. l. 146–153). Atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra (2 t., b. l. 65). Atsakovo vardu registruota negyvenamoji patalpa – garažas, esantis (duomenys neskelbtini), vidutinės 1560 Eur rinkos vertės, žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) vidutinės 746 Eur rinkos vertės (2 t., b. l. 66–69).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimus, jau iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.

Dėl paramos būtinumo

Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

Ieškovė studijuoja Socialinių mokslų kolegijoje tarptautinės prekybos ir muitinės logistikos nuolatinėse studijose, mokamų studijų programoje, nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, todėl spręstina, kad ieškovės turtinė padėtis sunki. Ieškovės galimybės dirbti nuolatinį darbą, suderinamą su nuolatinių studijų programa, atsižvelgus į pateiktą paskaitų tvarkaraštį (1 t., b. l. 73) yra ribotos, todėl ieškovė neturi realių galimybių nuolat dirbti ir patenkinti visus savo kasdienius poreikius iš darbo veiklos. Be to, ieškovės galimybes studijų metu nuolatos dirbti gali neigiamai įtakoti ieškovės turimi sveikatos sutrikimai – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 39, 2 t., b. l. 111). Ieškovės studijų dalykų bendras vidurkis 7,58 balų, teismo vertinimu, atitinka sąžiningo ir pažangaus mokymosi kriterijų. Atsižvelgus į tai, kas pirmiau nurodyta, nustatytinas paramos ieškovei būtinumas.

Dėl ieškovės poreikių

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad per mėnesį jos poreikių patenkinimui reikalinga apie 560 Eur, kuri susideda iš 70 Eur komunalinėms paslaugoms (elektra, šildymas, vanduo, internetas), 200 Eur maisto produktams, 20 Eur apatiniam trikotažui, 50 Eur avalynei ir drabužiams, 20 Eur kosmetikai ir higienos priemonėms, 30 Eur vaistams, 20 Eur mokymosi reikmėms, 20 Eur autobuso bilietui grįžti į namus, 30 Eur kelionės išlaidoms pas gydytoją kartą per pusmetį, 100 Eur nenumatytoms reikmėms (dantų taisymui, kirpyklai, laisvalaikiui).

Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nesutiko su ieškovės išlaidomis, nurodydamas, kad dantų taisymas yra nemokamas, ieškovė nepagrįstai patyrė išlaidas už buto nuomą ir komunalinius mokesčius, kadangi būstas buvo nuomojamasis karantino laikotarpiu. Pažymėtina, kad ieškovės nurodytos 100 Eur išlaidos skirtos nenumatytoms reikmėms, t. y. ne tik dantų taisymui, tačiau ir laisvalaikiui, kirpyklai. Ieškovės išlaidos už būsto nuomą nėra įtrauktos į šį paskaičiavimą, taip pat nėra įtrauktos išlaidos, patirtos mokant už studijas. Įvertinus ieškovės pateiktame sąskaitos išraše nurodytus pirkinius (1 t., b. l. 17–21) nėra pagrindo spręsti, kad ieškovė nepagrįstai išlaidautų ir pirktų brangiai kainuojančius daiktus. Teismų praktikoje orientacinis vieno mėnesio nepilnamečio vaiko išlaikymas siejamas su vieno mėnesio minimalia alga (MMA) (nuo 2023 m. – 840 Eur, atskaičius privalomus mokėti mokesčius 633 Eur). Toks kriterijus teismo vertinimu taip pat gali būti taikomas ir iš šioje pilnamečio asmens išlaikymo byloje. Be to, ieškovė neprivalo įrodyti, kad ji kas mėnesį patiria nurodyto dydžio išlaidas kiekvienam iš poreikių patenkinti, nes kiekvieną mėnesį išlaidos gali būti skirtingos (pvz., susirgus ir pan.). Įvertinus įprastinius ieškovės poreikius, atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), vertintina, kad ieškovės poreikiams patenkinti yra reikalinga ieškinyje nurodyta 560 Eur suma per mėnesį.

Dėl realių galimybių teikti paramą

Nustačius paramos ieškovei būtinumą ir reikalingos paramos dydį (560 Eur), būtina nustatyti realias atsakovo galimybes teikti ieškovės prašomą 280 Eur dydžio kas mėnesį išlaikymą (paramą). Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), vidutiniškai per mėnesį gavo 303,90 Eur darbo užmokestį (1 t., b. l. 136). Atsakovas 2023 m. sausio mėn. gavo vienišo asmens išmoką – 32,89 Eur, nuo vasario mėn. – 34,89 Eur, netekto darbingumo pensiją – 583,28 Eur, netekto darbingumo periodinę kompensaciją – 130,33 Eur, nuo vasario mėn. – 65,12 Eur (1 t., b. l. 146–153). Taigi, atsakovo pajamos per mėnesį sudaro apie 1000 Eur. Be to, iš ieškovės pateiktų foto nuotraukų iš atsakovo paskyros socialiniame tinkle matyti, kad atsakovas gamina metalo dirbinius, kepsnines ir kt. Nors atsakovo atstovas nurodė, kad tai yra atsakovo hobis ir šie dirbiniai buvo dovanojami atsakovo draugams, tokie paaiškinimai apie dirbinių dovanojimą nėra pagrįsti jokiais įrodymais. Minėtus atsakovo atstovo paaiškinimus paneigia paties atsakovo įrašai apie tai, kad „užsakymas atliktas“, kas leidžia spręsti dirbiniai gaminami pagal užsakymus ir parduodami, o ne dovanojami. Taigi, atsakovas gamindamas metalo dirbinius gali gauti ir papildomų pajamų. Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis). Įvertinus byloje pateiktus įrodymus apie atsakovo šiuo metu gaunamas pajamas ir galimas gauti papildomas pajamas, turimą registruotą turtą, spręstina, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia teikti ieškovės prašomo dydžio paramą, todėl iš atsakovo priteisiamas materialinis išlaikymas ieškovei po 280 Eur kas mėnesį iki ieškovė baigs dieninių studijų programą Socialinių mokslų kolegijoje – 2023 m. birželio 30 d. (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo

Ieškovės teisė reikalauti iš atsakovės paramos CK 3.194 straipsnio 3 dalies pagrindu atsirado ieškovei sulaukus pilnametystės bei nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. pradėjus studijuoti Socialinių mokslų kolegijoje tarptautinės prekybos ir muitinės logistikos nuolatinėse studijose. Byloje nustatyta, kad atsakovas yra pervedęs ieškovei 2020 m. rugpjūčio 26 d. – 500 Eur studijoms, 2020 m. rugsėjo 11 d. – 100 Eur, iš viso 600 Eur. Atsakovo atstovo paaiškinimai, kad atsakovas yra ieškovei perdavęs ir grynaisiais pinigais nėra pagrįsti jokiais kitais įrodymais, juolab, kad ieškovės atstovės paaiškinimais ieškovė nebendravo su atsakovu ir nesusitikdavo. Remdamasis tuo, teismas sprendžia, kad atsakovo atstovo nurodyta aplinkybė apie grynųjų pinigų perdavimą ieškovei neįrodyta.

Anksčiau aptarta sunki atsakovės turtinė padėtis ir nustatyta poreikių suma pagrindžia paramos jai būtinumą. Atsakovo atstovas nurodė, kad šalyje paskelbus karantiną ieškovės mokslai vyko nuotoliniu būdu, todėl nebuvo būtinumo nuomotis būstą ir papildomai patirti išlaidas už nuomą ir komunalinius mokesčius. 2020 m. rugsėjo 2 d. ieškovė sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį iki 2021 m. birželio 30 d., pagal kurią, ji turėjo mokėti 300 Eur nuomos mokestį kas mėnesį ir apmokėti būsto komunalinius mokesčius. Nuo 2020 m. spalio 26 d. iki egzaminų sesijos pabaigos mokslas kolegijoje vyko nuotoliniu būdu (2 t., b. l. 32–36), o nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. mokslas dieninių studijų studentams vyko tik kontaktiniu būdu (1 t., b. l. 157–158). Tam tikrą laikotarpį studijas kolegijoje organizuojant nuotoliniu būdu ieškovė galėjo kreiptis į nuomotoją dėl nuomos mokesčio sumažinimo ar nuomos sutarties nutraukimo abipusiu sutarties šalių susitarimu, siekiant sumažinti su studijomis susijusias savo patiriamas išlaidas, tačiau duomenų, kad ieškovė taip elgėsi, nėra.

Atsakovo atstovas nurodė, kad ieškovė galėjo gauti pajamų iš (duomenys neskelbtini), kadangi teismo išreikalautame iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išraše nurodytos mokėtos sumos. Byloje pateiktoje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymoje nurodyta, kad nuo 2021 m. lapkričio 29 d. iki 2023 m. balandžio 21 d. E. J. nėra išmokų gavėjų registre (2 t., b. l. 179–181). (duomenys neskelbtini) buhalterės atsakyme el. paštu nurodyta, kad E. J. nebuvo skaičiuojama ir deklaruojama jokių pajamų. Lietuvos Respublikos Vasltybinio socialinio draudimo įstatymo 6 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad profesinių mokyklų mokiniai, aukštųjų mokyklų studentai <...> jų profesinės veiklos praktikos įstaigoje ar įmonėje laikotarpiu <...> valstybės lėšomis draudžiami tik nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialiniu draudimu, socialinio draudimo įmokas skaičiuojant nuo Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, spręstina, kad E. J., jos profesinės praktikos laikotarpiu valstybės lėšomis draudžiama nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialiniu draudimu socialinio draudimo įmokas skaičiuojant nuo Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos, tačiau jokių išmokų negavo, todėl atsakovo atstovo nurodytos aplinkybės dėl išmokų iš(duomenys neskelbtini) gavimo yra nepagrįstos.

Ieškovė paramos įsiskolinimą skaičiuoja po 200 Eur kas mėnesį nuo 2020 m, rugsėjo 1 d. iki

iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. sausio 17 d.), t. y. už 28 mėn. ir 15 d. Byloje esančiais duomenimis, atsakovui nuo 2017 m. spalio 14 d. mokamos socialinio draudimo išmokos, kurių bendras dydis nuo 2020 m. spalio mėn. buvo 648,40 Eur. Atsakovas dirbti (duomenys neskelbtini) pradėjo nuo 2022 m. vasario 2 d. (2 t., b. l. 39–60). Iš šių duomenų spręstina, kad atsakovo turtinė padėtis nuo paramos įsiskolinimo skaičiavimo pradžios, t. y. nuo 2020 m, rugsėjo 1 d. iki 2022 m. vasario 2 d. buvo prastesnė ir jis tuo metu gaudamas tik 648,40 Eur išmoką, teismo vertinimu neturėjo galimybių reguliariai teikti ieškovei jos prašomą po 200 Eur paramą kas mėnesį. Įvertinus tai, kad ieškovui nuo 2022 m. vasario 2 d. pradėjus dirbti (duomenys neskelbtini) jo turtinė padėtis pagerėjo, tačiau taip pat atsižvelgus į pirmiau aptartą ieškovės neišnaudotą galimybę sumažinti savo išlaidas derantis dėl nuomos mokesčio sumažinimo nuotolinio mokymosi laikotarpiu ar nuomos sutarties nutraukimo, spręstina, kad protingas ir teisingas atitinkantis realas atsakovo galimybes paramos dydis (paramos įsiskolinimo skaičiavimo laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos) buvo po 150 Eur kas mėnesį, o bendra paramos įsiskolinimo suma sudarytų 4275 Eur (150 Eur x 28 mėn. ir 15 d.=4275 Eur). Iš paramos įsiskolinimo sumos išskaičiuotina atsakovo sumokėta ieškovei 600 Eur suma ir ieškovės gautas iš (duomenys neskelbtini) darbo užmokestis – 1007,89 Eur, todėl ieškovės reikalavimas dėl paramos įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo ieškovei 2667,11 Eur išlaikymo (paramos) įsiskolinimą, susidariusį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki kreipimosi su ieškiniu į teismą dienos (2023 m. sausio 17 d.), už 28 mėn. ir 15 d.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškiniu pareikštų reikalavimų bendra suma 5632,11 Eur (280 Eur x 5 mėn. 15 d.= 1540 Eur + 4092,11 Eur = 5632,11 Eur), o bendra tenkinamų reikalavimų suma 4207,11 Eur (280 Eur x 5 mėn. 15 d. = 1540 Eur) + 2667,11 Eur = 4207,11 Eur), todėl spręstina, kad patenkinta 74,70 proc. ieškinio reikalavimų. Ieškovė už reikalavimus dėl išlaikymo (paramos) priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl patenkinus 74,70 proc. ieškinio reikalavimų iš atsakovo proporcingai priteisiamas 95,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: išlaidos už advokačių teisinę pagalbą 550 Eur (1 t., b. l. 52, 2 t., b. l. 5, 135), pažymų apie sveikatą ir mokymosi rezultatus išrašymą 36,67 Eur, iš viso 586,67 Eur bylinėjimosi išlaidų (2 t., b. l. 6–7, 10). Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (74,70 proc.) iš atsakovo priteisiamos ieškovei 438,24 Eur bylinėjimosi išlaidos (88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

Ieškinį patenkinus iš dalies, valstybei iš atsakovo proporcingai priteisiamos 9,41 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą (paramą) iš atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 280,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų 00 ct) nuo kreipimosi su ieškiniu į teismą dienos ((duomenys neskelbtini)) iki ieškovė ji baigs dieninių studijų programą Socialinių mokslų kolegijoje – 2023 m. birželio 30 d., iš priteistos sumos išskaitant atsakovo sumokėtas ar iš jo išieškotas sumas pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Priteisti ieškovei E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo (paramos) 2667,11 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 11 ct) įsiskolinimą, susidariusį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki kreipimosi su ieškiniu į teismą dienos (2023 m. sausio 17 d.).

Priteisti ieškovei E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 438,24 Eur (keturių šimtų trisdešimt aštuonių eurų 24 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 95,00 Eur (devyniasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 9,41 Eur (devynių eurų 41 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (įmokos kodas 5662).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.