Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­pub­likos pilietės, ištekėjusios, dirbančios E. J. įmonėje duonos fasuotoja, gyvenan­čios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, ad­mi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­­di­mo by­­­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą, pažeisdama Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 3, 4 dalių, 3.165 straipsnio 1, 2 dalių, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 ir 21 straipsnių nuostatas, įpareigojančias tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, pakartotinai nepanaudojo motinos valdžios vaikų interesams užtikrinti, nes 2016-01-30 19 val. 48 min. savo namuose (duomenys neskelbtini) girtavo su pašaliniais asmenimis ir būdama neblaivi (nustatytas 2,38 promilės neblaivumas) nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais V. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. K., gim. (duomenys neskelbtini), neužtikrino jiems saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tinkamų visapusiškai ir harmoningai vystytis, tai yra pa­da­rė pa­­žei­­­­di­mą, numatytą Lietu­vos Respublikos ad­mi­nis­tra­cinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.

R. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pra­­­neš­ta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai ne­­dalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu R. K. kalta prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, R. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pa­žei­di­mo pro­­to­ko­­­lu Nr. 72P-51246531-16, policijos pareigūno E. Lukošiaus tarnybiniu pranešimu ir pranešimo apie įvykį policijai duomenimis, asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumą, šeimos aplankymo aktu, vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktais.

Minėti įrodymai pa­tvir­ti­na, kad R. K. tin­­­ka­mai ne­vyk­dė motinos pa­reigų ir nesirūpino sa­vo mažamečiais vaikais, neužtikrino tinkamų sąlygų jiems augti ir vystytis, todėl jos veik­s­­mai pa­grįs­tai kva­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 str. 2 d.

R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į R. K. asmenybę (bausta administracine tvarka, šeimai skirtos socialinės paslaugos), į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jos turtinę pa­dėtį (dirbanti, turi penkis nepilnamečius išlaikytinius), jai skir­­­­ti­na straipsnio sank­ci­­jo­je numatyta bauda, savo dydžiu artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumui, tačiau didesnė už ankstesnį analogišką pažeidimą jai paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisė­ja

nutaria:

R. K. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., ir paskirti jai 10 (dešimties) eurų baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.