Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis D. K. 2024-04-03 apklausoje parodė, kad su įtarimu nesutinka. Su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę supranta pilnai, tai yra supranta kuo yra įtariamas. Kaltu neprisipažįsta. Psichiatrinėje ir narkologinėje kabinetų įskaitoje įrašytas nėra. Jis nėra kaltas, dėl ko jam pareikštas įtarimas, automobilio nevairavo, kas jį vairavo nežino. Parodymus duos tik dalyvaujant jo advokatui, kurį pasisamdys, kai bus išleistas į laisvę (1 t., b. l. 176-177).

Kaltinamasis D. K. 2024-04-04 apklausoje parodė, kad kaltės nepripažįsta. Su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę supranta pilnai, tai yra supranta kuo yra įtariamas. Kaltės nepripažįsta. Šiai apklausai jam nereikalingas gynėjas, o ateityje planuoja jį pasisamdyti pats asmeniškai. Apklausos metu atsisako duoti parodymus šiame ikiteisminiame tyrime ir juos duos artimiausiu metu arba teisme (1 t., b. l. 188-190).

Kaltinamasis D. K. 2024-04-05 papildomoje apklausoje parodė, kad su jam pareikštu įtarimu buvo supažindintas, kaltu prisipažįsta. 2024-04-02, apie 18:02 val., buvo adresu (duomenys neskelbtini), ir buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Kiek buvo išgėręs nepamena, todėl nieko pasakyti negali. Vairavimo ir įvykio aplinkybių negali nurodyti, kadangi nieko nepamena dėl girtumo. Nepamena, kad buvo išvežtas į ligoninę, kad jam būtų liepę pūsti į alkotesterį, kad atsisakė tai daryti, to visiškai nepamena dėl girtumo. Pamena viską tik nuo to laiko, kai atsibudo Klaipėdos AVPK areštinėje. Atmintis visiškai yra išsitrynusi. Automobilis „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „SME Capital 3“, bet valdytojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba darbų vadovu ir dažnai bendrauja su V. Č., kuris įmonėje dirba administracijos direktoriumi. Šiuo automobiliu dažniausiai naudojasi V. Č., kokiu būdu jis paėmė automobilį ir kodėl jį vairavo pasakyti negali, nes nepamena. Vairuoti transporto priemonę jam yra uždrausta, vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis dėl ankščiau padarytų nusižengimų. Jis vairuotojo pažymėjimą buvo įgijęs, kai jam suėjo 18 metų, o jo neteko 23 metų. Pripažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus, dėl to labai gailisi ir prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 191-194).

Kaltinamasis D. K. 2024-04-05 apklausoje parodė, kad kaltu prisipažįsta. Su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę supranta pilnai, tai yra supranta kuo yra įtariamas. Kaltu prisipažįsta. Lieka prie ankščiau duotų parodymų ir praneša, kad sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 1-3).

Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojas V. Č. parodė, kad tiek jis, tiek D. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje. Jis yra administracijos direktorius ir yra atsakingas už darbų saugą, o D. K. įmonėje dirba darbų vadovu. Kiek žino, jis padeda įmonės direktoriui M. Š.. 2024-04-02, tikslios valandos nepamena, bet tai buvo ryte, su D. K. susitiko darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kur įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra išsinuomojusi darbo patalpas ir ten kalbėjosi apie verslą. Aptarė vieną pasiūlymą, kuris turėtų būti pelningas, todėl po pietų, apie 15:00 val., sugalvojo, kad reikia atšvęsti ir darbo kabinete turėjo šiek tiek alkoholinių gėrimų. Jis alkoholį vartojo vienas pats, o D. K. iš pradžių alkoholio nevartojo, o po to kas vyko negali pasakyti, nes nuo girtumo nepamena. Kokiu būdu atsidūrė automobilyje „Mercedes-Benz “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepamena dėl girtumo, buvo užmigęs automobilyje ir kas vyko negali nurodyti. Pamena viską nuo to momento, kaip atsikėlė Klaipėdos AVPK Plungės r. policijos komisariato patalpose. Jam atsikėlus atvažiavo į policiją jo tėvas K. Č. ir jį parvežė namo. Nepamena dėl girtumo kas važiavo ir kur važiavo automobiliu „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nepamena, kad būtų policija stabdžiusi automobilį „Mercedes-Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi kaip minėjo nieko nepamena. Automobiliu „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dažniausiai naudojasi jis, arba kiti įmonės darbuotojai. Automobilis nėra kažkam priskirtas, juo naudojasi tiek direktorius, ar asmenys, atliekantys vadybą ir kitus darbus. Yra žodžiu nurodyta, kad automobiliu gali naudotis įmonės darbuotojai. Teigia, kad nežinojo, jog D. K. yra negalima vairuoti automobilio, jis apie tai jam nieko neminėjo, o jis net neįtarė (1 t., b. b. l. 109-112).

Liudytoja L. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja. Parduotuvė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2024-04-02, apie 18:00 val., jai baigus darbą ir ruošiantis į namus, išėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, nes ten buvo pasistačiusi savo automobilį. Priėjusi prie jai priklausančio automobilio, rakino automobilio duris ir išgirdo automobilio pypsėjimą. Į tai nekreipė dėmesio ir jai sėdint savo automobilyje ir ruošiantis važiuoti namo, prie automobilio priėjo jai iš matymo pažįstamas vyriškis, kurį kartais mato vaikštant po pastatą, kuriame yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Kaip suprato, pastate, kur yra parduotuvė, minėtas vyriškis kartu su pažįstamu V. Č. galimai nuomojasi patalpas ir ten kartais lankosi. Vyriškis, kuris priėjo prie automobilio, jos prašė, kad atrakintų pastato duris ir pasakytų durų kodą. Akivaizdžiai matėsi, kad jis yra apsvaigęs nuo alkoholio, nes svirduliavo, nerišliai kalbėjo, sklido alkoholio kvapas ir jam pasakė, kad nerakins durų ir nėra jokio durų kodo. Jis keletą kartų prašė, todėl nuėjo prie durų ir atrakino patalpų duris. Tada minėtas vyriškis, kuris mūvėjo mėlynos spalvos striukę, buvo stambesnio kūno sudėjimo, turėjo nedidelę barzdą, trumpai kirptų plaukų, jį iš nuotraukos atpažinti galėtų, įėjo į patalpas. Ji nuėjo prie automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio garsiai sklido muzika ir matė, kad ant keleivio pusės priekinės sėdynės miegojo V. Č.. Bandė jį žadinti, nes manė, kad jam kas nors atsitiko. V. Č. nereagavo, todėl nuėjo iki savo automobilio ir išvažiavo į namus. Šiek tiek pavažiavusi sustojo prie parduotuvės ir paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad galimai neblaivūs asmenys gali vairuoti „Mercedes-Benz“ automobilį. Kas tiksliai vairavo automobilį, pasakyti negali, kadangi tuo metu jau buvo išvažiavusi į namus. Tiksliai matė, kad V. Č. miegojo ant keleivio priekinės sėdynės, o kitas jos minėtas asmuo jau prieš tai vairavo minėtą automobilį, todėl galimai galėjo su juo važiuoti ir po to. Teigia, kad prie automobilio matė tik du asmenis, t. y. V. Č. ir ankščiau minėtą asmenį, kurį iš nuotraukos atpažintų. Kitų asmenų nebuvo. Kas vyko toliau nieko pasakyti negali, nes nežino (1 t., b. b. l. 124-130).

Asmens parodymo atpažinti protokolo duomenimis, atpažįstančiajai liudytojai L. M. parodytos sunumeruotos 4 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį apie kurį ji yra davusi parodymus, kur nuotrauka Nr. 4 – D. K.. Atpažįstančioji pareiškė, kad ji atpažįsta 4 numeriu pažymėtą vyriškį, kuris 2024-04-02 apie 18:00 val. buvo prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ir prašė, kad jam pastatą atrakintų. Šį asmenį atpažįsta iš jo bendrų veido bruožų, plaukų kirpimo, barzdos. Tai yra tas pats asmuo, kuris kartu buvo su V. Č. ir galimai vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 131-137).

Liudytoja V. M. parodė, kad 2024-04-02 dirbo kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS vyr. patruliu M. S., šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“ 18:15 val. gavo pranešimą iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo, kad: „Prieš kelias minutes į aikštelę atvyko automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (juodos spalvos), kurio vairuotojas ir keleiviai yra neblaivūs. Asmenys nuėjo į parduotuvę, gali vėl važiuoti“. 18:19 val. vykstant pranešime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), susisiekė su pranešėja telefonu, kuri nurodė, kad automobilis Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vis dar stovi automobilių stovėjimo aikštelėje. Atvykę minėtu adresu, pastebėjo, kad automobilis iš įvykio vietos dar nepasišalino, matėsi, kad keleivio vietoje sėdi asmuo, vairuotojo nebuvo. Nusprendė sustoti (duomenys neskelbtini) g. ir stebėti ar automobilis neišvažiuoja iš stovėjimo vietos. 18:21 val. automobilis pajudėjo iš stovėjimo vietos. Išvažiavęs iš automobilių stovėjimo vietos judėjo link (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) kryptimi. Automobilio vairuotojas pradėtas vytis su įjungtais tarnybinės motorinės transporto priemonės mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais bei garsiniu signalu. Per garsiakalbį kolega M. S. pareikalavo, kad „Mercedes vairuotojas sustojam dešinėje“, šis į reikalavimus nereagavo. Radijo ryšiu informavo kitą Plungės m. dirbantį ekipažą. Mercedes-Benz vairuotojas iš (duomenys neskelbtini) pasuko link (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) pasuko link (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Sistemingai automobilis buvo ir toliau stabdomas, šis į reikalavimus sustoti nereagavo. Automobilis grįžo į pradinę įvykio vietą, iš kur ir pajudėjo - (duomenys neskelbtini). Ten automobilis sustojo, vairuotojas, t. y. iš ankščiau žinomas D. K. iš automobilio išlipo. Automobilis iš akiračio iki jo sustabdymo, nei akimirkai nebuvo paleistas iš matomumo zonos. Kartu įvykio vietoje buvo ir ekipažas šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“. Pribėgus prie automobilio vairuotojo, šis sulaikytas, kadangi, kilo įtarimas, kad automobilio vairuotojas yra padaręs nusikalstamą veiką – iš pranešimo nurodyta, kad asmuo vairavo neblaivus. Asmuo iš karto panaudojus kovinių imtynių veiksmus, kolegų parverstas ant žemės. Kaip paaiškėjo automobilį Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Nuo D. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti. Asmuo aplinkybių aiškinimuisi patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. 18:27 val. jai priėjus prie tarnybinio automobilio, D. K. išreikšti reikalavimai pasitikrinti neblaivumą. Šis nurodė, kad blaivumą tikrintis atsisako. Ar asmeniui paaiškino, kokia atsakomybė gresia už atsisakymą tikrintis neblaivumą nurodyti negali, nepamena. D. K. tuo momentu, kai klausė ar nusistatys neblaivumą, vis vartojo necenzūrinius žodžius: „čiulpsit b“, pats bendrauti ar aiškintis situacijos nusiteikęs nebuvo. Tada, kai asmenį pristatė į Plungės r. PK sulaikymo kameras, asmeniui numigus, šis buvo nusiraminęs, bendravo geranoriškiau. Tada asmeniui išaiškinta, kodėl šis yra sulaikytas, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas. Asmuo jokių papildomų klausimų neuždavė. Viskas užfiksuota „body“ kamera. Asmuo 19:17 val. pristatytas į Plungės r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių atlikti medicininę apžiūrą (paimti tiriamąją medžiagą, nustatant asmens neblaivumą ir apsvaigimą), kadangi kilo įtarimų, kad asmuo gali būti ne tik neblaivus, bet ir apsvaigęs (vartojęs narkotines medžiagas). Šis gydymo įstaigoje su gydytojais bendravo nenoriai, savo akių vyzdžių apžiūrinčiam gydytojui nerodė, teigdamas, kad pageidauja kito gydytojo. Taip pat užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Automobilyje taip pat kartu važiavo V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Prieš atvykstant UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris nuvežė transporto priemonę, buvo apžiūrėtas automobilis Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ar jame nėra narkotinių medžiagų. Kadangi abu asmenys kurie buvo automobilyje buvo sulaikyti, visa automobilio apžiūra buvo filmuojama. Automobilyje narkotinių ar kitų neleistinų daiktų nerasta. Tačiau, apžiūrint minėtą automobilį, jame rasti automobilio dokumentai, kurie paimti, nesutikrinus ar šie priklauso, būtent, tam automobiliui – policijos komisariate nustatyta, kad dokumentai yra kito automobilio. Taip pat, automobilyje buvo žalios spalvos liemenė, joje buvo, piniginė, telefonas ir automobilio rakteliai. Įvykio vietoje nustatė, kad rasti automobilio rakteliai yra nuo kito, šalia stovinčio automobilio. Kadangi į įvykio vietą buvo atvykusi ir V. Č. žmona A. Č., jai įduoti kito automobilio rakteliai, kadangi automobilis priklauso tai pačiai įmonei, kaip ir apžiūrimas automobilis. Įvykio vietoje taip pat užfiksuota, kad automobilyje yra padėtas ir mobilusis telefonas ant priekinės vairuotojo sėdynės, kuris priklausė V. Č., telefonas taip pat, perduotas pastarojo žmonai. Kiti daiktai, kurie minėti anksčiau, tai yra, žalios spalvos liemenė, joje buvusi piniginė, telefonas ir kito automobilio dokumentai pridėti prie D. K. paimtų daiktų „Į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo“. Šiuos daiktus minėtas asmuo atgavo, kai buvo paleistas į laisvę (I t., b. b. l. 140-144).

Liudytojas M. S. parodė, kad 2024-04-02 dirbo kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) reagavimo skyriaus tyrėja V. M., radijo ryšio šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“. 18:14 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo, gavo pranešimą, kad: „Prieš kelias minutes į aikštelę atvyko automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (juodos spalvos), kurio vairuotojas ir keleiviai yra neblaivūs. Asmenys nuėjo į parduotuvę, gali vėl važiuoti“. Vykstant į įvykio vietą, buvo susisiekta su pranešėja, kad patikslintų pranešime minėtos transporto priemonės - automobilio buvimo vietą ir pasitikslinti, ar asmenys vis dar vietoje. Pranešėja nurodė, kad automobilis Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi transporto priemonių aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), o pastaroji nėra vietoje. Važiuojant link pranešėjos nurodytos vietos, aukščiau minėtu adresu pastebėtas automobilis, todėl buvo nuspręsta vykti į (duomenys neskelbtini) ties 4 namu sustoti bei stebėti, ar automobilis pajudės. 18:21 val. pastebėjo, kad automobilis pajuda iš automobilių stovėjimo aikštelės, įsuka į (duomenys neskelbtini) ir sankryžoje (duomenys neskelbtini). išsuka į dešinę pusę. Išsukdamas į dešinę pusę, aukščiau minėtas automobilis, padidinęs greitį, nesuvaldo automobilio, ko pasėkoje, trenkiasi į dešinės pusės šaligatvio bordiūrą bei pradeda vingiuoti po kelią ir toliau didina greitį. Jis, Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS vyriausiasis patrulis M. S., važiuodamas tarnybiniu automobiliu Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, su įjungtais specialiaisiais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais bei įjungtu garsiniu signalu, per garsiakalbį išreiškė garsiai ir aiškiai reikalavimą sustoti dešinėje, tačiau automobilio vairuotojas į reikalavimus nereagavo bei toliau didino greitį link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir V. M. gatvių sankryžos. Artėdamas prie minėtos sankryžos automobilio vairuotojas, pasuko į dešinę – į V. M. g. Automobilio vairuotojui per garsiakalbį toliau buvo išreiškiami aiškūs reikalavimai sustoti dešinėje, tačiau į reikalavimus nereagavo. Didino greitį link V. M. g. ir (duomenys neskelbtini) sankryžos. Minėtoje sankryžoje, automobilio vairuotojas pasuko į dešinę – (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Dar kartą išreiškus aiškų ir garsų reikalavimą sustoti dešinėje, šis vis tiek nereagavo į reikalavimą ir toliau, pasukęs į (duomenys neskelbtini), didino greitį. Tuo metu į pagalbą pasikvietė ekipažą „(duomenys neskelbtini)“, kuriam buvo perduodama informacija apie automobilio važiavimo vietą. (duomenys neskelbtini), važiuojant link (duomenys neskelbtini), ekipažas „(duomenys neskelbtini)“ užblokavo pravažiavimą, dėl to stabdomas automobilis pasuko į (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikštelę, sustojo. Sustojus automobiliui iš jo išlipo vairuotojas, t. y. iš matymo ankščiau žinomas D. K., kuris buvo apsirengęs mėlynos spalvos striuke, pilkomis kelnėmis ir, kuris ėjo tolyn nuo savo automobilio. Siekiant, kad jis nepabėgtų, buvo nedelsiant sulaikytas, panaudojus kovinių imtynių veiksmus, paguldytas ant žemės bei uždėta specialioji priemonė – antrankiai. Kaip paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas – D. K. gim. (duomenys neskelbtini). Vėliau paaiškėjo, kad D. K., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054, patikros sertifikato Nr. 2066962, neblaivumą tikrintis atsisakė. Dirbant įvykio vietoje buvo atliekama automobilio apžiūra. Transporto priemonės – automobilio, Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) priekis buvo į rytų kryptį. Transporto priemonės – automobilio priekinėje vairuotojo pusėje ant grindų matė akinių dėklą. Ant sėdynės matė juodos spalvos išmanųjį telefoną „Iphone“, o šalia popierinį maišelį, kuriame matėsi maisto likučiai. Priekinėje automobilio dalyje, į butelio laikiklį matė įdėtą alkoholinio gėrimo „Lithuanian Vodka“ butelį. Taip pat tame pačiame laikiklyje matė raktų ryšulį. Automobilio galinėje kairėje pusėje matė batų dėžę, pakabintą striukę, kuri buvo žalsvos spalvos. Automobilio galinėje dešinėje pusėje matė pagalvę. Automobilio priekinėje keleivio pusėje durelių daiktadėžėje matė įvairius daiktus. Daugiau įvykio vietoje girtavimo požymių nematė. Įvykio vieta buvo stebima vaizdo stebėjimo kameromis, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje minėtas išmanusis telefonas, prieš išvežant automobilį į automobilių saugojimo aikštelę, perduotas V. Č. žmonai A. Č. (1 t., b. l. 147-150).

2024-04-02 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS vyr. patruliu M. S., šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, 18:15 val., gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo, kad: prieš kelias minutes į aikštelę atvyko automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas ir keleiviai yra neblaivūs. Asmenys nuėjo į parduotuvę, gali vėl važiuoti. 18:19 val. vykstant pranešime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), susisiekta su pranešėja telefonu Nr. (neskelbtinas), kuri norėjo likti anonime, nurodė, kad automobilis Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vis dar stovi automobilių stovėjimo aikštelėje. Atvykus minėtu adresu, pastebėta, kad automobilis iš įvykio vietos dar nepasišalino, matėsi, kad keleivio vietoje sėdi asmuo, vairuotojo nebuvo. Nuspręsta sustoti (duomenys neskelbtini) ir stebėti ar automobilis neišvažiuoja iš stovėjimo vietos. 18:21 val. automobilis pajudėjo iš stovėjimo vietos, išvažiavęs iš automobilių stovėjimo vietos judėjo link (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), kryptimi. Automobilio vairuotojas pradėtas vytis su įjungtais tarnybinės motorinės transporto priemonės mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais bei garsiniu signalu, per garsiakalbį liepiant sustoti: „Mercedes vairuotojas sustojam dešinėje“, šis į reikalavimus nereagavo. Radijo ryšiu informuotas kitas Plungės mieste dirbantis ekipažas. Automobilio Mercedes-Benz vairuotojas iš (duomenys neskelbtini) pasuko link (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) pasuko link (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Sistemingai automobilis buvo ir toliau stabdomas, šis į reikalavimus sustoti nereagavo. Automobilis grįžo į pradinę įvykio vietą, iš kur ir pajudėjo – (duomenys neskelbtini), Plungė, ten automobilis sustojo, vairuotojas iš automobilio išlipo. Pribėgus prie asmens, šis sulaikytas, kadangi, kilo įtarimas, kad automobilio vairuotojas yra padaręs nusikalstamą veiką, asmuo iš karto, panaudojus kovinių imtynių veiksmus, parverstas ant žemės. Kaip paaiškėjo, automobilį Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Asmuo, aplinkybių aiškinimuisi patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. 18:27 val. D. K. išreikšti reikalavimai pasitikrinti neblaivumą. Šis nurodė, kad blaivumą tikrintis atsisako. Nuo D. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti. Asmuo 19:17 val. pristatytas į Plungės r. sav. ligoninės priėmimo skyrių atlikti medicininę apžiūrą – paimti tiriamąją medžiagą, nustatant asmens neblaivumą ir apsvaigimą. Užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Automobilyje kartu važiavo V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Automobilis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nuvežtas į (duomenys neskelbtini), saugojimo aikštelę. Automobilis priklauso UAB „SME Capital 3“ (1 t., b. l. 8-15).

2024-04-02 įvykio vietos apžiūros protokole (su fotolentele) nurodyta, kad transporto priemonės – automobilio Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priekis į rytų kryptį. Transporto priemonės – automobilio priekinėje vairuotojo pusėje, ant grindų matomas akinių dėklas. Ant sėdynės matomas juodos spalvos išmanusis telefonas „Iphone“ su popieriniu maišiuku, kuriame maisto likučiai. Priekinėje automobilio dalyje, į butelio laikiklį matomas įdėtas alkoholinio gėrimo „Lithuanian Vodka“ alkoholinis gėrimas. Taip pat tame pačiame laikiklyje matomas raktų ryšulys. Automobilio galinėje kairėje pusėje matoma batų dėžė, striukė pakabinta, žalsvos spalvos. Automobilio galinėje dešinėje pusėje matoma pagalvė. Automobilio priekinėje keleivio pusėje durelių daiktadėžėje matomi įvairūs daiktai. Daugiau įvykio vietoje girtavimo požymių nesimato. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti objektai: automobilis Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 18-31).

2024-04-04 apžiūros protokole (su fotolentele) nurodyta, kad apžiūros objektas – automobilis, apžiūros atlikimo vieta – (duomenys neskelbtini) – automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, apžiūrimas aptvertoje, saugomoje aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio salone ant galinės sėdynės padėta baltos spalvos dėžė, kurioje sportiniai bateliai, ant priekinės keleivio sėdynės padėtos odinės pirštinės ir du telefono krovimui naudojami laidai, tarp priekinių sėdynių esančioje pertvaros reikmenų nišoje yra padėtas stiklinis butelis su užrašais „Lituanian Originali“, lietuviška degtinė 40 %, 0,35 l tūrio, butelis tuščias, be dangtelio, kuris po apžiūros paimtas ir perduotas saugojimui pagal Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui 2024-04-10 aktą Nr. PD -0000034095 (1 t., b. l. 35-44, 45).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARKA-0054 panaudojimo registracijos žurnalo išraše (kopijoje) nurodyta, kad 2024-04-02 18:27 D. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsisakė tikrintis neblaivumą (1 t., b. l. 49-52).

Gydytojo išraše 025/a (kopija) nurodyta – ligos istorijos Nr. 24/3088 – pacientas: D. K., gim. 1997-07-14, atvyko: 2024-04-02 19:37 – anamnezė: nusiskundimų neturi; paimtas kraujo tyrimas dėl narkotinių medžiagų nustatymo; į alkotesterį pūsti atsisako. Gydytojas – D. C. (1 t., b. l. 54).

VĮ „Regitra“ duomenimis, registruoto keleivinio automobilio Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas – UAB „SME Capital 3“, valdytojas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 63).

VšĮ Emprekis duomenimis – vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – leidinys: 2024-04- lengvasis automobilis Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini); variklio galia: 250.0; pasirinkti metai: 2017; kaina su PVM : (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 64).