- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-29
- Bylos Nr.
- II-28-635/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00358-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Pažeidėjas
- V. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, dalyvaujant pažeidimą padariusiam asmeniui V. K., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundą dėl VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės 2012-04-16 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos pareigūno (toliau – ir Institucija) 2012-04-16 nutarimu V. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2012-03-22 apie 22:10 val., Šilutės r., Rusnės saloje II krantinėje buvo pasienio ruože neturėdamas su savimi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Pasienio teisinio rėžimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598, 6 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 205 str. 1 d. V. K. paskirta 150 Lt bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. K. skundu prašo nutarimą pakeisti ir sušvelninti jam paskirtą nuobaudą. Nurodo, kad jam buvo nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl V. K. nuomone, jam turėtų būti skirtas administracinis įspėjimas.
Atsiliepimas
Institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atsiliepimu (b.l.18 ) prašo netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo, nes skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).
ATPK 205 straipsnis numato administracinę atsakomybę už pasienio teisinio rėžimo taisyklių pažeidimus. Už šį pažeidimą numatyta įspėjimas arba baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties litų iki trijų šimtų.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. V. K. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar paties pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 205 straipsnio 1 d.. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos.
V. K. prašo taikyti sankcijoje numatytą įspėjimą.
Nustatyta, kad V. K. buvo surašytas administracinis nurodymas, jam buvo skirta mažesnė, nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda, V. K. nesutikus su nuobauda, buvo skirta minimali sanacijoje numatyta nuobauda. Pažymėtina, kad nuobauda skiriama atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (ATPK 30 str.). Institucija, skirdama nuobaudą į šias aplinkybes atsižvelgė, skyrė minimalią sankcijoje numatytą baudą. Nuobaudos tikslai – yra siekis auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.). Teismo nuomone, administracinis įspėjimas gali būti skiriamas išskirtinais atvejais, kai yra ne mažiau dviejų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o gailėjimasis padarius pažeidimą, nėra pakankamas pagrindas skirti administracinį įspėjimą, todėl esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas paliktinas galioti, skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą atmesti.
Nutartis gali būti apskųsta ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Šilutės rajono apylinkės teismą.