Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjų R. S. ir S. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Širvintų rajono savivaldybei, VĮ Turto bankui, VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Ukmergės ir Širvintų skyriui, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

Byloje nustatyta, kad pareiškėjai, būdami santuokoje (b. l. 9), 1997 m., tapo gyvenamojo namo statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) nariais (b. l. 10, 11, 12). Minėto kooperatyvo sprendimu, pareiškėjams buvo skirtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 1997 m. spalio 29 d., pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), gavo paskolą butui su rūsiu įsigyti ir pagal turto įkeitimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), minėtą turtą bankui įkeitė; paskolos grąžinimo terminas – 2022 m. gegužės 30 d. (b. l. 13, 14-15). Gyvenamojo namo statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) 2017 m. spalio 3 d. pažymoje nurodyta, kad pareiškėjai neturi įsiskolinimų bendrijai (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Byloje pateiktas AB DNB banko 2017 m. gegužės 26 d. prašymas dėl hipotekos/įkeitimo pabaigos (išregistravimo), pagal sutartinės hipotekos/įkeitimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo užtikrinama prievolė, pagal 1997 m. spalio 29 d. kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19). VĮ Registrų centro Vilniaus filialas 2017 m. balandžio 7 d., pakartotinai 2017 m. lapkričio 2 d. priėmė sprendimą atsisakyti įregistruoti daiktines teises nekilnojamojo turto registre, kadangi nepateikti dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisės įsigijimo teisėtą pagrindą. Pareiškėjams apskundus minėtą VĮ Registrų centro Vilniaus filialo sprendimą, VĮ Registrų centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2017 m. gruodžio 5 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), skundo netenkino ir nusprendė palikti galioti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2017 m. lapkričio 2 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-37, 39-40).

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip 10 metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą išskirtos nuosavybės teisės įgijimo, pagal įgyjamąją senatį sąlygos bei atskleistas jų turinys (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), t. y. asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Nagrinėjamu atveju, iš byloje pateiktos 1997 m. spalio 29 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), turto įkeitimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, 14-15) matyti, kad pareiškėjams esant santuokoje (b. l. 9) ir būnant gyvenamojo namo statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) nariais, 1997 m. spalio 29 d. su AB Lietuvos žemės ūkio banku pareiškėjos vardu buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas įsipareigojo gyvenamojo namo statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) dalį priklausančios lengvatinės paskolos iškelti į paskolos gavėjos (pareiškėjos) paskolinę sąskaitą, bei įkeitė bankui įgijamą turtą – butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) 2017 m. spalio 3 d. pažymoje nurodyta, kad pareiškėjai neturi įsiskolinimų bendrijai (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Byloje pateiktas AB DNB banko 2017 m. gegužės 26 d. prašymas dėl hipotekos/įkeitimo pabaigos (išregistravimo), pagal sutartinės hipotekos/įkeitimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo užtikrinama prievolė, pagal 1997 m. spalio 29 d. kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19).

Įvertinus turimus įrodymus, teismas sprendžia, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjai būtų įgijęs turtą kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais būdais. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad aptariamas turtas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens vardu. Suinteresuoti asmenys nurodė, jog neturi duomenų apie turto priklausymą valstybei ar savivaldybei. Taigi, yra nustatytos pirmosios dvi nuosavybės įgijimo, pagal įgyjamąja senatį sąlygos, t. y. pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į ginčo daiktus bei ginčo daiktai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, jie nėra įregistruoti viešame registre kito asmens vardu, todėl turi būti sprendžiama, ar nagrinėjamu atveju egzistuoja likusios nuosavybės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos.

Pareiškėjų teigimu, jie aptariamą turtą nepertraukiamai valdo nuo 1997 m., ten deklaravo savo gyvenamąją vietą. Širvintų rajono savivaldybės administracijos 2017 m. balandžio 26 d. pažyma patvirtina, kad aptariamame bute, pareiškėjai savo gyvenamąją vietą deklaravo 1997 m. gruodžio 31 d. (b. l. 21). Šias aplinkybes patvirtina ir įrašai namų knygoje (b. l. 22-24). Pareiškėjai yra sudarę sutartis su namą aptarnaujančiomis įmonėmis dėl šilumos, vandens, dujų tiekimo, telekomunikacijų, komunalinių paslaugų teikimo. Minėtas aplinkybes patvirtina byloje pateiktos sutartys (dėl buto, (duomenys neskelbtini)): 1997 m. pareiškėjos vardu sudaryta elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartis (b. l. 27), atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26), 1998 m. pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis (b. l. 28), 1997 m. birželio mėn. sudaryta gamtinių dujų tiekimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30), 2009 m. sausio 21 d. sudaryta sutartis dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29), 1999 m. telekomunikacijų paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31). Taigi, asmenys, sąžiningai įgiję aptariamą turtą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. 2017 m. pareiškėjos iniciatyva buvo atlikti buto kadastriniai matavimai (b. l. 25). Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjai sąžiningai įgijo nurodytą turtą (butą) bei teisėtai, sąžiningai, atvirai (nesislapstydami) valdo šį turtą nepertraukiamai daugiau negu 10 metų, kaip savo, juo rūpinasi. Nurodytas turtas gali būti nuosavybės teisės objektu. Specialiame interneto tinklalapyje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnyje nustatyta tvarka, buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą (b. l. 44), tačiau teisme nebuvo gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjo nurodytą turtą, taip pat nebuvo ginčytas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad yra pagrindas, pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, kad pareiškėjai pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį Jaunimo g. 23-13, Širvintose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530–533 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad pareiškėjai R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti VĮ Registrų centrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.