Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei advokatei Ingai Maskoliūnaitei, Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyriaus atstovui L. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 45 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad atlikus pakartotinę valstybinės žemės naudojimo kontrolę šalia žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bei surašius 2016-04-06 žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio A(duomenys neskelbtini), savininkas R. S., užėmęs valstybei priklausančią žemę, kurioje yra pasodinęs gyvatvorę, pastatęs dalį tvoros ir išklojęs trinkelėmis. Užimamas žemės sklypo plotas - 100 kv. m. R. S. 2015-07-28 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 45 str. 1 d., tačiau jis ir toliau vengia atlaisvinti užimtą valstybinės žemės dalį. Tokiu būdu jis pažeidė Lietuvos respublikos civilinio kodekso 4.37 str. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-12-12 nutarimo Nr. 1244 4.7 papunkčio nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Pagal ATPK 35 str. 1 d. administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui, – per 6 mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Pabrėžtina, jog ATPK 35 straipsnio 1 dalis inter alia numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per 6 mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje nuosekliai laikosi pozicijos, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju minėtas 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiškėjimo metu, tai 6 mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – 6 mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N756-2996/2010,2011 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-1254/2011 ir kt.).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad valstybinės žemės savavališko užėmimo faktas buvo nustatytas dar 2015 m. liepos 28 d. žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame akte užfiksuota, kad valstybinėje žemėje yra pastatyta tvora, išklotos plytelės, nuotraukoje fiksuojančioje pažeidimą matyti ir pasodinta gyvatvorė (b. l. 15-18). Už tai R. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 45 str. 1 d. (b. l. 19). 2015 m. gruodžio 16 d. Žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) jokie nauji neteisėti veiksmai neužfiksuoti (b. l. 24). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad šiuo atveju administracinė nuobauda R. S. už minėto pažeidimo padarymą galėjo būti skirta ne vėliau kaip iki 2016 m. sausio 28 d. Tačiau iš byloje esančios medžiagos matyti, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas R. S. buvo surašytas tik 2016 m. balandžio 28 d. (b. l. 2), t.y. praėjus 6 mėnesių terminui. Pati Institucija nuobaudos skyrimo termino nepratęsė.

Vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d., šio straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo. Pagal teismų praktiką termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti objektyviai užkertančios kelią išnagrinėti administracinę bylą ir jos turi būti nustatytos, o motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams.

Utenos rajono apylinkės teisme ši byla gauta 2016-05-03, o 2016-05-25 nutartimi 6 mėnesių terminas skirti nuobaudą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje buvo pratęstas iki vienerių metų, t. y. iki 2017-04-06. Tokiu būdu, ši nutartis buvo priimta praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos. Kaip matyti, 6 mėnesių terminas skirti administracinę nuobaudą baigėsi 2016-01-28, o ATPK 250 str. 7 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina kaip nesant administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 45 str. 2 d. sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 45 str. 2 d. nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.