Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „GELVORA“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., J. B. ir antstoliui Tomui Ubartui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0136/09/02438 dėl 654,59 Eur skolos ir 958,32 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko R. B. išieškotojos UAB „GELVORA“ naudai pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 8 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-896-776/2009. Antstolis, nustatęs, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su J. B. bei kad skolininko sutuoktinė iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus gauna išmokas, areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas pinigines lėšas bei pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas tokio sutikimo nepateikė. Antstolis 2020 m. kovo 19 d. patvarkymu Nr. S-20-136-19422 pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kitos išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Todėl laikytina, kad nagrinėjamu atveju skolos išieškojimas gali būti nukreiptas į skolininkui priklausančią sutuoktinės gaunamų lėšų dalį, iš kurių išieškojimo neriboja įstatymai.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimą tarpusavio sutartimis (CK 3.101–3.108 straipsniai), taip pat nėra jokių duomenų, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė būtų pasibaigusi įstatyme numatytais pagrindais (CK 3.100 straipsnis). Todėl santuokos metu skolininko sutuoktinės iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus gaunamos išmokos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas sprendžia, kad skolininkui R. B. priklauso 1/2 dalis išmokų, skolininko sutuoktinės J. B. gaunamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus.

Vykdomojoje byloje Nr. 0136/09/02438 nėra duomenų, kad antstolis būtų areštavęs skolininko sutuoktinės sąskaitose esančias lėšas ir kad būtų pasiūlęs skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Todėl pareiškėjos prašymas nustatyti, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis lėšų, esančių sutuoktinės sąskaitose, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 dalis išmokų, skolininko sutuoktinės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus.

Likusią prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0136/09/02438 antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.