Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam E. A. (E. A.) (nuotoliniu būdu), jo gynėjui advokatui Valerijui Kirpičnikovui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. A. (E. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 16 kartų, paskutinius kartus teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirta 50 parų arešto bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 44 parų arešto bausmė

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 66 parų arešto bausmė. Bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmes subendrintos, paskirta subendrinta 66 parų arešto bausmė. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 44 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nutartimi subendrintos 2023 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. lapkričio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2022 m. gruodžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. gruodžio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2022 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi tenkintas E. A. prašymas dėl bausmės sušvelninimo. E. A. įvykdytą nusikalstamą veiką, už kurią jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuota iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. E. A. įvykdyta nusikalstama veika, už kurią jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 5 dalį. E. A. sušvelninta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė (Liteko sistemos duomenimis 2023 m. rugpjūčio 9 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 nusikalstamos veikos), paskiriant galutinę subendrintą ir sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę (nuosprendis neįsiteisėjęs)

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2024 m. balandžio 9 d. laikotarpiu apie 17.01 val. iki 17.04 val. UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Zujūnai“, esančioje Žalioji g. 22A, Antežerių kaime, Zujūnų seniūnija, Vilniaus rajono savivaldybė, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia iš prekybos salės nuo prekių lentynos paėmė: 2 vienetus 1 litro talpos butelius „Originali Lietuviška“ degtinės, vieneto kaina 17,49 Eur, bendra kaina 34,98 Eur; 1 kg „IKI Ūkis raugintų kopūstų“, kurių kaina 2,39 Eur; 1 vienetą šokoladinių sausainių „Gaidelis“ 160 g, kurių kaina 0,99 Eur; 5 vienetus kavos pupelių „Lavazza qualita oro“ 1 kg, vieneto kaina 23,99 Eur, bendra kaina 119,95 Eur ir nesumokėjęs už aukščiau nurodytas prekes pro kasas išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės – 158,31 eurų vertės turtą,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu E. A. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. balandžio 9 d., 17.01 val. UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Zujūnai“, esančioje adresu Žalioji gatvė 22A, Antežerių kaime, Zujūnų seniūnija, Vilniaus rajone, prisipažįsta, kad pavogė daiktus, įvardytus jam įteiktame pranešime apie įtarimą iš šios parduotuvės nurodytu laiku. Pavogė maisto produktus, kavą, sausainius, daržoves. Nori paminėti, kad visus šiuos daiktus pavogė savo reikmėm, savo naudojimui. Nusikalstamą veiką vykdė vienas. Tiksliai įvardyti jo pavogtų daiktų negali, nes viską vykdė prieš kelis mėnesius, dėl to neatsimena, bet pilnai sutinka su jam įteiktame pranešime apie įtarimą išvardytais pavogtais daiktais. Labai apgailestauja dėl savo įvykdytų veiksmų, nuoširdžiai gailisi (b. l. 70-73).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis nurodė, kad supranta kuo yra kaltinamas bei kaltu prisipažįsta. Sutinka teismui duoti parodymus. Parodė, jog vartojo narkotikus, reikėjo pinigų, todėl ir vogė. Ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus. Gailisi dėl nusikalstamos veikos. Šio konkretaus atvejo nelabai atsimena. Žino, kad buvo toje parduotuvėje, tik tiksliai neatsimena datos, tačiau gali taip būti, kaip nurodyta kaltinime. Nurodė, kad vogė degtinę, kavos pupeles, įsidėjo dar raugintų kopūstų ir sausainių, dėl visų prekių pripažįsta savo kaltę. Su civiliniu ieškiniu sutinka ir sutinka žalą atlyginti. Planuoja rasti darbą ir eiti dirbti. Nurodė, kad ilgą laiką jau narkotinių medžiagų nevartoja ir ateityje planuoja nevartoti, keisti gyvenimo būdą.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojos G. M.2024 m. liepos 4 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba įmonės UAB „IKI Lietuva“, parduotuvės „IKI“ esančios adresu Vilniaus rajonas, Zujūnų seniūnija, Antežerių kaimas, Žalioji gatvė 22A pamainos vadove. Parduotuvė dirba nuo pirmadienio iki sekmadienio nuo 8.00 val., iki 20.00 val., fizinė apsauga parduotuvėje nėra vykdoma. Parduotuvės prekybinė salė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Už vaizdo stebėjimo kameras parduotuvėje ji nėra atsakinga, už tai yra atsakinga apsauga kontroliuojama apsaugos vadovo, kuris turi savo atitinkamas pareigas. Apie pavogtas prekes ją informuoja parduotuvės darbuotojai, kurie pastebi tuščias prekių vietas ir vėliau sutikrindami dokumentaciją ar atitinka parduotas produktų kiekis, dažnu atveju nustato, kad iš parduotuvės yra pavogta priekių, apie kurias dar nebuvo žinoma. Pareiškimus policijai dėl vagysčių rašo parduotuvės vadovė L. G. ar įgalioti tai daryti asmenys. Apie jos vadovaujamoje parduotuvėje įvykusias vagystes, yra informuojama tą pačią dieną, jeigu jos nėra darbo vietoje, informacija ją pasiekia kitą darbo dieną. Pavogtoms prekėms yra surašomi priekių nurašymo aktai, kurie yra pridedami prie pareiškimų. Vagystės šioje parduotuvėje yra dažnos, tačiau ne visada pastovios, prekės pasisavinamos tam tikrais laikotarpiais, pagrindinės vagiamos prekės parduotuvėje yra alkoholiniai gėrimai. Vaizdo įrašus dėl vagysčių peržiūrinėja ne visada. Vaizdo įrašų dėl šios vagystės neperžiūrėjo, tad vagystę įvykdžiusio asmens apibūdinti negalėtų. Daugiau šiuo metu nieko papildomo pasakyti neturi (b. l. 54-57);

- 2024 m. birželio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrima parduotuvės prekybinė salė yra adresu Žalioji gatvė 22A, Zujūnų kaimas, Zujūnų seniūnija, Vilniaus rajonas, UAB „IKI Lietuva“ patalpose. Įvažiavimas į parduotuvės aikštelę yra nuo Žaliosios gatvės pusės. Įvažiavus į aikštelę, ir stovint tiesiai veidu į pastatą, per vidurį pastato yra matomas įėjimas į parduotuvės vidų. Į parduotuvę patenkama pro automatines plastikinio rėmo duris su stiklu. Virš parduotuvės prieigų yra įrengtas baltos spalvos stendas, kuriame žalios spalvos raidėmis parašytas užrašas „IKI“. Įėjus į parduotuvę, kairėje pusėje matomos parduotuvės savitarnos kasos, o žiūrint tiesiai – prekybinė salė. Pasukus į kairę ir praėjus savitarnos kasas, pasukus į dešinę einama tiesiai, taip, kad parduotuvės lentynos yra dešinėje pusėje. Praėjus keturis stelažus (skyrius) pasukus į dešinę patenkama į parduotuvės alkoholio skyrių. Pasisukus į dešinę pusę, lentynose matomi stovintys įvairūs alkoholio buteliai. Šalia atitinkamų alkoholio butelių matomos popierinės etiketės, ant kurių yra užrašyta alkoholio pavadinimas, kilmės šalis, talpa bei prekės kaina. Daugiau objektų reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui nenustatyta ir neaptikta. Parduotuvės prekybinė salė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 27-34);

- 2024 m. gegužės 24 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai, kuriuos pateikė saugos tarnyba UAB „GrifsAG“. Pateikti vaizdo įrašai peržiūrimi su kompiuterine programa „Windows Media Player“. Pirmiau peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D27_20240409165507“. Atidarius failą yra matomas bendras įėjimo/išėjimo į parduotuvę „IKI“, esančią adresu Vilniaus rajonas, Zujūnų seniūnija, Antežerių kaimas, Žalioji gatvė 22A, vaizdas iš viršaus. Kairiajame viršutiniame kampe yra datos ir laiko žyma. Data 2024 m. balandžio 9 d., laikas 16:55:08 val. Vaizdo įraše užfiksuota kaip 2024 m. balandžio 9 d., 17:01:50 val. į parduotuvės vidų užeina vyras, kuris dėvi juodos spalvos megztinį, pilkos spalvos kelnes, juodos spalvos batus. Pastarasis užėjęs į vidų pasiima pilkos spalvos apsipirkimui skirtą krepšį, į kurį įsideda vieną pakelį raugintų kopūstų bei vieną pakelį sausainių ir nueina toliau į parduotuvės prekybos salę. Tas pats vyras yra užfiksuojamas 17:04:28 val. išbėgantis iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekės. Vaizdo įrašas baigiasi. Kitas peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimas „D20_20240409165506“. Vaizdo įraše užfiksuotas aukščiau minimas vyras, kuris 17:02:55 val. į apsipirkimui skirta krepšį įsideda du degtinės butelius. Tas pats vyras 17:03:23 val. į apsipirkimui skirtą krepšį įsideda 5 kavos pakelius ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi. Kitas peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D07_20240409165506“, kuriame užfiksuota kaip 17:04:28 val. vagystę įvykdęs vyras išbėga iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Vaizdo įrašas baigiasi. Kitas peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D30_20240409170417“, kuriame užfiksuota kaip 17:04:30 val. vagystę įvykdęs vyras išbėga iš parduotuvės į lauką nesusimokėjęs už prekės. Vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 19-26);

- 2024 m. liepos 4 d. civiliniu ieškiniu, kuriame nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Zujūnai“, esančioje adresu Vilniaus rajonas, Zujūnų seniūnija, Antežerių kaimas, Žalioji gatvė 22A, 2024 m. balandžio 9 d. apie 17:01 val. buvo pavogtos prekės: 2 vienetai „Originali Lietuviška“ degtinės 1 litro, vieneto kaina 17,49 Eur, bendra kaina 34,98 Eur; 1 kg „IKI Ūkis raugintų kopūstų“, kurių kaina 2,39 Eur; 1 vienetas šokoladinių sausainių „Gaidelis“ 160 g, kurio kaina 0,99 Eur; 5 vienetai kavos pupelių „Lavazza qualita oro“ 1kg., vieneto kaina 23,99 Eur, bendra kaina 119,95 Eur ir nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 158,31 EUR (b. l. 45-46);

- 2024 m. birželio 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate pagal UAB „IKI Lietuva“ pareiškimą Reg. Nr. 01240000236705 yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21155-24, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį dėl to, kad 2024 m. balandžio 9 d. apie 17:01 val. iš maisto prekių parduotuvės „IKI“ esančios adresu Vilniaus rajonas, Zujūnų seniūnija, Antežerių kaimas, Žalioji gatvė 22A, nenustatytos tapatybės asmuo iš alkoholio skyriaus pasiėmė 2 butelius „Originali Lietuviška“ degtinės, kurių bendra kaina 34,98, 1 kg „IKI Ūkis raugintų kopūstų“, kurių kaina 2,39 eurai, 1 pakelį šokoladinių sausainių „Gaidelis“, kurio kaina 0,99 eurai, 5 pakelius kavos pupelių „Lavazza qualita oro“, kurių bendra kaina 119,95 eurai ir už juos nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės, padarydamas parduotuvei „IKI“ 158,95 eurų žalą. Siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį buvo peržiūrėtas policijos registruojamų įvykių registras bei administracinių nusižengimų registras ir užfiksuotas administracinio nusižengimo tyrimas Nr. 24235067006 dėl vagystės iš parduotuvės „LIDL“ esančios adresu Ukmergės g. 256, Vilnius, kurios metu užfiksuotas tas pats vyras. Atliekant paieškos veiksmus buvo nustatyta, kad tai yra E. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). E. A. yra atpažįstamas pagal dėvimą aprangą, taip pat pagal veido bruožus bei šukuoseną. Asmuo nuolatos, sistemingai vykdo vagystes iš maisto prekių parduotuvių. Pridedamos E. A. nuotraukos (b. l. 35-40);

- 2024 m. balandžio 22 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 19 d. UAB ,,IKI Lietuva“ parduotuvės IKI Zujūnai, adresas Žalioji g. 22A, Antežerių kaimas, vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad š. m balandžio 09 d. apie 17:01 val. nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie 30-35 m. amžiaus, vilkintis tamsios spalvos sportini megztinį, džinsines kelnes, dėvintis sportbačius, apie 17 val. 01 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė alkoholio gėrimus, kavos ir kitų prekių, susidėjo į pirkėjų prekėms skirtą krepšelį ir apie 17 val. 04 min. su prekėmis, už kurias parduotuvės kasoje nebuvo mokėta išėjo iš prekybos centro. Nuostolis bendra suma-158,31 eurų. Parduotuvės prekybinėje salėje paėmė: 1. Originali Lietuviška degtinė 2 vnt., verte 34 eurų 98 ct.; 2. IKI Ūkis rauginti kopūstai 1 kg. 1 vnt., verte 2 eurų 39 ct.; 3. Gaidelis šokoladas sausainiai 1 vnt., verte 0 eurų 99 ct.; 4. Kavos pupelės Lavazza qualita Oro 5 vnt., verte 119 euru. 95 ct. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 158,31 eurų (b. l. 1-9).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

BK 178 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą (vagystę). Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Tai privilegijuota vagystės sudėtis, kuri vertinama kaip mažesnį pavojų visuomenei kelianti veika – baudžiamasis nusižengimas.

Teismas pažymi, kad E. A. pareikštame kaltinime, galimai dėl rašymo apsirikimo praleistas žodis „paėmė“. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog teisiamojo posėdžio metu prokurorei garsinant kaltinamąjį aktą ši rašymo apsirikimo klaida buvo ištaisyta, kaltinamasis suprato kuo yra kaltinamas ir kaltę pripažino. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas kaltinimą tikslina.

Nagrinėjamu atveju E. A. kaltinamas pagrobęs UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą – 2024 m. balandžio 9 d., laikotarpiu apie 17.01 val. iki 17.04 val., UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Zujūnai“, esančioje Žalioji g. 22A, Antežerių kaime, Zujūnų seniūnija, Vilniaus rajono savivaldybė, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia iš prekybos salės nuo prekių lentynos: 2 vnt. 1 l talpos butelius „Originali Lietuviška“ degtinės, vnt. kaina 17,49 Eur, bendra kaina 34,98 Eur.; 1 kg „IKI Ūkis raugintų kopūstų“, kurių kaina 2,39 Eur; 1 vnt. šokoladinių sausainių „Gaidelis“ 160 g, kurių kaina 0,99 Eur; 5 vnt. kavos pupelių „Lavazza qualita oro“ 1 kg, vnt. kaina 23,99 Eur, bendra kaina 119,95 Eur ir nesumokėjęs už aukščiau nurodytas prekes pro kasas išėjo iš parduotuvės, viso pagrobė prekių už – 158,31 eurus. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, patvirtino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

E. A. kaltę dėl svetimo turto pagrobimo patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai: liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolai, vaizdo įrašai, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga.

Įvertinus anksčiau išdėstytą, teismas daro pagrįstą išvadą, kad byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis E. A. įvykdė nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybės, veikė tiesiogine tyčia – suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį (svetimo turto pagrobimą) ir norėjo taip veikti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes E. A. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos, kuri šiuo atveju priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis), pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą – tiesioginę tyčią, turtinės žalos dydį, į kaltinamojo asmenybę: E. A. 16 kartų teistas, didžioji dalis teistumų yra susijusių su svetimo turto pagrobimu (b. l. 78–87), labai daug kartų baustas administracine tvarka, vienerių metų laikotarpyje net apie 50 kartų baustas už administracinius nusižengimus, kurių didžioji dalis susijusi su svetimo turto pagrobimu (paskirtos baudos nesumokėtos) ( b. l. 88–110), nedirbantis, šiuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje. Nusikalstamų veikų padarymo sistemiškumas neabejotinai atskleidžia antivisuomenines kaltinamojo E. A. nuostatas, neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nagrinėjamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, o tai iš esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir leidžia pagrįstai spręsti, jog jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymas buvo logiška jo nusikalstamo elgesio išdava bei yra jam būdingo elgesio modelio dalis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybės, įvertinęs bausmių skyrimui pirmiau nurodytas ir reikšmės turinčias aplinkybes, daro pagrįstą išvadą, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą arešto bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę, įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį ir laipsnį, ankstesnį teistumą ir kitas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, taip pat į teisiamojo posėdžio metu išreikštą nuoširdų gailėjimąsi. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą skirtina 45 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į prieš tai minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes yra teisinga ir proporcinga kaltinamojo įvykdytai nusikalstai veikai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta 45 parų arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam galutinę 30 parų arešto bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo rugpjūčio 9 d. nuosprendis, kuriuo E. A. paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė vis dar nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrintina.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų

Civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 158,31 Eur turtinės žalos, atsiradusios dėl E. A. padarytos nusikalstamos veikos, atlyginimo. Teismui pranešus apie teisiamojo posėdžio datą ir laiką, civilinio ieškovo atstovė pateikė prašymą nagrinėti baudžiamąją bylą nagrinėti civiliniam ieškovui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Iš pateikto civilinio ieškinio matyti, jog dėl E. A. padarytos nusikalstamos veikos UAB „IKI Lietuva“ patyrė viso 158,31 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus, 31 ct) turtinės žalos. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu sutiko su civiliu ieškiniu, todėl darytina išvada, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 74-77) – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su laikmena, kurioje CD laikmena su vaizdo įrašais iš parduotuvės „IKI Zujūnai“, voką su laikmena, kuriame CD laikmena su teisiamojo posėdžio vaizdo įrašu (prisegti prie 1 tomo bylos viršelio) – paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

E. A. (E. A.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. A. (E. A.) 158,31 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus, 31 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su laikmena, kurioje CD laikmena su vaizdo įrašais iš parduotuvės „IKI Zujūnai“, voką su laikmena, kuriame CD laikmena su teisiamojo posėdžio vaizdo įrašu (prisegti prie 1 tomo bylos viršelio) – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.