Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, iš dalies darbingas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 2018-12-27 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 7 d., 64 (1) str. – laisvės apribojimu 8 mėnesiams paskiriant įpareigojimus, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Ž. 2019-05-01 d. 16.24 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.99 promilių girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį savo žmonai D. Ž., tuo padarydamas poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, muštinę žaizdelę nosies nugarėlės srityje, nosies kaulų lūžimą bei sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata nukentėjusiajai D. Ž. sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Apklaustas M. Ž. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad labai gailisi dėl įvykio. Tą dieną, 2019-05-01 jis parėjo į namus išgėręs. Jo žmona D. Ž. kambaryje žaidė su telefonu, todėl jis pasakė, kad ji liautųsi, kad eitų daržą kasti. Kilo žodinis konfliktas ir jis žmonai kirto į veidą, pastūmė. Ji krisdama atsitrenkė į batų dėžę, susimušė. Vėliau žmona paskambino policijai. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad sužalojo savo žmoną. Šiuo metu jie susitaikė, vienas kitam jokių pretenzijų neturi, žmona jam atleido.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

2019-05-01 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad kreipėsi D. Ž., nurodydama, jog 2019-05-01 apie 16 val. 24 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu jai į veidą ranka sudavė sutuoktinis M. Ž.. Prašo jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Apklausos metu D. Ž. 2019-05-01 parodė, kad ji su savo sutuoktiniu M. Ž. jam priklausančiame bute gyvena apie 20 metų, kartu veda bendrą ūkį. Su jais kartu gyvena jų abiejų dukra K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). 2019-05-01 apie 16.00 val. jos vyras į namus grįžo neblaivus, dar parsinešė vyno butelį. Ji tuo metu sėdėjo virtuvėje ant sofos-lovos. M. Ž., atsisėdęs prie jos, pradėjo žodžiu kabinėtis, sakė eiti daržo kasti. Jai einant iš buto, pastebėjo, kad nėra telefono. Apie telefoną paklaustas vyras atsakė, kad ne jos reikalas. Radusi po pagalve telefoną, ji bandė išeiti iš buto, bet vyras ją pasivijo koridoriuje ir trenkė vieną smūgį dešinės rankos kumščiu jai į veidą. Po smūgio pajuto stiprų skausmą, jai pradėjo iš nosies tekėti kraujas. Atsigavusi po smūgio ji iškart paskambino bendram pagalbos centrui ir išėjo iš buto. Tuomet vyras uždarė duris, užsirakino ir jos į butą neįleido. Tuo metu, kai buvo naudotas smurtas prieš ją, jų dukros namuose nebuvo. Vyras M. Ž. jai sužalojo nosį. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tai butas mūriniame dviejų aukštų name. Kambaryje netoli televizoriaus, ant laminuotų grindų, matoma tamsiai rudos spalvos, panaši į kraujo, dėmė. Filmuojant įvykio vietą, buvo nufilmuota ir D. Ž., kuri buvo susijaudinusi, verkė, ant moters nosies buvo matoma kraujosruva ir nubrozdinimai. Alkoholio kiekio matuokliu ARFM 0251, patikros Nr. 0853732, D. Ž. 2019-05-01, 18 val. 16 min. nustatytas 1,07 promil. girtumas, M. Ž.2019-05-01, 17 val. 14 min. nustatytas 2,99 promil. girtumas. Įvykio vietoje M. Ž. buvo agresyvus (b. l. 8-23).

2019-05-03 parodymų patikrinimo vietoje metu M. Ž. parodė vietą savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur jis 2019-05-01 konfliktavo su savo žmona D. Ž. (b. l. 119-124).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. Ž. parodė, kad dėl įvykio 2019-05-01 apie 16.00 val. įvykusio bute, adresu: (duomenys neskelbtini), laikosi duotų pirminių parodymų. Vyras jos atsiprašė, pažadėjo užsikoduoti nuo alkoholio, jam atleido, pretenzijų neturi, nori su juo susitaikyti (b. l. 35-36).

Nukentėjusioji D. Ž. papildomos apklausos metu parodė, kad 2019-05-01 apie 16.00 val., jos vyras grįžo neblaivus į namus ir parsinešė vyno butelį. Ji tuo metu sėdėjo virtuvėje ant sofos-lovos. Vyras, atsisėdęs greta, pradėjo žodžiu kabinėtis, kad ji žaidžia telefonu, nieko neveikia ir liepė jai eiti sukasti daržą. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Eidama iš buto pastebėjo, kad nėra telefono. Paklausė vyro, kur jos telefonas. Vyras atsakė, kad ne jos reikalas. Radusi po pagalve telefoną, bandė išeiti iš buto, bet vyras ją pasivijo koridoriuje ir trenkė vieną smūgį dešinės rankos kumščiu jai į veidą. Po smūgio pajuto stiprų skausmą, jai pradėjo iš nosies bėgti kraujas. Atsigavusi po smūgio iškart paskambino bendrajam pagalbos centrui ir išėjo iš buto. Tuomet vyras uždarė duris, užsirakino iš vidaus ir jos į butą neįsileido. Dukros tuo metu namuose nebuvo. Vyras jai sužalojo nosį ir sukėlė fizinį skausmą. Dėl savo poelgio vyras labai gailisi, jos atsiprašė, jam atleido ir jie susitaikė. Ligoninėje ji nesigydė. Dėl nedarbingumo į VšĮ Varėnos polikliniką kreipėsi kitą dieną, t. y., 2019-05-02. Nedarbingumas pasibaigia 2019-05-10, jo nesitęs, kadangi nuo 2019-05-13 savo darbovietėje pasiėmė atostogas. Nedarbingumo išmokos iš Sodros negavo (b. l. 37-39).

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Raimondos Čilčiūtės 2019-05-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Policijos registruojamų įvykių registre (PRĮR) patikrinus 2019-05-01 įvykius apie gautus pranešimus nustatyta, kad registre 2019-05-01 d. 16 val. 27 min. buvo užregistruotas įvykis (duomenys neskelbtini), pranešėja D. Ž.. Gauto įvykio patikrinimo lange matyti, kad įkelti 2 vaizdo įrašai, kurie ikiteisminio tyrimo metu įrašyti į CD-R laikmeną ir prijungti prie atliekamo ikiteisminio tyrimo (b. l. 44-46).

2019-05-06 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius pateikė 2019-05-01 d. 16:26:03 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotą pranešimą. Apžiūrėjus pokalbio garso įrašą nustatyta, jog pranešimas buvo dėl to, kad vyras smurtauja. Įvykis buvo (duomenys neskelbtini). Pranešėja – moteris (b. l. 53-56).

2019-05-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 382/2019 (06) nurodyta, kad D. Ž. poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, muštinė žaizdelė nosies nugarėlės srityje, nosies kaulų lūžimas galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 43).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo M. Ž. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus M. Ž. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, t. y., M. Ž. 2019-05-01 d. 16.24 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.99 promilių girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį savo žmonai D. Ž., tuo padarydamas poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, muštinę žaizdelę nosies nugarėlės srityje, nosies kaulų lūžimą bei sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata nukentėjusiajai D. Ž. sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Dėl bausmės skyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad M. Ž. veikdamas tiesiogine tyčia padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad M. Ž. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, (duomenys neskelbtini) centre jam paslaugos neteiktos, priklausomų ligų registre nėra registruotas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, iš dalies darbingas, vedęs. M. Ž. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, remiantis BK 54 straipsniu, teismas sprendžia, kad M. Ž. skirtina BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra netikslingas, paskirtinas laisvės atėmimas gali būti atidėtinas, tam esant įstatymo sąlygoms, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-2 dalimis, jį atidedant. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, nusikaltimo padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos motyvus, pasekmių sunkumą (nukentėjusiajai padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą), todėl darytina išvada, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismo vertinimu bausmės tikslai numatyti BK 41 str. 2 d. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t. y., remiantis BK 75 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymą atidedant. Be to, bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. nuostatomis M. Ž. įpareigotinas dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina iš dalies sudedant su Alytaus apylinkės teismo 2018-12-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Dėl civilinio ieškinio.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius pateikė civilinį ieškinį dėl 103,89 EUR turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiosios D. Ž. gydymą. Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas pateiktais dokumentais, todėl iš kaltinamojo civiliniam ieškovui priteistina 103,89 EUR turtinė žala.

Vadovaujantis BPK 140 str. M. Ž. buvo sulaikytas 2019-05-01 d. 17.00 val. (b. l. 101), paleistas 2019-05-02 d. 15.15 val. (b. l. 114-115).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-05-02 nutarimu M. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 111-113), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75, 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir skirti jam 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu (vienerius metus) dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuonių) mėnesių; paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams; įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu (vienerius metus) dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti paskirtą ir neatliktą bausmės dalį pagal 2018-12-27 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendį ir skirti M. Ž. subendrintą galutinę bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo; paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams; įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu (vienerius metus) dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-05-01 d. 17 val. iki 2019-05-02 d. 15.15 val. (1 para).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nurodyti M. Ž., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti M. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, juridinio asmens kodas 188677775, 103,89 EUR (vieną šimtą tris eurus 89 ct) žalai atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.