Telšių apylinkės teismo nutartis

2013-06-18 · Byla Nr. A2.6.-601-344/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-06-18
Bylos Nr.
A2.6.-601-344/2013
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Gailienė
Pažeidėjas
A. L.
Kopija
Administracinė byla Nr. A2.6-601-344/2013Proceso Nr. 4-47-3-00478-2013-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 52.
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. birželio 18 d.Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,išnagrinėjusi A. L. administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 27 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis

2013 m. gegužės 25 d. apie 12.00 val. Telšių r., Varnių sen., Varnių mstl., Ežero g. 2, vairuodamas automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, nepasirinko saugaus važiavimo atstumo, atsitrenkė į stovintį automobilį ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, nepranešęs apie tai policijos pareigūnams. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti du automobiliai.

Už šį administracinį teisės pažeidimą numatyta atsakomybė LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir medžiaga grąžintini Telšių apskrities VPK.

Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. keliamų reikalavimų, nes surašytas formaliai, jame nepilnai atskleista LR ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo esmė – nenurodyta su kokia ir kam priklausančia transporto priemone A. L. vairuojamas automobilis susidūrė, ar ta transporto priemonė buvo sugadinta (apgadinta), padarytas ar ne turtinis nuostolis, jei padarytas, tai kokio dydžio. Pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų apie automobilio savininką, paimtas tik automobilio savininko sutuoktinės S. L. paaiškinimas, kuriame jos vyro pavardė neužfiksuota.

Šios aplinkybės yra svarbios sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybės ir jo veiksmais padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimus administracinių teisės pažeidimų bylose dėl autoįvykių, todėl turi būti nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole. Teismas, nevilkindamas bylos nagrinėjimo, šių pažeidimo pašalinti negali, jie kliudo nagrinėti bylą, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas su visa medžiaga grąžintinas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai protokolui papildyti (ATPK 280 str. 2 p., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-15 nutartis byloje Nr. N-575-7128/2010).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 280 str. 2 p.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą ir medžiagą grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui administracinio teisės pažeidimo protokolui papildyti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Edita GailienėKopija tikra:Teisėja Edita GailienėFormos viršus