Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-1921-921/2013 pagal ieškovo UAB ,,Gelvora“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-03-31 buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2009-05-04 ieškovas išsiuntė atsakovui pranešimą apie reikalavimo perleidimą ir paragino grąžinti skolą, tačiau atsakovas iki šiol su kreditoriumi nėra atsiskaitęs.

Ieškovo paskaičiavimu, atsakovas yra skolingas ieškovui 190,09 Lt skolos, 531,87 Lt delspinigių, 79,65 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Taip pat už uždelstą atsiskaityti laikotarpį atsakovas privalo sumokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei atlyginti ieškovui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 72 Lt žyminį mokestį.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia: ieškiniu dėl skolos priteisimo (b. l. 3-5), išrašu iš Priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 (b. l. 6), ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotine (b. l. 7), delspinigių paskaičiavimo aktu (b. l. 8), žyminio mokesčio sumokėjimo vietinio mokėjimo nurodymu (b. l. 9), reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 (b. l. 13-16), pranešimu dėl reikalavimo perleidimo (b. l. 17), Sutartimi (b. l. 18-19), socialinio draudimo pažymėjimu (b. l. 20), Lietuvos Respublikos paso paskutinio lapo duomenimis (b. l. 21), PVM sąskaitomis faktūromis (b. l. 22, 23, 24, 25, 26).

Ieškovo paskaičiavimu delspinigių dydis sudaro 531,87 Lt. CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Tuo tarpu šalių susitarime nurodyto dydžio (0,1 proc.) netesybos, nesant aiškiai įrodytų tokio dydžio ieškovo patirtų nuostolių, laikytinos baudinėmis, nes tai sudaro 36,5 proc. metinių palūkanų (0,1 proc. per dieną x 365 dienos). Netesybos turi atlikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 str. 3 d. Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 str. 2 d.) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretizuotos (CK 6.258 str. 3 d.). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas, nagrinėdamas konkrečią bylą. Įvertinus pagrindinės prievolės dydį, ieškovo ilgą delsimą imtis aktyvių veiksmų išieškant įsiskolinimą, tačiau kartu vertinant jo veiklos pobūdį ir kreditavimo terminus, atsižvelgiant ir į tai, kad ieškovas patirtų nuostolių dydžio nenurodė, įvertinant atsakovo iš prievolės nevykdymo gautą naudą, darytina išvada, jog sutartyje nustatytos netesybos yra per didelės, todėl jos mažinamos. Ieškovui iš atsakovo priteistina atitinkamai 177,29 Lt delspinigių (CK 1.5 str. 4 d., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Kitoje dalyje ieškinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą jį tenkinant iš dalies, kadangi atsakovas nevykdė prievolės, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 190,09 Lt skola, 177,29 Lt delspinigių (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.).

CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2013-10-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d. 6.37 str.).

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos, priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad ieškovo ieškinys tenkintinas dalinai (patenkinta 46 proc. ieškinio reikalavimų), iš atsakovo ieškovui priteistina 33 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 5,36 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 190,09 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt litų ir 09 ct) skolos, 177,29 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt septynis litus ir 29 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-10-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33 Lt (trisdešimt tris litus) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.