Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės, įmonės kodas 111106319, ieškinį atsakovei V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2014 06 23 CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu specialiame tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 46, 47). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovė ieškinyje nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2d., 285 str., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Šis butas (duomenys neskelbtini) Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi išnuomotas atsakovei V. M.. Atsakovė nevykdo pareigos mokėti buto nuomos mokesčio bei visus butui išlaikyti tenkančius komunalinių paslaugų mokesčius. Ieškovė atsakovei raštu priminė dėl įsiskolinimo už buto nuomą padengimo ir įspėjo, kad pažeidus nuomos sutarties sąlygas, bus nutraukta buto nuomos sutartis ir atsakovė bus iškeldinta iš buto. Atsakovė taip pat nustatytu laiku nepateikė deklaracijos apie savo (šeimos) turtą ir pajamas. Be to, atsakovės kaimynai skundžiasi dėl atsakovės nuomojamame bute keliamo triukšmo, jie teigia, jog bute girtaujama, renkasi benamiai, jie atsineša atliekas, kurias bute arba rūsyje rūšiuoja, laiptinėje jaučiamas dvokas, gyventojai jaučia pastovią įtampą, kad gali kilti gaisras ar užsikimšti kanalizacija. Gautas namo gyventojų prašymas iškeldinti atsakovę iš nuomojamo buto. Eigulių policijos nuovados 2014 03 14 pranešime nurodyta, kad atsakovei 7 kartus taikytos administracinio poveikio priemonės. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovė pažeidė gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sąlygas, be to, savo elgesiu pažeidžia greta gyvenančių kaimynų teisę į normalią emocinę ir psichologinę gyvenimo aplinką.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 7), 2005 04 26 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-1467 (b. l. 8), (duomenys neskelbtini) Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties (b. l. 9-10), pažymos apie asmenis, deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu (b. l. 11), 2010 11 08 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo Nr. 2-20144-451/2010 (b. l. 12-13), 2013 06 18 priminimo atsakovei apie įsiskolinimą (b. l. 14), 2013 10 28 pranešimo atsakovei dėl sutarties nutraukimo (b. l. 15), 2012 10 03 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo Nr. 2-14158-773/2012 (b. l. 16-18), duomenų apie atsakovės įsiskolinimą už komunalines paslaugas (b. l. 19-23), pareiškimų ir atsakymų į juos dėl atsakovės elgesio (b. l. 24-32, 34), gyvenamosios patalpos apžiūros akto (b. l. 33, 35), 2014 04 04 rašto Nr. 53-9-678 (b. l. 36-37) - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji pašalino gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pažeidimus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti nutraukti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį dėl jos sąlygų pažeidimo ir iš atsakovės reikalauti išsikelti iš ieškovei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas (CK 6.611 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinas 144,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 96 str.), tačiau nepriteistina 8,72 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi ši suma mažesnė nei 10,00 Lt (CPK 96 str.).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės Kauno miesto savivaldybės, įmonės kodas 111106319, ir atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytą Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį dėl gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), nuomos.

Iškeldinti atsakovę V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660) iš atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 144,00 (vieną šimtą keturiasdešimt keturis Lt 00 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.