Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. lapkričio 17 d. viešo paskelbimo būdu Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (el. byla, b. l. 45). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pradinė kreditorė UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas S. K. 2013 m. balandžio 25 d. sudarė vartojimo paskolos sutartį, kuria atsakovui 30 dienų laikotarpiui buvo suteiktas 400,00 Lt sumos kreditas (el. byla, b. l. 18-34). Atsakovas savo prievolės laiku atsiskaityti su pradiniu kreditoriumi nevykdė. Pradinė kreditorė UAB „VIA SMS LT“ 2014 m. balandžio 24 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi ieškovei perleido visas reikalavimo teises į atsakovą pagal aptariamą paskolos sutartį (el. byla, b. l. 3-8, 9). Byloje nepateikta duomenų apie tai, ar atsakovui pranešta apie reikalavimo teisės perleidimą, tačiau teismas sprendžia, kad ieškinio ir jo priedų įteikimas yra pakankamas pranešimas apie reikalavimo teisės perleidimą. Ieškovė atsakovui paskaičiavo 10,43 Eur sumos delspinigių už 180 kalendorinių dienų laikotarpį.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Reikalavimo perleidimo sutarties ir jos priedų (el. byla, b. l. 3-8, 9), Gyventojų registro išrašo (el. byla, b. l. 17), Vartojimo paskolos sutarties (el. byla, b. l. 18-34), mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimą (el. byla, b. l. 10) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Remiantis Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d. bei 6.256 str. 1 d., sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Pradinei kreditorei perleidus visas reikalavimo teises į atsakovą, ieškovei perėjo reikalavimo teisė grąžinti suteiktą paskolą ir visas kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovas pažeidė sutartimi prisiimtas pareigas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina skola – 115,85 Eur skolos, 10,43 Eur delspinigių (CK 6.71 str., 6.73 str., 6.109 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d., Vartojimo kredito sutarties 11.2 p.).

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanas skaičiuojant nuo priteistinos sumos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur skolininko paieškos išlaidų (el. byla, b. l. 10).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, 115,85 Eur (vieną šimtą penkiolika Eur 85 ct) skolos, 10,43 Eur (dešimt Eur 43 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (126,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-11) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio ir 0,84 Eur (nulis Eur 84 ct) skolininko paieškos išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.