Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d., 123 str. 5 d. surašytas A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2011-11-13 apie 21.50 val. Pramonės pr. 43, Kaune, vairavo transporto priemonę „Opel Tigra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas vidutinis, 1,69 promilių, girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. – atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2008-09-17 iki 2011-09-17. Nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus.

Pažeidėjo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

alkotesterio parodymais (b. l. 2);

patikros sertifikatu (b. l. 3);

Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyr. patrulio D. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2011-11-13 apie 21.50 val. Kaune, Pramonės pr. 43, sustabdė automobilį „Opel Tigra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos dokumentų, privalomo civilinės atsakomybės draudimo. Vairuotojas buvo pristatytas į Dainavos PK, kur nustatyta jo asmenybė ir 1,69 promilių girtumas (b. l. 4);

pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6);

kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V. padarė ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, į tai, kad pažeidėjas turėjo galiojančią nuobaudą, į tai, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti atidedant arešto vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 33 str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., 338¹ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 130² str., ir skirti:

pagal ATPK 123 str. 5 d. – 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) baudą;.

pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – 20 Lt (dvidešimt litų) baudą;

pagal ATPK 130² str. – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su transporto priemonės „Opel Tigra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą A. V. skirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su transporto priemonės „Opel Tigra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.