Kauno apylinkės teismo nutartis

2024-12-10 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-1547-725/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-12-10
Bylos Nr.
A2.13.-1547-725/2024
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-01999-2015-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Živilė Bliūdžiuvienė
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-1547-725/2024Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01999-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. gruodžio 10 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

susipažinusi su antstolės Raimondos Pauzienės patvarkymu dėl V. M. atžvilgiu priimto nutarimo vykdymo nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nutarimu V. M. buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (2 pažeidimai), ir jam, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, buvo paskirta administracinė nuobauda – 110 Eur dydžio bauda.

Kauno apylinkės teisme 2024 m. gruodžio 3 d. buvo gautas antstolės Raimondos Pauzienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos pagal V. M. atžvilgiu išduoto vykdomojo dokumento – Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nutarimo, užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo suėjus senaties terminui.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, šiame straipsnyje nenumatytais atvejais, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII‑601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, todėl senaties klausimas buvo sprendžiamas vadovaujantis teismų praktika, tačiau 2023 m. gegužės 11 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21¹, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1947 (toliau – įstatymas Nr. XIV-1947), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. Šis įstatymas priimtas vėliau, todėl, sprendžiant senaties klausimą, turi būti juo vadovaujamasi.

Nagrinėjamu atveju minėtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas Kauno miesto apylinkės teismo, o protokolas surašytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, todėl, remiantis aptartu teisiniu reglamentavimu, būtent ši institucija ir yra įgaliota spręsti, ar nagrinėjamoje byloje yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas.

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą bei šiuo klausimu susiformavusią teismų praktiką, teismas neturi teisinio pagrindo spręsti su nutarimo vykdymu susijusių klausimų (nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui), todėl antstolės patvarkymai kartu su vykdomuoju dokumentu (kopijos) perduotini šį klausimą kompetentingai spręsti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

perduoti antstolės Raimondos Pauzienės 2024 m. liepos 9 d. patvarkymo Nr. S-24-183-25693 bei vykdomojo dokumento kopijas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui spręsti klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.

Nutarties nuorašą išsiųsti antstolei Raimondai Pauzienei.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė