Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Marinos Orlovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent:

jis, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. gegužės 10 d., pažeisdamas nustatytą tvarką ‒ Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais ‒ banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius; 4 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, turėdamas tikslą realizuoti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 3400 vnt. įvairaus pavadinimo cigarečių pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 14 104 Eur, t. y. viršijanti 150 MGL, bet neviršijanti 400 MGL dydžio sumos, iš kurių: 340 vnt. cigarečių pakelių „FEST“, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 1 491,40 Eur, 240 vnt. cigarečių pakelių „Winston Blue“, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 1 006,40 Eur, 400 vnt. cigarečių pakelių „Prince“, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 1 612 Eur, 1 300 vnt. cigarečių pakelių „MAC“, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 5 241 Eur, 670 vnt. cigarečių pakelių „NZ“, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 2 938,70 Eur, ir 450 vnt. cigarečių pakelių „Prince“, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 1 814,50 Eur, ir šiuos akcizais apmokestinamus tabako gaminius neteisėtai laikė savo namo rūsyje bei garaže, (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. gegužės 10 d. 20.50 val., kuomet kratos metu juos surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais V. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis V. Z. savo kaltę pripažino ir parodė, kad iki 2020 m. remontavo automobilius. Galimai apie 2010-2015 m. susipažino su vyru, kuris buvo atvykęs pas jį dėl automobilio remonto. Šis vyras, pamatęs, kad jis rūko, pasiūlė jam įsigyti cigarečių už žemesnę kainą. Pamena, kad nusipirko kažkiek cigarečių savo reikmėms. Po kurio laiko iš minėto asmens nusipirko daugiau cigarečių, pradėjo jas perpardavinėti. Už bloką cigarečių, priklausomai nuo cigarečių rūšies, mokėdavo asmeniui nuo 15 iki 17 Eur, o parduodavo už 20-22 Eur. Nuo kiekvieno parduoto cigarečių bloko, t. y. 10 pakelių, uždirbdavo 5 Eur. Cigaretes, kurias policijos pareigūnai rado jo pirtyje, o būtent, cigaretes „Fest“, „Winston“ ir „Prince“, buvo įsigijęs maždaug prieš mėnesį. Cigaretes, kurias kratos metu pareigūnai rado jo garaže, o būtent, cigaretes „Mac“, „NZ“ ir „Prince“, buvo įsigijęs prieš 3-4 dienas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos.

Be V. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. J. (M. J.) 2024 m. gegužės 10 d. tarnybiniu pranešimu, 2024 m. gegužės 10 d. kratos protokolu, 2024 m. gegužės 15 d. daiktų apžiūros protokolu, Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus viršininkės 2024 m. gegužės 20 d. raštu Nr. (1.10 Mr)2VE-5374 ir 2024 m. gegužės 21 d. raštu Nr. (1.10 Mr)2VE-5399, kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V. Z., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. gegužės 10 d., pažeisdamas nustatytą tvarką ‒ Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais ‒ banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius; 4 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, turėdamas tikslą realizuoti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 3400 vnt. įvairaus pavadinimo cigarečių pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 14 104 Eur, t. y. viršijanti 150 MGL, bet neviršijanti 400 MGL dydžio sumos, iš kurių: 340 vnt. cigarečių pakelių „FEST“, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 1 491,40 Eur, 240 vnt. cigarečių pakelių „Winston Blue“, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 1 006,40 Eur, 400 vnt. cigarečių pakelių „Prince“, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 1 612 Eur, 1 300 vnt. cigarečių pakelių „MAC“, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 5 241 Eur, 670 vnt. cigarečių pakelių „NZ“, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 2 938,70 Eur, ir 450 vnt. cigarečių pakelių „Prince“, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 1 814,50 Eur, ir šiuos akcizais apmokestinamus tabako gaminius neteisėtai laikė savo namo rūsyje bei garaže, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. gegužės 10 d. 20.50 val., kuomet kratos metu juos surado ir paėmė policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prieš tai aptarti V. Z. tyčiniai neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Paskelbus V. Z. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę V. Z., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Už BK 199² straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Skiriant bausmę V. Z., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas ekonomikai ir verslo tvarkai, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį V. Z. – neteistas, per paskutinius 5 metus du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos, dirbantis, (duomenys neskelbtini), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, iš jo žodžių – psichikos ar priklausomybių ligomis neserga ir niekuomet nesirgo, niekuomet nebuvo įtrauktas į įskaitas gydymo įstaigose. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, nustatytam už apysunkius nusikaltimus (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė ir jos dydis nebus akivaizdžiai per griežtas ar per švelnus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. Z. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – 3 400 vnt. cigarečių pakelių be Lietuvos Respublikos banderolių, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2024 m. gegužės 13 d. nutarimu perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL, t. y. 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 100 MGL, t. y. 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų), dydžio baudą.

V. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – 3 400 vnt. cigarečių pakelių be Lietuvos Respublikos banderolių, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.