- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-05-17
- Bylos Nr.
- 1-994-246/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33681-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Sipavičius
- Kaltinamasis
- D. M.
- Advokatai
- Neringa Grubliauskienė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2000-10-18 pagal BK 272 str. 2 d. - 3m. laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos;
2003-03-24 pagal BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str., 2003-03-24 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta 2000-10-18 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 5 m. laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu;2007-02-26 pagal BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 2007-02-26 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003-03-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;2010-05-25 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;2012-11-06 pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. ,1 d., 4 d.-areštu 45 paroms, 2015-04-13 nutartimi atleistas nuo bausmės visiškai, kadangi veikos dekriminalizuotos;2012-12-31 pagal BK 24 str. 3 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., 2012-12-31 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, 2015-04-13 nutartimi dvi nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., perkvalifikuotos į BK 178 str. 4 d., nustatant naujas bausmes;- areštus po 30 parų, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., bausmės subendrintos, nustatant subendrintą bausmę - areštą 45 paroms, atleistas nuo 40 parų arešto bausmės pagal BK 178 str. 4 d., nuo 40 parų arešto bausmės pagal BK 24 str. 3 d., 178 str. 4 d., nuo 25 parų arešto bausmės pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. visiškai, kadangi veikos dekriminalizuotos;2013-02-25 pagal BK 178 str. 4 d. - areštu 45 paroms; 2015-04-13 nutartimi atleistas nuo bausmės visiškai, kadangi veika dekriminalizuota;2013-05-02 pagal BK 213 str. 1 d., 213 str. 1 d., 213 str. 1 d., 213 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 65 str., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., 2 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2013-02-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 45 parų arešto bausme ir su 2012-12-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirta galutine bausmė 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, 2015-03-05 nutartimi baudžiamojoje byloje atleistas nuo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. paskirtų bausmių atlikimo, galutinė subendrinta bausmė nustatyta 2 m. laisvės atėmimo;
9) 2013-06-07 pagal BK 178 str. 4 d. - areštu 20 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., pagal 2013-06-07 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-02 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, 2015-02-12 nutartimi atleistas nuo 2013-06-07 nuosprendžiu paskirtos 20 parų arešto bausmės atlikimo, 2015-04-1 3 nutartimi 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė sumažinta ir laikyta, kad 2013-06-07 nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė yra 1 m. 8 mėn. 25 d., nutarta laikyti atlikusiu 2013-06-07 nuosprendžiu paskirtą 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmę;
2016-01-28 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str., 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7, 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;2016-04-01 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 641 str., 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
12) 2016-04-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 641 str., paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2, 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-01-28 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, Kauno apylinkės teismo 2016-05-23 nutartimi 2016-04-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinta su 2016-04-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė -laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
13) 2016-10-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d., BK 64¹ str., - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-05-23 nutartimi subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;
14) 2016-11-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (šešios nusikalstamos veikos) 2 metams 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-10-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, atliekantis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę pataisos namuose,
kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., aprašytų 2017-04-05 kaltinamajame akte, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2015-06-15 atvirai pagrobė svetimą nukentėjusiosios Č. D. turtą - 2000 eurų, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;
be to, jis, veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2015-06-29 nuvykęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), pasikėsino apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimą nukentėjusiosios L. M. turtą -1110 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nukentėjusioji, įtarusi apgaulę, į butą jo neįsileido, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.
Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis buvo skolingas R. T., su kuriuo kartu atliko laisvės atėmimo bausmę. R. T. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Sulaukė skambučių, manė, kad skambina R. T., ir įvykdė šio asmens prašymus. Parodė, kad vėliau paaiškėjo, kad jam skambino ne R. T., o kitas asmuo.
2015-06-15 nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš ten atvirai pagrobė 2000 eurų. Parodė, kad nukentėjusioji Č. D. prieš tai buvo suklaidinta asmens, kaip jis manė – R. T.. Dalį pinigų pervedė per banką jam nurodytiems asmenims, dalį atidavė skambinusio asmens nurodytiems asmenims. Pripažįsta nukentėjusiosios Č. D. 2000 eurų dydžio civilinį ieškinį, gailisi nusikaltęs.
2015-06-29 nuvykęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), bandė paimti iš nukentėjusiosios L. M. 1110 eurų, kuriuos paimti prašė jam skambinusysis asmuo, tačiau nukentėjusioji į butą jo neįsileido. Gailisi nusikaltęs. Parodė, kad stengiasi pakeisti gyvenimo būdą, prieš jį suimant gyveno reabilitacijos centre Kėdainių rajone, Kalnaberžės kaime. Šiuo metu atlikdamas bausmę tęsia gydymą dėl priklausomybės nuo narkotikų.
Nusikaltimai įrodyti ne tik paties kaltinamojo parodymais ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., 290 str. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.
Dėl vagystės.
Nukentėjusioji Č. D. parodė, kad 2015-06-15 apie 10.15 val., jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), į laidinį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir pasakė, kad kažkokia I., kuriai yra iškelta baudžiamoji byla, iš jos kažką pirko ir ji yra įtraukta į šį nusikaltimą. Tada ji pasakė, kad jokios I. nepažįsta. Tada jis paklausė, ar ji turi grynųjų pinigų. Ji atsakė, kad turi 2000 eurų. Tada jis paprašė pasakyti kupiūrų numerius. Ji pasakė vienos kupiūros numerį ir pasakė, kad kitų kupiūrų numerių telefonu nesakys, o parodys, jeigu atvyks policija. Tada jis pasakė, kad policija pas ją jau vyksta ir paklausė, ar ji neturi auksinių papuošalų. Ji jam pasakė, kad neturi. Jai dar bekalbant su šiuo asmeniu telefonu, suskambėjo durų skambutis. Duris atidarė jos anūkė M. D.. Tada pro buto duris įėjo nepažįstamas vyras. Ji stovėjo koridoriuje prie savo kambario durų. Tada jis atėjo į jos kambarį, paėmė nuo stalo 2000 eurų (4 kupiūros po 50 eurų, kitos po 100 eurų) ir išbėgo. Išbėgdamas nepažįstamas asmuo ją pastūmė, nes ji bandė jį sulaikyti ir atsiimti pinigus. Jai kūno sužalojimas nepadarytas. Jai padaryta 2000 eurų turtinė žala. Kai šis asmuo nuo stalo paėmė pinigus, buvo apie 10.35 val. (t. 2, b. 1. 124).
Liudytoja M. D. parodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su savo tėvais - Silvija ir R. D. bei močiute Č. D.. Butas yra keturių kambarių. 2015-06-15 namuose buvo ji ir močiutė. Išgirdo, kaip skamba laidinis namų telefonas. Girdėjo, kaip močiutė buvo į skambučius atsiliepusi. Apie 10 val. ar šiek tiek vėliau išgirdo durų skambutį. Ji priėjo prie durų pažiūrėti, kas ten skambina. Eidama prie durų, girdėjo kaip močiutė savo kambaryje su kažkuo kalba telefonu. Priėjusi prie buto durų ir pažiūrėjusi pro akutę, pastebėjo vyriškį, kuris buvo nuleidęs akis, blaškėsi prie durų ir kalbėjo telefonu. Ji atrakino duris ir vyriškis iškart ketino eiti pro duris, tačiau pamatęs ją, kaip suprato, nustebo ir sustojo. Kadangi ji nepažinojo to vyriškio, todėl pridarė duris, kad vyriškis neįeitų. Vyriškis toliau kalbėjo telefonu, klausdamas to pačio klausimo ir jos, ir toliau kalbėjo telefonu. Vyriškis paklausė: „ar čia (duomenys neskelbtini)“ Ji atsakė: „taip, kokiu jūs reikalu?“. Tada vyriškis per telefoną pradėjo aiškinti, kad čia kažkokia jauna mergina atidarė duris, ar čia tikrai tas butas. Pradėjo jos klausti su kuo ji gyvena, ar viena. Ji atsakė, kad su mama ir močiute. Vyriškis paklausė: „kur močiutė?“ Tuo metu iš savo kambario išėjo močiutė kalbėdama telefonu. Jai atsisukus į močiutę, staiga vyriškis prasibrovė pro ją ir nuėjo tiesiai prie močiutės, kuri stovėjo tik išėjusi iš savo kambario, jo tarpduryje. Vyriškis, nuėjęs prie jos kambario, užsidarė kambario duris kartu su močiute. Tai pamačiusi, ji pradėjo eiti link močiutės kambario ir išgirdo močiutės riksmą „neduosiu, neduosiu“. Jie pasirodė tarpduryje besistumdydami, močiutė jai pasakė, kad pinigus ima ar vagia. Matė, kaip močiutė griebė vyriškiui už rankų, tačiau nepastebėjo, kad jis rankose laikytų pinigus. Vyriškis atkabino močiutės rankas, ją stumtelėjo ir išbėgo pro duris, nes buto durys buvo praviros: Tada ji iškart paskambino policijai. Pati dar bandė bėgti paskui vyriškį ir išbėgo į laiptinę ir į kiemą, tačiau vyriškio nebesimatė. Sugrįžus į namus, močiutė papasakojo, kad paskambino vyriškis iš policijos, kad ji įtraukta į kažkokią bylą, prisistatė esantis M. D., prašė pinigų, susakyti kupiūrų serijos numerius, ką ji ir padarė. Vyriškis iš močiutės pavogė 2000 eurų. Vyriškį atpažinti galėtų (t. 2, b. 1. 132, 133).
2015-06-16 liudytoja atpažino asmenį, kuris buvo atėjęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir paėmė iš močiutės pinigus, - pagal fotonuotrauką. Buvo išsigandusi, pasimetusi, išsiblaškiusi, todėl per stresą, atpažino ne tą asmenį, o 2015-06-30 atpažinimo metu, kai jai buvo parodyti trys asmenys, o ne jų nuotraukos, ji atpažino asmenį, kuris ir pavogė iš močiutės jai priklausančius pinigus. Asmenį atpažino iš vidutinio kūno sudėjimo, bendrų veido bruožų, akių formos, kurios šiek tiek įdubusios ir ovalios, tamsesnės odos, tamsių trumpai kirptų juodų plaukų, veido formos. Pamačiusi šį asmenį yra tikra, kad tai tas pats asmuo, kuris pagrobė močiutės pinigus (t. 2, b. 1. 137).
Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytoja M. D. atpažino D. M. kaip asmenį, kuris 2015-06-15 atėjęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), pavogė iš jos močiutės 2000 eurų (t. 3, b. 1. 190, 191).
Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis D. M. atvykus prie Lukšio g. 4-o namo, Kaune, parodė, kad nuėjo į 22-ą butą ir pagrobė nuo stalo 2000 eurų (t. 4, b. 1. 2-4).
Iš pinigų perlaidos išmokėjimo kvito matyti, kad 2015-06-15 I. F., a.k. (duomenys neskelbtini) išmokėta 730 eurų, kuriuos 2015-06-12 12.32 val. siuntė D. M. pinigų perlaida Nr. 380106 (t. 1, b. 1. 187).
Dėl pasikėsinimo sukčiauti.
Nukentėjusioji L. M. parodė, kad 2015 m. birželio 29 d. apie 12 val. jai paskambino vyras, prisistatęs pareigūnu iš Vilniaus kriminalinės policijos Stankevičiumi ir pasakė, kad yra sulaikyta moteris, kuri plauna per banką pinigus, todėl reikalinga, kad ji paimtų, kiek turi pinigų, paklausė, kiek šiuo metu turi pinigų, ir kad reikės daryti kratą. Jai liepė pasakyti sumą pinigų, nes kratos metu visi pinigai bus paimti ir perduoti į valstybės rankas. L. M. jam pasakė, kad turi namuose 1100 eurų. Tas asmuo, prisistatęs pareigūnu, klausinėjo, kur ji investavo kitus pinigus, ar į auksą, nes taip sakė sulaikytoji moteris. Liepė jai pasiimti pinigus, perskaičiuoti kokiomis kupiūromis ji pinigus turi. Po to jis pasakė, kad ji turi atvykti į policiją Kaune, Mickevičiaus gatvėje esančią nuovadą. L. M. pasakė, kad niekur nevažiuos. Tuo metu namuose buvo jos sūnus R. S.. Skambinęs žmogus išgirdo, kad dar kažkas kalba ir pasakė, kad atvyktų jos sūnus ir reikia atpažinti moterį. Po to telefono ragelį ji padavė sūnui, kuriam tas žmogus pasakė, kur atvažiuoti ir sūnus paklausęs, išėjo pro duris, o telefono ragelį vėl paėmė L. M.. Išėjus sūnui, į duris pradėjo belstis ir skambinti. Ji, pažiūrėjusi per durų akutę, pamatė tamsiai apsirengusį aukštą vyrą su juodais akiniais. Tuomet tas pats asmuo per telefono ragelį pasakė, kad ji atidarytų duris, nes atvyko ekonominė policija. Tuomet ji suprato, kad, tai yra sukčiai ir ji telefonu pasakė, kad skambins į policiją. Padėjusi telefono ragelį ji skambino į policiją pasakydama, kad į duris veržiasi banditai, plėšikai. Prieš tai ant stalo ji buvo pasiruošusi parodyti pinigus. Piniginėje ji turėjo pasiėmusi 1110 eurų. Civilinio ieškinio nereikš, nes jai nei turtinė, nei neturtinė žala nepadaryta (t. 2, b. 1. 149, 150).
Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. M., atvykus prie (duomenys neskelbtini)-o namo, Kaune, parodė, kad 2015-06-29 apie 11 val. jam paskambino ir liepė važiuoti nurodytu adresu paimti pinigų. Jis taksi automobiliu atvyko į minėtą adresą, nuėjo prie buto, paskambino į duris, tačiau buto durų niekas neatidarė, o išėjus iš laiptinės, jį sulaikė policijos pareigūnai (t. 4, b. 1. 2-4).
Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad Failas Nr. 1672 2015-06-29 11:48:14 val. SMS žinutė iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini)tekstas „Nu judam bandom“. Failas Nr. 1673 2015-06-29 skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini)į Nr. (duomenys neskelbtini)11:52:10 val. iki 11:52:30 val. pokalbis: Važiuok į (duomenys neskelbtini). D. M. atsako „gerai“. Failas Nr. 1675 2015-06-29 skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini)į Nr. (duomenys neskelbtini)pokalbis: „Už kiek laiko būsi? Nežinau, laukiu takso kol atvažiuos. Paskubėk.“ Failas Nr. 1684 SMS žinutė, D. M. klausia buto numerio. Failas Nr. 1685 SMS žinutė „9“. Failas Nr. 1687 pokalbis „aš jau prie laiptinės“, pašnekovas liepia palaukti, vėliau padiktuoja laiptinės kodą 259, liepia prisistatyti M. D., sako, kad namuose buvo sūnus, bet jį išsiuntė pažiūrėt fotonuotraukų į policijos komisariatą. D. M. pergyvena, kad nebūtų grįžęs sūnus namo (t. 1, b. 1. 97-99).
Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados matyti, kad tiriamajame telefoninio pokalbio garso įraše Nr.1687 užfiksuoto pokalbių dalyvio vyro D.M., pasakiusio šio įrašo pradžioje tokią frazę „Nu, aš jau prie laiptinės. Pirma laiptinė, a ne?“, balsas bei kalba yra D. M. (t. 2, b. 1. 67).
Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytų nusikalstamų veikų padarymu ir baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Veikų kvalifikavimas.
Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) ir vagystę kvalifikuojančią aplinkybę: vagystė padaryta, atvirai. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., nustačius pasikėsinimo apgaule įgyti svetimą turtą (sukčiavimas) faktą.
Dėl bausmės.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimus ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimus jis padarė, veikdamas bendrininkų grupėje.
Kaltinamasis padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimą, būdamas daug kartų teistas; yra teistas laisvės atėmimo bausme, ją atlieka pataisos namuose.. Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtinos kitos bausmių rūšys, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 182 str. 1 d. sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes.
Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. pagrindu trečdaliu sumažinti kaltinamajam paskirtą bausmę.
Paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal šį nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.).
Dėl civilinio ieškinio.
Kaltinamasis pripažįsta nukentėjusiosios Č. D. 2000 eurų dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas.
Dėl pinigų, paimtų iš kaltinamojo kratų metu.
55 EUR 75 ct, paimti iš kaltinamojo asmens kratos metu ir kaltinamojo gyvenamojoje vietoje kratos metu rasti ir paimti 450 EUR (iš viso 505 EUR 75 ct), priduoti saugoti į Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą (t. 1, b. 1. 149-153), konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas ir panaudotini nukentėjusiosios Č. D. civiliniam ieškiniui užtikrinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 116 str.).
Dėl kardomųjų priemonių.
Ikiteisminio šios bylos tyrimo metu kaltinamajam buvo paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Šiuo metu kaltinamasis atlieka 2016-11-17 jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomosios priemonės, anksčiau paskirtos šioje byloje, panaikintinos. Kaltinamasis šioje byloje buvo sulaikytas ir jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas nuo 2015-06-29 iki 2015-07-29.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytini laikotarpiai, kaltinamojo prabūti jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą šioje byloje nuo 2015-06-29 iki 2015-07-29 ir bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2016-11-17 nuosprendį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,
nusprendžia:
pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams;
pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, ir skirti D. M. subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam D. M. skirti dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2016-11-17 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti D. M. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - nuo 2017-05-17.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 63 str. 9 d. į bausmės laiką D. M. įskaityti laikotarpį, prabūtą jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę šioje byloje - laikotarpį nuo 2015-06-29 iki 2015-07-29 ir bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2016-11-17 nuosprendį.
Patenkinti civilinį ieškinį.
Priteisti iš kaltinamojo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Č. D. 2000 EUR (du tūkstančius eurų).
Dėl pinigų, paimtų iš kaltinamojo kratų metu.
55 EUR 75 ct, paimtus iš kaltinamojo asmens kratos metu ir kaltinamojo gyvenamojoje vietoje kratos metu rastus ir paimtus 450 EUR (iš viso 505 EUR 75 ct), priduotus saugoti į Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą, konfiskuoti ir panaudoti nukentėjusiosios Č. D. civiliniam ieškiniui užtikrinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str., 116 str.).
Panaikinti kaltinamajam ikiteisminio bylos tyrimo metu šioje byloje paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str.).
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.