- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- T-58/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01610-2016-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Janina Januškienė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- E. P.
- Atsakovas
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo E. P. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016 m. balandžio 7 d. sprendimą „Dėl skundo išnagrinėjimo“ Nr. 2S-1878 ir įpareigoti atsakovą iš esmės išnagrinėti jo skundą.
Pareiškėjas nurodė, kad 2016 m. kovo 14 d. skundu kreipėsi į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, prašydamas panaikinti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos 2016 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. P-01/4-455 ir kreiptis su teikimu į Panevėžio miesto apylinkės teismą, kad pareiškėjas būtų atleistas nuo paskirtos bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Tačiau ginčijamu 2016 m. balandžio 7 d. sprendimu Nr. 2S-1878 Kalėjimų departamento direktoriaus pavaduotojas atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundą motyvuojant tuo, jog 2016 m. kovo 26 d. yra priimta Panevėžio apygardos teismo nutartis šiuo klausimu, kuri yra galutinė ir neskundžiama. Pasak pareiškėjo, atsakovas neanalizavo teisinės situacijos, kad nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. nebegalioja Bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalies nuostatos ir teismų sprendimai pagal ankstesnį Probacijos tarnybos teikimą turi būti peržiūrėti, bei nepagrįstai paliko jo skundą nenagrinėtą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad E. P. ginčija Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016 m. balandžio 7 d. sprendimą Nr. 2S-1878, kuriame buvo atsisakyta nagrinėti jo skundą dėl Panevėžio apygardos probacijos tarnybos 2016 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. P-01/4-455 panaikinimo ir kreipimosi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl pareiškėjo atleidimo nuo paskirtos bausmės, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę. Tokie reikalavimai yra susiję su Baudžiamojo procese numatytomis procedūromis. Todėl, teismo vertinimu, tarp šalių kilęs ginčas galėtų būti priskiriamas ne administraciniam, o bendrosios kompetencijos teismui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Byloje reiškiamas reikalavimas panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016 m. balandžio 7 d. sprendimą „Dėl skundo išnagrinėjimo“ Nr. 2S-1878 ir įpareigoti išnagrinėti pareiškėjo skundą iš esmės. Ginčijamame atsakovo 2016 m. balandžio 7 d. atsakyme Nr. 2S-1878 nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjo skundžiamu klausimu yra priimtas galutinis ir neskundžiamas teismo sprendimas, pareiškėjo skundas nebus nagrinėjamas.
Šiuo atveju ginčas dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsakymo, kuriuo iš esmės atsisakoma nagrinėti pareiškėjo skundą, teisėtumo ir pagrįstumo yra susijęs su viešojo administravimo procedūromis (Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnis, 23 straipsnio 6 dalis). Byloje nėra keliama reikalavimų, susijusių su bausmę vykdančios institucijos veikla. Todėl ginčas dėl viešojo administravimo subjekto sprendimo, priimto viešojo administravimo, o ne bausmių vykdymo procese, yra teismingas administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo E. P. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas Janina JanuškienėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys