Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas 238-oji individualių gyvenamųjų namų statybos bendrija (toliau – ir Bendrija, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. balandžio 15 d. sprendimą (toliau – ir Komisijos sprendimas); 2) panaikinti VĮ Registrų centro (toliau – ir atsakovas) 2021 m. gegužės 24 d. sprendimą, kuriuo išregistruotas juridinis faktas – nekilnojamojo daikto – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), registro išrašas apie įsiteisėjusius Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1136-141/2015 ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-323-881/2017, turinčius įtakos nekilnojamojo daikto (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), teisiniam statusui (toliau – ir VĮ Registrų centro sprendimas, 2021 m. gegužės 24 d. sprendimas).

2. Pareiškėjas paaiškino, kad 2022 m. sausio 4 d. paaiškėjo, jog nekilnojamojo daikto – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nekilnojamasis daiktas, Gyvenamasis namas), Nekilojamojo turto registro (toliau – ir Registras, NTR) išraše panaikintas juridinis faktas apie įsiteisėjusius Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1136-141/2015 ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-323-881/2017 (toliau – ir Teismų sprendimai), turinčius įtakos šio Nekilnojamojo daikto teisiniam statusui. Pareiškėjas su 2022 m. sausio 12 d. prašymu kreipėsi į atsakovą, nurodydamas, kad Nekilnojamąjį daiktą ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 14 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktu (toliau – ir Varžytynių aktas) nuosavybės teise įsigijo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Domus langai, taip pat įgydama neįvykdytą teismo įpareigojimą pašalinti neteisėtos statybos padarinius, tačiau nuo Varžytynių akto įregistravimo dienos buvo panaikintas Nekilnojamojo daikto Registro išrašo įrašas (NTR išrašo 7.12 punktas) apie įsiteisėjusius Teismų sprendimus, turinčius įtakos nekilnojamojo daikto teisiniam statusui, nors Teismų sprendimai nėra įvykdyti ir neteisėtos statybos padariniai nėra pašalinti. VĮ Registrų centro Vilniaus skyrius, išnagrinėjęs minėtą pareiškėjo prašymą, 2022 m. sausio 26 d. priėmė sprendimą, kuriame nurodė, kad įregistruotas juridinis faktas apie įsiteisėjusius Teismų sprendimus, turinčius įtakos minėto Nekilnojamojo daikto teisiniam statusui, VĮ Registrų centro 2021 m. gegužės 24 d. sprendimu buvo išregistruotas Varžytynių akto pagrindu, o teisės aktai, reglamentuojantys teritorinio registratoriaus veiklą, nenumato teisės teritoriniam registratoriui vertinti jo priimtų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – ir NTRĮ, Įstatymas) 32 straipsniu, sprendimus dėl teritorinio registratoriaus priimtų sprendimų priima Komisija. Pareiškėjas su 2022 m. vasario 1 d. skundu kreipėsi į Komisiją, prašydamas panaikinti VĮ Registrų centro 2021 m. gegužės 24 d. sprendimą. Komisija, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, Komisijos sprendimu nusprendė pakeisti VĮ Registru? centro sprendimą ir ji? išdėstyti taip: „Registre įregistruotą juridinį faktą – įsiteisėjęs teismo sprendimas (nutartis), turintis įtakos nekilnojamojo daikto teisiniam statusui, įregistruotą VMAT 2015-11-25 sprendimo, VMAT 2015-12-03 nutarties ir VAT 2017-04-05 nutarties pagrindu, išregistruoti VMAT 2015-11-25 sprendimo ir VAT 2017-04-05 nutarties pagrindu“.