Šiaulių apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuviui, . (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui, išsituokusiam, turinčiam vidurinį išsilavinimą, dirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam, kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „Ford Mondeo“, v.n. (duomenys neskelbtini) rastoje rankinėje, piniginėje, laikė 0,2142 g psichotropinės medžiagos 4-chlormetkatinono iki tol, kol 2025-03-15, apie 00.10 val., . (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą automobilio dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra neįgalus. Turi psichinę negalią, diagnozuotas – šizoafektinis sutrikimas. Nuolat vartoja vaistus, daug kartų yra gydytas (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Paskutinį kartą 2024m. gruodžio mėnesį. Vaistai, rasti pas jį ((duomenys neskelbtini)), yra išrašyti gydytojo psichiatro. Vairuotojo teises yra įgijęs prieš dvejus metus, sveikatos būklė leido gauti vairuotojo pažymėjimą. Dėl jam inkriminuojamų narkotinių medžiagų įsigijimo gali paaiškinti, kad nepamena kur gavo tas medžiagas. Jas kažkur rado, bet nepasakys kur. Minėtas medžiagas rado prieš porą dienų iki kaltinime nurodyto įvykio. Buvo pabandęs jų vartoti per nosį, bet nedaug. Gal kartą kokį pabandė. Suprato, kad tai narkotikai. Atrodo, paliko laimingesnis, kai pavartojo. Narkotinių medžiagų yra ir anksčiau bandęs. (b.l. 153 – 156).

Liudytojas D. B. parodė, kad įvykio metu dirbo Šiaulių AVPK Reagavimo skyriuje vyr. patruliu. Tą dieną vykdė neblaivių vairuotojų kontrolę. Kontrolės metu (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie centrinio parko buvo stabdytas automobilis, kuriame sėdėjo du vaikinai. Automobilį vairavo M. G. Patikrinus neblaivumą, pastarasis buvo blaivus. Bendraujant, jam kilo įtarimas, kad minėtas asmuo gali turėti draudžiamų medžiagų ir būti apsvaigęs. Dalinio asmens apžiūros metu pas M. G. rankinėje buvo rasta narkotinių medžiagų „kristalų“ ir psichotropinių vaistų „(duomenys neskelbtini)“. M. G. paaiškino, kad vaistus jam išrašė gydytojas. Antrasis automobilyje buvęs asmuo buvo neblaivus. Minėjo, kad yra narkomanas. Iš G. manierų matėsi, jog žmogus yra arba labai sutrikęs, arba labai stipriai apsvaigęs. Nors nebuvo agresyvus, tačiau pastarojo elgesys kėlė įtarimų, reikėjo bendrauti kaip su vaiku. Padarius testą, buvo nustatyta, kad M. G. buvo vartojęs narkotines medžiagas.

Liudytojas A. M. parodė, kad M. G. pažįsta kelerius metus, jie yra draugai. Įvykio vakarą buvo namuose, vienas pats gėrė alų. Pas jį į namus atvažiavo M. G. Pastarojo paprašė jį nuvežti į (duomenys neskelbtini) pas draugą, kadangi jis dėl girtumo negalėjo vairuoti transporto priemonės. G. pas jį į namus atvažiavo savo automobiliu, o į (duomenys neskelbtini) išvyko jo automobiliu. M. G. jam atrodė blaivus. M. G. jo namuose alkoholio nevartojo. Su G. važiavo į P. pro Šiaulius. (duomenys neskelbtini) gatvėje juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jo klausė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus. Jis pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus, o prieš kelias dienas ir narkotikus. Policijos pareigūnai tikrino jų abiejų daiktus. Pas G. rado psichotropinių medžiagų. Jis nežinojo, kad G. su savimi turi šias medžiagas.

Iš 2025-03-15 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ties namu, adresu (duomenys neskelbtini), gatvėje stebimas stovintis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Pradarius minėto automobilio dešinės pusės priekines dureles, ant sėdynės stebima juodos spalvos odinė vyriška rankinė, kuri priklauso M. G. Joje rasta (duomenys neskelbtini) TZF 2,5 mg tablečių lapelis, paimta supakuota į voką Nr. 2 (plomba 39889). Minėtoje vyriškoje rankinėje taip pat rasta piniginė, kurioje monetų skyrelyje rastas polietileninis maišelis, kuriame rasta galimai sintetinės kilmės kristalinė narkotinė medžiaga, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 1 (plomba 39888). Taip pat iš M. G. paimtas mobilusis telefonas „Samsung“, kurio tiek priekis, tiek galas subraižyti, juodos spalvos guminiu dėklu, slaptažodis nurodytas mobiliojo telefono informacijos lape, supakuotas į voką Nr. 3. Daugiau įvykio detalių nestebima. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kamerų (b.l. 10 – 19).

Iš 2025-03-28 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-823(25) matyti, kad voke su plomba „POLICIJA S 39888“ tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 4-chlormetkatinono. Tirti pateikta 0,2736 g kristalinės medžiagos, kurioje yra 0,2142 g gryno 4-chlormetkatinono (b.l. 58 – 59).

Iš 2025-03-15 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyr. tyrėjo R. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025-03-15, apie 00.10 val., vykdant neblaivių vairuotojų išaiškinimo kontrolę, (duomenys neskelbtini), patikrinus įtarimą sukėlusį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą blaivaus M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir atlikus asmens ir jo turimų daiktų apžiūrą, vyriškoje rankinėje rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) TZF 2,5 mg tablečių lapelis, o piniginės monetų skyrelyje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su kristaline narkotine medžiaga. Įvykio vietos ir daikto (automobilio) apžiūros metu fotografuota, paimta galimai narkotinė medžiaga, vaistai, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. M. G. nesulaikytas, įpareigotas atvykti į policijos įstaigą (b.l. 6 – 9).

Iš 2025-03-15 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyr. patrulio D. B. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų matyti, kad 2025-03-15 dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyr. tyrėju R. P. autoekipaže šaukiniu „S1160“. Apie 00.10 val., vykdant vairuotojų neblaivumo kontrolę, ties namu, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo neblaivumą, parodė, kad vairuotojas blaivus. Paprašius vairuotojo dokumentų paaiškėjo, jog minėtą automobilį vairuoja M. G. gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo dokumentai buvo tvarkingi. Keleivio vietoje sėdėjo A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Paklausus minėtų asmenų ar su savimi ir automobilyje turi draudžiamų daiktų, abu atsakė, kad neturi. Tačiau abu vengė akių kontakto, drebėjo rankos, akivaizdžiai atrodė, jog jaudinasi, todėl sukėlė įtarimų, jog asmenys gali meluoti ir turėti neleistinų daiktų. Todėl, vadovaujantis Policijos įstatymo 23 straipsnio 5 dalimi, buvo atlikta asmenų ir automobilio dalinė apžiūra. Patikrinus abu asmenis nieko draudžiamo nerado. Tikrinant automobilį buvo rasta M. G. priklausanti vyriška rankinė, kurioje rasta (duomenys neskelbtini) TZF 2,5 mg, paimta ir supakuota į voką Nr. 2 (plomba 39889). Minėtoje vyriškoje rankinėje taip pat rasta piniginė, kurioje monetų skyrelyje rastas polietileninis maišelis, kuriame rasta galimai sintetinės kilmės kristalinė narkotinė medžiaga, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 1 (plomba 39888). Taip pat iš M. G. paimtas mobilusis telefonas „Samsung“, kuris supakuotas į voką Nr. 3. Paklausus A. M, kada paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas ir kokių narkotinių medžiagų, nurodė, kad šiandien vartojo „kristalų“. Atlikus vienkartinį narkotinių medžiagų testą parodė teigiamus THC, MET, AMP, BUP, surašytas protokolas ROIK 25267800420 ir paleistas. Paklausus M. G., kada paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas ir kokių narkotinių medžiagų nurodė, kad vakar vartojo „kristalų“, tačiau akivaizdžiai pastebėjo, kad asmuo galimai yra apsvaigęs, nes buvo nekoordinuoti jo veiksmai, sunkiai atsakinėjo į klausimus, vengė akių kontakto, nors asmuo buvo blaivus, todėl sukėlė įtarimų, kad galimai yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichiką veikiančių vaistų. Atliekant vienkartinį narkotinių medžiagų testą nesuveikė, tad buvo naudojamas antras, kuris taip pat nesuveikė. Kadangi M. G. kėlė įtarimą, kad yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir vairavo minėtą automobilį, buvo nuspręsta asmenį pristatyti į Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyrių, nustatyti ar asmuo vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ar psichiką veikiančių medžiagų ir ar yra vartojęs narkotinių medžiagų ar psichiką veikiančių medžiagų. Pradėta administracinių nusižengimų teisena ROIK 25267798665. (b.l. 20 – 22).

Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungta PRĮR informacija, iš kurios matyti, kad 2025-03-15, apie 00.10 val., vykdant neblaivių vairuotojų išaiškinimo kontrolę, (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), patikrinus įtarimą sukėlusį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą blaivaus M. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir atlikus asmens ir jo turimų daiktų apžiūrą, rasta galimai narkotinių medžiagų. Vietos adresas – (duomenys neskelbtini). Įvykio data ir laikas – nuo 2025-03-15, 00.15 val. Policijos komisariatas – 41 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas. Nusikalstamos veikos aprašymas – 2025-03-15, apie 00.10 val. policijos pareigūnai M. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., rankinėje rado Lorezepam TZF 2,5 mg tablečių lapelį, o piniginėje rado polietileninį maišelį su kristaline, kaip įtariama, narkotine medžiaga. Įvykio vietoje paimtos, kaip įtariama, narkotinės ir psichotropinės medžiagos, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. M. G. nesulaikytas, jis įpareigotas atvykti į policijos įstaigą (b.l. 28 – 31).

Teismo posėdžio metu išnagrinėti įrodymai patvirtina, kad M. G. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „Ford Mondeo“, v.n. (duomenys neskelbtini) rastoje rankinėje, piniginėje, laikė 0,2142 g psichotropinės medžiagos 4-chlormetkatinono iki tol, kol 2025-03-15, apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą automobilio dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas – visuomeninė sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatyta narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarka. Objektyvioji pusė pasireiškė – neteisėtu psichotropinės medžiagos – 4-chlormetkatinono laikymu, neturint tikslo juos platinti. Kvalifikuojantis požymis – psichotropinės medžiagos kiekis sudaro 0,2142 g. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

M. G. padarytoje veikoje nėra subjektyvinės pusės požymių, t.y. kaltės, nes M. G. dėl esamo psichikos sutrikimo baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Dėl esamo psichikos sutrikimo šiuo metu M. G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

Iš 2025-03-24 VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ rašto Nr. S – 1185 matyti, kad M. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) klinikos pacientų registre: 2013-12-19 - 2014-02-05, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2014-06-12 - 2014-07-02 (išskyrus šventines dienas), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2015-05-13 - 2015-06-11, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2015-09-24 - 2015-10-09, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2015-10-17 - 2015-11-20, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2016-01-25 - 2016-02-05, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2016-05-23 - 2016-06-17, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2016-11-08 - 2016-11-23, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2016-12-10 - 2016-12-23, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2017-04-04 - 2017-04-11, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2018-04-16 - 2018-05-02, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2018-09-05 - 2018-09-28, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2019-01-26 - 2019-02-18, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2020-08-17 - 2020-08-28, (duomenys neskelbtini) Šizoafektini sutrikimas, (duomenys neskelbtini); 2021-11-28 – 2021-12-06, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2024-04-16 – 2024-05-22, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 2024-12-10 – 2024-12-20, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Po pastarojo stacionarinio gydymosi buvo išrašyti medikamentai, 1 mėnesiui: (duomenys neskelbtini), dengtos tabletės 2,5 mg, 1 k. per parą 30 dienas 30N; (duomenys neskelbtini) modifikuoto atpalaidavimo tabletės 500 mg, 1 k. per parą 30 dienas 30N; (duomenys neskelbtini) plėvele dengtos tabletės 2 mg, 2 k. per parą 30 dienas 60N; (duomenys neskelbtini) tabletės 2 mg, 2 k. per parą 30 dienas 60N (b.l. 89 – 90).

Iš 2025-07-11 gauto Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025-06-04 – 2025-07-07 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gautos tokios išvados: M. G. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini) sutrikimas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu M. G. konstatuojamas (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl psichikos sutrikimo M. G. socialinio pavojingumo rizika nėra didelė. M. G. nerekomenduojama dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, nerekomenduojame dalyvauti teismo posėdžiuose, jis negali būti teisiamas. M. G. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (b.l. 123 – 126).

Ekspertas Gintaras Butkus parodė, kad M. G. baudžiamos veikos padarymo metu sirgo (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šis sutrikimas M. G. diagnozuojamas jau 10 m. Tiek baudžiamos veikos padarymo metu, tiek ekspertizės atlikimo metu buvo stebėtas sutrikimo paūmėjimas. Jis negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Atsižvelgdami į uždraustos veikos pobūdį buvo padidinti elgesio rizikos faktoriai, mes rekomenduojame skirti priverčiamąsias medicinos priežiūros priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, M. G. pripažįstamas nepakaltinamu.

Pagal Baudžiamojo kodekso 17 str. asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų ir toks asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Asmenį konkrečioje baudžiamojoje byloje nepakaltinamu ir tik dėl konkrečios baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos bei tik tos veikos darymo metu pripažįsta teismas.

Baudžiamojo kodekso 98 str. nustatyta, jog asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Priverčiamosiomis medicinos priemonėmis siekiama asmenį ne nubausti, o neleisti jam padaryti pavojingų veikų. Tai daroma ne įtikinėjant jį atsisakyti pavojingos veikos, o taikant medicinos priemones ir stebint jo elgesį. Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones, yra šie: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai.

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas išvadas, jog M. G. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo (duomenys neskelbtini) liga, pastarajam buvo nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl šio psichikos sutrikimo baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, teisiamojo posėdžio metu eksperto duotus paaiškinimus, sprendžia, kad M. G. negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką, nes yra pripažintinas nepakaltinamu. Jam skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BPK 403 str. 2 d. 1 p., BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 1 p.).

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK405 str. 1 d.). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313, 318, 401, 403 str. 1 d. 1 p., teismas,-

nutaria:

pripažinti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., M. G. padarė būdamas nepakaltinamas.

M. G. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

M. G. panaikinti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - psichotropinę medžiagą, perduotą saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus specialistams, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.