- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-22
- Bylos Nr.
- e2-501-799/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00845-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės šilumos tinklai“
- Atsakovas
- K. P.
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Aukstata“
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės šilumos tinklai“ atstovėms A. S., G. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės šilumos tinklai“ patikslintą ieškinį atsakovui K. P., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Aukstata“, dėl įpareigojimo įsileisti (leidimo patekti) rangovą darbų atlikimui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Tauragės šilumos tinklai“ ieškiniu prašo: 1) įpareigoti atsakovą K. P. įsileisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ir trečiojo asmens UAB „Aukstata“ įgaliotus asmenis į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) ir leisti demontuoti balkono langus (įstiklinimą) bei balkono atitvarą, apšiltinti fasadines sienas bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus, o K. P. įpareigojimo nevykdant – leisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ir trečiojo asmens UAB „Aukstata“ įgaliotus asmenims be K. P. leidimo patekti į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) ir atlikti čia esančio įstiklinto balkono langų, balkono atitvaro demontavimo darbus, apšiltinti fasadines sienas bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus. 2) teismui visiškai patenkinus ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklais“ patikslintą ieškinį skubiai vykdyti teismo sprendimo dalį, susijusią su įpareigojimu atsakovui K. P. įsileisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ir trečiojo asmens UAB „Aukstata“ įgaliotus asmenis į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) ir leisti demontuoti balkono langus (įstiklinimą) bei balkono atitvarą, apšiltinti fasadines sienas bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus, o K. P. įpareigojimo nevykdant – leisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ir trečiojo asmens UAB „Aukstata“ įgaliotus asmenims be K. P. leidimo patekti į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) ir atlikti čia esančio įstiklinto balkono langų, balkono atitvaro demontavimo darbus, apšiltinti fasadines sienas bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus; 3) Priteisti iš K. P. ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ naudai su šia byla susijusias bylinėjimosi išlaidas ir teismo išlaidas.
Ieškovė ieškinį grindžia tuo, kad daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) gyventojai 2017-04-12 gyventojų susirinkime pritarė 2016 metais parengtam namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui ir nusprendė toliau dalyvauti atnaujinimo (modernizavimo) programoje. Projektu numatyta apšiltinti namo fasadines sienas. Ieškovė UAB „Tauragės šilumos tinklai“ vykdo šio daugiabučio namo energijos efektyvumo name atnaujinimo (modernizavimo) projekto administratoriaus funkcijas, įgyvendina daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų priimtus sprendimus. Vykdant viešųjų pirkimų procedūras buvo atrinktas rangovas - UAB „Aukstata“, bei su juo 2017m. rugsėjo mėnesį sudaryta sutartis dėl reikiamos dokumentacijos parengimo ir namo atnaujinimo (modernizavimo) darbų atlikimo. 2018-04-23 UAB „Aukstata“ ieškovę raštu informavo, kad buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), gyventojas (savininkas) piktybiškai neįsileidžia darbininkų į butą atlikti reikalingiems darbams. Ieškovės atstovai nuvykę į vietą žodžiu bandė aiškintis situaciją, tačiau buto savininkas (pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą) K. P. į butą neįsileido, kategoriškai atsisakė įleisti darbininkus darbų atlikimui, aiškios ir suprantamos priežasties nenurodė. Ieškovė 2018-04-23 raštu kreipėsi į atsakovą, išaiškino jam darbų būtinybę ir svarbą, nurodė kada asmenys, atliekantys namo atnaujinimą (modernizavimą), atvyks atlikti darbų. Tačiau tiek 2018-05-02, tiek 2018-05-07 atsakovas atvykusių darbininkų į butą darbų atlikimui neįsileido, atvykusios komisijos nariams durų neatidarė, nurodė jiems, kad darbininkai nebus įleidžiami, nepaaiškino kodėl. Šiltinamos namo fasadinės sienos yra bendro naudojimo objektas, dalis fasadinės sienos eina per atsakovo bute esantį balkoną, kurį atsakovas yra įstiklinęs (sudėjęs langus). Nedemontavus balkono langų (įstiklinimo) bei balkono atitvaro nėra galimybės tinkamai ir laiku apšiltinti fasadines sienas, taip pat pabaigti ir įgyvendinti investicinio projekto, namo modernizacijos darbų bei pasiekti numatytus pastato energinius sutaupymus. Teisės aktų nustatyta tvarka yra priimtas sprendimas bendro naudojimo objektus atnaujinti (modernizuoti), o atsakovas savo nepagrįstais veiksmais trukdo atlikti darbus. Bendraturtis, nesant pagrindo, neturi teisės trukdyti kitiems bendraturčiams naudotis bendrojo naudojimo objektais. Buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) privalo leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ir kitose patalpose esančius bendrojo naudojimo objektus. Atsakovui toliau neleidžiant atlikti statybos rangos darbų kils grėsmė viso daugiabučio namo energiniams sutaupymams, t. y. tinkamai neapšiltinus namo fasadinių sienų nebus pasiektas namo investiciniame plane numatytas energijos taupymas, o jo nepasiekus nebūtų teikiama valstybės parama energinį efektyvumą didinančioms priemonėms, dėl ko kiti bendrasavininkiai patirs turtinę žalą. Be to atsakovas reikalingų dokumentų, kurie pateisintų balkono įstiklinimo įrengimą, nepateikė, todėl teigia, jog atsakovas savavališkai atliko balkono stiklinimo darbus, neturėdamas valstybės tarnautojo pritarimo. Patenkinus patikslintą ieškinį prašo sprendimo dalį dėl atsakovo įpareigojimo nukreipti vykdyti skubiai. Prašymą motyvuoja tuo, kad byloje svarbus laiko faktorius, nes tiek namo atnaujinimo (modernizavimo) projektas, tiek jo pagrindu sudaryta rangos sutartis yra terminuota. 2019-04-12 neužbaigus namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizacijos) darbų, namo gyventojai patirs tiesioginių turtinių nuostolių, kadangi gali būti nesuteikta teisės aktais garantuojama valstybės parama (iš viso 175 922,10 Eur).
Šalies argumentai
Ieškovės atstovės palaikė ieškinį jame nurodytais argumentais ir prašė ieškinį tenkinti. Atstovės paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo mėnesį buvo pasirašyta rangos sutartis su rangovu UAB „Aukstata“. Buvo balsavimas raštu gyventojų dėl administratoriaus pakeitimo. 2017m. spalio mėnesį dauguma namo gyventojų nusprendė pakeisti administratorių. Ieškovas UAB „Tauragės šilumos tinklai“ yra paskirtas Tauragės rajono energinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programos įgyvendinimo administratoriumi, vykdo daugiabučių namų modernizavimo administravimą. Iki 2017-10-30 administratoriumi buvo UAB „Tauragės butų ūkis“, jis perdavė ieškovei tos srities administravimą, teises ir pareigas pagal rangos sutartį, kurią pasirašė UAB „Tauragės butų ūkis“ su rangovu UAB „Aukstata“. Norint apšiltinti pastato išorės sieną reikia išimti balkono langus, nuimti balkono atitvarą, taip nurodyta aiškinamajame rašte prie projekto. Projektas yra toks, kad balkonai nebus stiklinami, taip nusprendė gyventojai. Po namo atnaujinimo liks įprastas balkonas be stiklų, su nauju balkono atitvaru.
Atsakovas K. P. su ieškiniu nesutinka ir prašo ieškinio netenkinti. Nesutikimą su ieškiniu motyvuoja tuo, kad jo balkono įstiklinimas yra suprojektuotas, dokumentus pateikė UAB „Tauragės butų ūkis“ ir Tauragės rajono savivaldybės architektūros skyriui, sumokėjo statybos leidimo mokestį. Pripažino, kad leidimo įstiklinti balkoną negavo, bet vis tiek, tai yra jo asmeninė nuosavybė, kurios naikinti neleis.
Trečiasis asmuo UAB „Aukstata“ į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų iš trečiojo asmens negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos dokumentų, ieškovės atstovių, atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad atsakovui K. P. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Byloje kilo ginčas dėl atsakovo balkono įstiklinimo teisėtumo ir leidimo ieškovei patekti į atsakovo butą, atlikti įstiklinto balkono langų, balkono atitvaro demontavimo darbus, apšiltinti fasadines sienas bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus.
Atsakovas K. P. nesutikimą su ieškiniu grindžia tuo, kad įstiklintas balkonas yra jo privati nuosavybė, kad rangovas piktybiškai reikalauja leisti sunaikinti jo privačią nuosavybę ir jis neleis sunaikinti privačios nuosavybės – neleis išmontuoti balkone sudėtus langus. Be to, nesutikimą su ieškiniu atsakovas grindžia ir tuo, kad jo balkono įstiklinimas yra suprojektuotas, dokumentai pateikti UAB „Tauragės butų ūkis“ ir Tauragės rajono savivaldybės architektūros skyriui, sumokėtas statybos leidimo mokestis.
Iš Tauragės rajono savivaldybės administracijos 2018-06-20 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedų nustatyta, kad 2018-04-16 Tauragės rajono savivaldybės administracijoje gautas K. P. prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą gyvenamosios (butų) paskirties pastato, (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto projektui. Prašymas nebuvo patenkintas, nes buvo gauta projektą tikrinusios Tauragės rajono savivaldybės administracijos vyr. architektės pastaba dėl trūkstamų dokumentų: vadovaujantis Statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalies 7 punktu nebuvo pateiktas bendraturčių rašytinis sutikimas. Atsakovas K. P. 2018-05-02 pateikė prašymą su priedais UAB „Tauragės butų ūkis“ organizuoti balsavimą raštu dėl balkono įstiklinimo. Bendrovė atsakovui 2018-05-21 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakė, jog šiuo metu pagal išduotą statybos leidimą yra vykdomas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) projektas, todėl balsavimas raštu dėl balkono stiklinimo nebus organizuojamas. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovas K. P. prie jo buto Nr. (duomenys neskelbtini) esantį balkoną buvo įstiklinęs savavališkai, neturėdamas tam įgaliotos institucijos leidimo ir balkono įstiklinimo įteisinimu pradėjo rūpintis tik po to, kai jau buvo pradėti namo atnaujinimo (modernizavimo) darbai.
2016 m. gruodžio mėnesį buvo parengtas 84-ių butų daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) investicijų projektas ((duomenys neskelbtini)), du jo variantai. 2017-04-12 daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų (toliau – patalpų savininkai) susirinkimo metu (protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame dalyvavo 59 namo butų ir kitų patalpų savininkai (iš 99, tai sudaro 70,24%), vieningai nutarta pasirinkti namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plane pateiktą ir indeksu II variantu pažymėtą namo atnaujinimo (modernizavimo) priemonių variantą. 56 susirinkime dalyvavusieji (66,67% ) namo butų ir kitų patalpų savininkai balsavo vardinio balsavimo būdu ir nusprendė pritarti siūlomam sprendimui patvirtinti namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planą, nurodant pasirinktą II variantą ir nustatyti, kad investicijų suma neturi viršyti 730 500 Eur, iš jų kredito suma 712500 Eur; numatant, kad visas su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu susijusias išlaidas, atėmus valstybės paramą, privalo apmokėti patalpų savininkai; pavedant namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimą ir administravimą ir (ar) jo įgyvendinimą, ir (ar) finansavimą, vadovaujantis patvirtintu namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planu, UAB „Tauragės butų ūkis“. Nustatyta, jog atsakovas K. P., buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, susirinkime nedalyvavo ir nebalsavo.
Iš UAB „Strukta“ Aiškinamojo rašto nustatyta, kad daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) projekte tarp numatomų atlikti darbų numatyti pastato fasado sienų šiltinimo darbai, balkonų atnaujinimas. Nustatyta, kad esami seni balkonų įstiklinimai demontuojami, demontuojamos visos balkonų aptvarinės plokštės (turėklai), nuo atviros armatūros pašalinamos rūdys, atstatomas apsauginis armatūros sluoksnis cementiniu skiediniu. Balkonų perdangos plokštės tinkuojamos, armuojamos, apskardinamos. Balkono pado viršus hidroizoliuojams, įrengiami nuolydį formuojantis ir išlyginamieji sluoksniai. Fasadas virš balkono pado ne mažiau nei 30 cm aukščio šiltinamas 15 cm polistireninio putplasčio plokšte EPS 70 Neoporas, armuojama ir apklijuojama akmens masės plytelėmis. Įrengiami nauji balkono aptvarai – turėklai iš nerūdijančio plieno, panaudojamas metalo karkasas ir fibrocementinės plokštės.
2017-09-05 UAB „Tauragės butų ūkis“ (užsakovas) sudarė statybos rangos sutartį (duomenys neskelbtini) su UAB „Aukstata“ (tiekėju), kuris įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais atlikti daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), modernizavimo (atnaujinimo) darbus. 2017-09-06 Tauragės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr.1-310 „Dėl Tauragės rajono energinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programos įgyvendinimo administratoriaus skyrimo“ nuo 2017-11-01 Tauragės rajono energinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programos įgyvendinimo administratoriumi paskirti UAB „Tauragės šilumos tinklai“.
2017-10-30 UAB „Tauragės butų ūkis“ organizavo balsavimą dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto administratoriaus skyrimo ir kt. klausimų. Nustatyta, kad 53 daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkai, t. y. 63.09 %, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini) buto savininkas - atsakovas K. P., pritarė siūlomam sprendimui, jog namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo organizavimas ir administravimas ir (ar) jo įgyvendinimas, ir (ar) finansavimas, vadovaujantis patvirtintu namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planu, pavedamas UAB „Tauragės šilumos tinklai“.
2017-10-31 pavedimo organizuoti daugiabučių namų, tame tarpe (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimą ir (ar) įgyvendinimą, ir (ar) finansavimą sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2017-10-31 sutartimi dėl teisių ir pareigų perleidimo Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Tauragės butų ūkis“ nuo 2017-11-01 perleido ieškovei UAB „Tauragės šilumos tinklai“ savo teises ir pareigas, susijusias su daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimu, tame tarpe ir pagal statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą su UAB „Aukstata“. Tai patvirtina 2017-10-25 papildomas susitarimas Nr.1 prie Pagrindinės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas tarp perleidėjo – UAB „Tauragės butų ūkis“, perėmėjo - UAB „Tauragės šilumos tinklai“, tiekėjo – UAB „Aukstata“.
Byloje nustatyta, kad ieškovė UAB „Tauragės šilumos tinklai“ 2018-04-20 gavo raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame rangovas UAB „Aukstata“ pranešė, jog daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas rangovui trukdo vykdyti statybos darbus ir neleidžia demontuoti jo bute esančio įstiklinto balkono. Nurodė, kad dėl tokio elgesio rangovas gali patirti nuostolius ir laiku neužbaigti daugiabučio namo modernizavimo (atnaujinimo) darbų. Ieškovė 2018-04-23 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavo atsakovą K. P. įsileisti darbus atliekančius asmenis ir leisti jiems atlikti bendro naudojimo objektų atnaujinimą 2018-04-30, 9 val., 2018-05-07, 9 val. Iš 2018-05-02, 2018-05-07 patekimo/ nepatekimo į butą atlikti darbų aktų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atsakovas K. P. neįsileido komisijos narių ir darbus atliekančių asmenų į butą ir neleido jiems atlikti bendro naudojimo objektų atnaujinimo, todėl komisija siūlo kreiptis į teismą, kad būtų apginti kitų bendrasavininkių interesai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 straipsnio 1 dalį namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga butų ir kitų patalpų savininkams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise. Namo pagrindinės konstrukcijos apibrėžimas nustatytas Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatyme. Pagal minėto įstatymo 2 straipsnio 4 ir 15 dalies nuostatas, balkonai, t. y. jų laikančios konstrukcijos bei jų fasadų apdailos elementai, laikomi daugiabučio namo bendrosiomis konstrukcijomis ir kaip bendro naudojimo objektas yra bendroji dalinė nuosavybė. Balkonas turi ne tik laikančiąsias konstrukcijas, bet balkonas, būdamas kartu vientisame namo fasado kontekste, yra ir namo fasado sudedamoji dalis ne tik konstrukciniu, tačiau ir architektūriniu požiūriu, sukurdamas viso namo estetinį vaizdą. Taigi balkonų konstrukcijos ir pats balkonas, kaip namo fasado elementas, yra bendro naudojimo objektas. Atsižvelgiant į šias teisiškai reikšmingas nuostatas atsakovo argumentas, jog visas balkonas, esantis prie jo buto, yra jo privati nuosavybė, atmestinas kaip nepagrįstas ir prieštaraujantis minėtų teisės aktų nuostatoms (CPK 178 straipsnis).
CK 4.83 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti bendrojo naudojimo objektus. Aptariamo straipsnio 4 dalyje numatytos išlygos, kada buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų: 1) išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo, su sąlyga, kad šios išlaidos nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais; 2) dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Minėto straipsnio nuostata atleidimą nuo pareigos apmokėti atitinkamas išlaidas sieja ne su abiejų įstatyme numatytų sąlygų egzistavimu: įstatyme vartojama sąlyga ,,arba“, o tai reiškia, jog vienos iš jų pakanka, kad pareiga padengti išlaidas atsirastų. Todėl, kai CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka yra priimtas administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas dėl tam tikrų darbų atlikimo bei išlaidų jiems paskirstymo, net ir tas bendraturtis, kuris nepritarė tokioms išlaidoms (nedavė dėl jų sutikimo), turi pareigą jas apmokėti. Toks aptariamos teisės normos aiškinimas pateiktas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009. Kitoks nurodytų normų aiškinimas prieštarautų ir demokratijos principo esmei (sprendimų priėmimo balsų dauguma ir priimtų sprendimų privalomumo netgi tiems asmenims, kurie pasisakė prieš ar susilaikė) bei elementariai logikai – daugumos savininkų balsų dauguma priėmus tam tikrą sprendimą, reikėtų gauti dar ir atskirai kiekvieno bendraturčio sutikimą. Tokiu atveju balsų dauguma priimami sprendimai netektų bet kokios prasmės, nes darbams, nesusijusiems su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais, atlikti būtų reikalingas absoliučiai visų (100 procentų) bendraturčių sutikimas. Tuo tarpu CK 4.85 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra numatytas sprendimų dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priėmimas butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma ir priimtų sprendimų privalomumas visiems savininkams. Be to, ne tik minėti CK 4.84, 4.85 straipsniai, bet ir Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnis nustato patalpų savininkų pareigas, viena jų – vykdyti patalpų savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo.
Atsakovas K. P., būdamas bendrojo naudojimo objekto - balkono, kuris yra įrengtas prie jam nuosavybės teise priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), savininku, nesudarydamas ieškovės ir trečiojo asmens įgaliotiems asmenims galimybės patekti į prie jam nuosavybės teise priklausančio buto balkoną tvarkyti šį bendrojo naudojimo objektą, nevykdo jam įstatymu nustatytos pareigos vykdyti bendraturčių daugumos priimtus sprendimus (CK 4.85 straipsnis) ir pareigos bendrojo naudojimo objektus valdyti ir jais naudotis, nepažeidžiant bendrųjų butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir interesų, šiuo atveju, nepažeidžiant kitų butų savininkų teisėtą interesą naudotis renovuotu namu, valstybės teikiama parama šiai modernizacijai (CK 4.83 straipsnio 3 dalis), todėl atsakovo veiksmai yra neteisėti. Aplinkybę, kad tokie atsakovo veiksmai pažeidžia kitų namo butų ir kitų patalpų savininkų teises ir teisėtus interesus įrodo į bylą pateiktas 2018-05-07 aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo komisija siūlo kreiptis į teismą, kad būtų apginti kitų namo bendrasavininkių interesai. Kad atsakovas savo neteisėtais veiksmais pažeidžia kitų daugiabučio namo gyventojų teises, patvirtina 2018-10-03 daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų prašymas, gautas ieškovės 2018-10-03, kuriame 59 butų savininkai prašo imtis visų įmanomų priemonių, įpareigojant 67 buto savininką K. P. leisti užbaigti apšiltinti jų namo fasadines sienas ir taip įvykdyti namo modernizacijos darbus.
Pagal CK 4.83 straipsnio 5 dalį buto ir kitų patalpų savininkas privalo leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ar kitose patalpose esančią bendrojo naudojimo mechaninę, elektros, techninę ir kitą įrangą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2000 m. gruodžio 21 d. nutarime konstatavo, kad „ <...> nuosavybės teisė – viena pamatinių žmogaus teisių, jos įgyvendinimas suponuoja tam tikras savininko pareigas. Nuosavybė įpareigoja. Daugiabučių namų tinkamas eksploatavimas bei jų išsaugojimas yra ne tik privatus savininkų, bet ir viešas interesas, todėl tokie santykiai turi būti reguliuojami nustatant įvairius bendrosios dalinės nuosavybės teisės daugiabučiuose namuose įgyvendinimo būdus. Kadangi nuosavybė įpareigoja, gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų daugiabučiuose namuose savininkai nepriklausomai nuo to, ar jie yra, ar nėra bendrijos nariai, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, t. y. apmokėti išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, remontu, tvarkymu ir kitas“. Konstitucinis Teismas taip pat konstatavo šio nutarimo IV sk., 2 p., kad Konstitucijos 23 straipsnio nuostatos reiškia ir tai, kad savininkui, kaip subjektinių teisių į turtą turėtojui, yra garantuojama teisė reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių. Tokiu būdu šalys privalo naudotis savo konstitucinėmis teisėmis remiantis bendrosios dalinės nuosavybės teisę reglamentuojančiomis teisės normomis, nepažeisti vienas kito bei kitų bendrasavininkų teisių bei teisėtų interesų.
Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovo atsisakymas leisti atlikti pastato atnaujinimo darbus balkone, esančiame prie jam nuosavybės teise priklausančio buto, pažeidžia tiek kitų butų savininkų teises ir teisėtus interesus, kuriems atstovauja ieškovė, nes: 1) jie negali užtikrinti tiek patalpų savininkų susirinkimo priimto sprendimo metu galiojusių teisės aktų (Lietuvos Respublikos statybos įstatyme, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-07-01 įsakymu Nr. 351 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.12.05:2010: Privalomieji statinių (gyvenamųjų namų) naudojimo ir priežiūros reikalavimai“), tiek dabar galiojančiuose Statybos įstatyme, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-30 įsakymu Nr.D1-971 patvirtintame Statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ (toliau – Reglamentas) 84 punkte nustatytų privalomųjų statinio naudojimo ir priežiūros reikalavimų: išlaikyti gyvenamojo namo, jo dalių savybes, atitinkančias esminius statinio reikalavimus; reikalavimai gyvenamąjį namą ir jo aplinką naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti taip, kad patalpų naudojimas atitiktų jų naudojimo paskirtį, nebūtų pažeisti esminiai architektūros, aplinkos, kraštovaizdžio, nekilnojamojo kultūros paveldo vertybių ir jų teritorijų apsaugos reikalavimai; nebūtų pažeistos trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sąlygos; įgyvendinant minėto reglamento privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus statinio architektūra turi būti tokia, kad ji neprieštarautų esminiams statinių reikalavimams, nustatytiems Reglamente (ES) Nr.305/2011, kad architektūriniai, inžineriniai ir technologiniai inžineriniai sprendiniai derėtų tarpusavyje, sudarytų darnią, bendrą visumą, kad statiniai atitiktų universalaus dizaino reikalavimus, nustatomus normatyviniuose statybos techniniuose ir kituose dokumentuose (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 3, 49 dalys, 4 straipsnis, 5 straipsnis); 2) laiku nepridavus rangos darbų jie patirs nuostolius dėl valstybės teikiamos paramos už energetines priemones sumažinimo, tiek pažeidžia ieškovės, trečiojo asmens teises, nes pagal parengtą ir patvirtintą techninį darbo projektą ieškovė ir trečiasis asmuo privalo be jokių išimčių įgyvendinti visus jame numatytus sprendinius.
2017-04-12 dauguma daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų pritarė namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui ir jo įgyvendinimui. Atsakovas yra šio daugiabučio namo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, tokiu būdu, atsakovas K. P., nors ir nedavė rašytinio sutikimo dėl namo renovacijos, tačiau namą renovuoti nusprendė šio daugiabučio namo butų savininkų dauguma, jų sprendimas yra galiojantis, nėra nuginčytas, ieškovė pateikė į bylą įrodymus, kurie patvirtina namo atnaujinimo (modernizacijos) teisėtumą, todėl atsakovas privalo leisti atlikti atnaujinimo (modernizacijos) darbus prie jo buto esančiame bendrojo naudojimo objekte - balkone. Nedemontavus balkono langų (įstiklinimo) bei balkono atitvaro nėra galimybės tinkamai ir laiku apšiltinti daugiabučio namo fasadines sienas, pabaigti ir įgyvendinti investicinio projekto, namo modernizacijos darbų bei pasiekti numatytus pastato energinius sutaupymus.
Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti.
Ieškovė taip pat prašo nukreipti sprendimą vykdyti skubiai. Vadovaujantis Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-16 nutarimu Nr. 1725 24 punktu, projekto įgyvendinimo terminas – 24 mėnesiai nuo butų ir kitų patalpų savininkų sprendimo įgyvendinti projektą priėmimo dienos iki statybos užbaigimo akto surašymo dienos. Namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojų susirinkimas įvyko 2017-04-12, kurio metu buvo pritarta daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo investiciniam planui (2017-04-12 protokolas Nr. 18-39), todėl namo atnaujinimo darbai turi būti užbaigti iki 2019-04-12. Neužbaigus namo atnaujinimo (modernizavimo) darbų iki nustatyto termino visiems namo gyventojams gali kilti neigiamų pasekmių, kadangi parama daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo projekto įgyvendinimui gali būti nesuteikta. Bendra valstybės parama energinį efektyvumą didinančioms priemonėms ir papildoma valstybės parama energinį efektyvumą didinančioms priemonėms iš Klimato kaitos specialiosios programos 175922,10 Eur. Neįvykdžius nustatytų sąlygų minėta valstybės parama butų ir kitų patalpų savininkams gali būti nesuteikta. Tai patvirtina VšĮ Būsto energijos taupymo agentūros 2018-06-18 raštas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes sprendimo vykdymas nustatytinas skubus.
Ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 113 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1d.). Taip pat iš atsakovo priteistinos valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu – 11,69 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 270, 281 straipsniais, 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Įpareigoti K. P., gim. (duomenys neskelbtini), įsileisti UAB „Tauragės šilumos tinklai“, įmonės kodas 179478621 ir UAB „Aukstata“, įmonės kodas 145909933, įgaliotus asmenis į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) ir leisti demontuoti balkono langus (įstiklinimą) bei balkono atitvarą, apšiltinti fasadines sienas bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus.
K. P., gim. (duomenys neskelbtini), nevykdant įpareigojimo - leisti UAB „Tauragės šilumos tinklai, įmonės kodas 179478621 ir UAB „Aukstata“, įmonės kodas 145909933, įgaliotiems asmenims be K. P., gim. (duomenys neskelbtini), leidimo patekti į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir atlikti įstiklinto balkono langų, balkono atitvaro demontavimo darbus, apšiltinti fasadines sienas bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus.
Priteisti iš K. P. 113 Eur (vieną šimtą trylika eurų) bylinėjimosi išlaidų UAB „Tauragės šilumos tinklai“, įmonės kodas 179478621, naudai.
Priteisti iš K. P. 11,69 Eur (vienuolika eurų 69 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimo dalį, susijusią su įpareigojimu atsakovui K. P. įsileisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ir trečiojo asmens UAB „Aukstata“ įgaliotus asmenis į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) ir leisti demontuoti balkono langus (įstiklinimą) bei balkono atitvarą, apšiltinti fasadines sienas bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus, o K. P. įpareigojimo nevykdant – leisti ieškovės UAB „Tauragės šilumos tinklai“ ir trečiojo asmens UAB „Aukstata“ įgaliotus asmenims be K. P. leidimo patekti į butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) ir atlikti čia esančio įstiklinto balkono langų, balkono atitvaro demontavimo darbus, apšiltinti fasadines sienas bei atlikti kitus bendro naudojimo objektų atnaujinimo (modernizacijos) darbus, vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.