Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 163² str. 2 d., 171² str. 1 d., kuriame nurodyta, kad 2014-01-30, apie 14:20 val., M. L. sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų dyzelino įsigijimo ir importo akcizo sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, laikė 8-iose neregistruotose, Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklėse, patvirtintose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. VA-56 (Žin.,2009, Nr. 98-4162), nustatyta tvarka kilnojamose talpyklose, 142,1 litro dyzelino, kuris neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (sieros kiekis laikytame dyzeline nustatytas 8152 mg/kg (0,8 % masės)), kuris automobiliniuose degaluose neturi viršyti 10 mg/kg (0,0010 % masės) ir RRME ne arktinio dyzelino sudėtyje turi būti nemažiau kaip 7 % tūrio (leistina paklaida minus 0,5 %), o laikytame dyzeline nustatyta, kad RRME (biodyzelino priedo nėra) nėra, t. y. atgabento į Lietuvos Respubliką ne iš Europos Sąjungos teritorijos, kurio bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 553,56 Lt (penki šimtai penkiasdešimt trys Lt 56 cnt, t. y. 4,25 minimalaus pragyvenimo lygio). Tokio dyzelino laikymas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas. Šiais veiksmais M. L. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 16 ir 19 punktų reikalavimus, Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisykles, patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. VA-56 (Žin., 2009, Nr. 98-4162), Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 19 str. 1 d. 4 p. bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 171² str. „Biokuro, naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimas“ 1 d. „Biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas" bei LR ATPK 163² str. „Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką" 2 d. „Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, kai neteisėtai gabenamų, prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių“.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. L. surašytas dėl 2014-01-30 galimai padaryto pažeidimo. Nuobaudos skyrimo terminas baigėsi 2014-07-30. Administracinio teisės pažeidimo byla teisme gauta 2014-11-20, teismo posėdis paskirtas 2014-11-25, 9 val., t. y. byla teisme gauta pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatytam 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

ATPK 35 str. 3 d. nustato atvejus, kada gali būti pratęsiami administracinės nuobaudos skyrimo terminai: 1) kai negalima skirti nuobaudos dėl priežasčių, susijusių su pažeidėju (neturi gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga); 2) kai pažeidėjo atsakomybės klausimo negalima spręsti dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių.

Administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, įforminamas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu, kuriame konstatuojamos ATPK 35 str. nurodytos priežastys, objektyviai kliudančios spręsti pažeidėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, bei nurodomas terminas, kuriam pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. spalio 5 d. konsultacija Nr. 122 Dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų pratęsimo).

Nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje galėjo būti pratęstas priimant atitinkamą nutarimą iki 2014-07-30, tačiau tai nebuvo padaryta.

Byloje esantys 2014-02-17 nutarimas tęsti pareiškimo apie administracinės teisės pažeidimo nagrinėjimą (b. l. 48) ir 2014-07-17 nutarimas pratęsti pranešimo apie administracinės teisės pažeidimo nagrinėjimą (b. l. 63-64) nelaikyti administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimu, nes nutarimuose tęsiamas pareiškimo nagrinėjimo terminas, o administracinės nuobaudos skyrimo terminas ATPK 35 str. tvarka nebuvo pratęstas

Motyvuojamoji dalis

Kadangi ATPK 35 str. 3 d. tvarka administracinės nuobaudos skyrimo terminas byloje nebuvo pratęstas, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. L. atžvilgiu nutrauktina, nes iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigė administracinės nuobaudos skyrimo terminai (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 2 p.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną M. L. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.