- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-02
- Bylos Nr.
- 1S-1450-478/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00041-2009-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Jakubonienė (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Rimas Švirinas
- Nuteistasis
- A. O.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Rimo Švirino, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. O. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau–Komisija) 2013-07-30 nutarimą taikyti nuteistajam A. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-10-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d. (trys nusikalstamos veikos), 178 str. 3 d., ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., jam skirta subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. 2012-12-21 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2010-10-25 nuosprendis pakeistas: Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 25 d. nuosprendžio dalis, kuria nuteistas pagal BK 178 str. 3 d. panaikinta ir, pritaikius BK 95 str. 1 d. 1 p. b pp., baudžiamoji byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai, panaikinta nuosprendžio dalis dėl paskirtų bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmės, paskirtos pagal BK 181 str. 3 d. subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas aštuoneriems metams. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Nuteistasis atliko įstatyme numatytą privalomą 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 11 mėnesių 27 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2013-07-25).
Žemesnės instancijos teismas
2013-07-30 Komisijos nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. O. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, skiriant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytas poveikio priemone ir pareigas.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-09-06 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2013-07-30 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nepriėjus išvados, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai bei jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. O. skundu Kauno apygardos teismui prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas paviršutiniškai ir neobjektyviai įvertino jo asmenybę, neatsižvelgė, kad jis atitinka visas LR BVK 157 str. 1 d. numatytas sąlygas, kad stengėsi laikytis visų vidaus tvarkos reikalavimų, drausminė nuobauda paskutinį kartą skirta 2010-10-26, skatintas net 10 kartų, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, palaiko glaudžius ryšius su šeima. Nuteistojo nuomone, teismas nepagrįstai padarė išvadą, jog jis laikosi nusikalstamos subkultūros pažiūrų, nes subkultūrą pripažįsta tik tiek, kiek tai reikalinga atliekant bausmę viename būryje su kitais nuteistaisiais. Teismas nepagrįstai suabsoliutino neigiamas jo savybes, suteikdamas joms prioritetą, o Komisijos nutarimas, įvertinus duomenis apie jį, pakankamai pagrįstas ir todėl tvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. O. skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Teismui pateiktos medžiagos duomenimis, A. O. yra atlikęs įstatymo reikalaujamą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, apylinkės teismas, spręsdamas A. O. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, bet ir į kitų aplinkybių visumą: padarytų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, jo elgesį bausmės atlikimo metu, įvertino psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadas dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.
Teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas savo nutartyje, kuria atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimą, pagrįstai ir visapusiškai išanalizavo ir įvertino A. O. asmenybę bei kitas aplinkybes, t. y., kad A. O. bausmę atlieka už sunkius tyčinius smurtinius nusikaltimus, neatlikta laisvės atėmimo dalis dar yra pakankamai didelė, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis tris kartus buvo pažeidęs nustatytas elgesio taisykles, už ką du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, viena drausminė nuobauda paskirta už itin šiurkštų pažeidimą - alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, paskutinį kartą nuteistasis įstaigos administracijos reikalavimų nevykdė 2010-10-26, už ką buvo svarstytas drausminėje komisijoje, dešimt kartų paskatintas. Nusikalstamo elgesio vertinimas pagal „OASys“ yra 39 balai, žema, tačiau labai artima vidutinei.
Teismas taip pat atsižvelgė ir į socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose konstatuotus duomenis, kad nuteistasis savo kaltę neigia, nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes analizuoja iš subjektyvių pozicijų, savo vaidmenį linkęs sumenkinti, tvirtai laikosi nusikalstamos subkultūros pažiūrų, jam nepriimtina jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūra, tačiau svarbus jo statusas draugų kompanijoje. Nuteistasis nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui ir tų, kur problemos yra paviršutiniškos, per daug susirūpinęs dėl trumpalaikių sąnaudų ir naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų, juos linkęs ignoruoti. Socialinio tyrimo išvadoje pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai įvardinti, kaip netinkamų elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės bei netinkamų draugų/pažįstamų pasirinkimas (nusikalstamas veikas vykdė organizuotoje grupėje su savo šeimos nariu (broliu) ir draugais).
Atsižvelgus į paminėtą, teisėjų kolegijos nuomone, išanalizuotų ir įvertintų aplinkybių visuma pagrįstai neleido apylinkės teismui neabejotinai padaryti išvados, kad A. O. pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų, o paleidus jį iš pataisos namų lygtinai, bus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-06 nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas
nutarė:
nuteistojo A. O. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.