Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui J. P. dėl vaikų atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės rūpybos vaikams nustatymo ir nuolatinio rūpintojo skyrimo, vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-03-11 Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centras pagalbos plane numatė užbaigti atvejo vadybą dėl J. P. sveikatos būklės (jis yra neįgalus, paralyžuotas, beveik nevaikšto). Jam teikiama socialinės priežiūros (pagalba į namus) paslauga.

Pasak laikinosios rūpintojos D. S., G. P. ir A. P. aplanko tėvą, jie dažnai bendrauja telefonu, jis prisideda prie vaikų išlaikymo.

Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2019-09-30 priėmė sprendimus Nr. 3SD-3832, 3SD-3831 kreiptis į teismą dėl G. P. ir A. P. atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės rūpybos nustatymo.

Atsakovas J. P. gauna netekto darbingumo pensiją ir transporto išlaidų kompensaciją. Manytina, kad tėvas gali prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų Gintarės ir A. P. išlaikymo, todėl iš jo priteistinas po 50 Eur dydžio išlaikymas kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Atsakovas J. P. teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi dėl sveikatos būklės teismo posėdyje dalyvauti negali, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, teismas priima sprendimą ir surašo sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3 knygos „Šeimos teisė“ XI skyriaus penktojo skirsnio normos numato dvi tėvų valdžios ribojimo rūšis – vaiko atskyrimą nuo tėvų ir laikiną arba neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Civilinio kodekso 3.179 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų. Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra viena iš dviejų tėvų valdžios ribojimo rūšių. Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių nesant tėvų kaltės.

CK 3.179 straipsnio 1 dalyje išdėstytos dvi tarpusavyje susijusios aplinkybės, kai vaikas teismo sprendimu gali būti atskiriamas nuo tėvų: pirma, abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku, ir antra, reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Kadangi vaiką galima atskirti nuo tėvų tik susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, būtent jos turi lemti tėvų negalėjimą vykdyti pareigų savo vaikams, o tėvų veiksmai neturi būti kalti. Jei tėvai kalti (pvz., jie yra alkoholikai, narkomanai, nuteisti už nusikaltimą ir pan.), kad nevykdo pareigų vaikams, t. y. nenustatoma objektyvių aplinkybių, dėl kurių jie negali visa apimtimi šito daryti, tėvų valdžia ribojama CK 3.180 straipsnio pagrindu. Objektyvios aplinkybės galėtų būti tėvų liga, dėl kurios jie negali vykdyti savo pareigų tam tikru apibrėžtu ar neapibrėžtu laikotarpiu (pvz., sirgdami psichikos ar kokia nors kita liga, dėl kurios jie patys turi būti prižiūrimi ar slaugomi, dėl susiklosčiusių, nuo tėvų valios nepriklausančių aplinkybių negalėdami išlaikyti vaiko materialiai, išvykę į ilgalaikę komandiruotę darbo reikalais ir pan.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo J. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), vaikai.

Atsakovui J. P. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatytas 20 proc. darbingumo lygis nuo 2015-04-11 iki 2020-09-25. Čižiūnų socialinių paslaugų centras nuo 2018-06-05 teikė J. P. socialinės priežiūros (pagalba į namus) paslaugas. Kaip nurodė atsakovas atsiliepime į ieškinį, jis nuo 2019-07-01 neterminuotai yra VšĮ Onuškio palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje, kurioje jam skirta ilgalaikė socialinė globa su sąlyga, kad 80 proc. iš visų gaunamų Valstybinio socialinio draudimo išmokų ir 100 proc. šalpos išmokų, tikslinė kompensacija kas mėnesį bus pervedama į VšĮ Onuškio palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninės sąskaitą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo metu atsakovas J. P. dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl savo sveikatos būklės, dėl kurios jam pačiam reikalingos socialinės priežiūros paslaugos, neturi galimybės auklėti ir rūpintis savo nepilnamečiais vaikais ir tokios galimybės artimiausiu metu neturės. Esant nustatytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, yra pagrindas atskirti A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. P., gim., (duomenys neskelbtini), nuo jų tėvo J. P., gim. (duomenys neskelbtini). Atskirtiems nuo tėvų vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 str. 2 d.). Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 str. 3 d.).

Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-11-22 įsakymais Nr. 03V-1058 ir Nr. 03V-1059 be tėvų globos likusiems A. P. ir G. P. nuo 2018-11-20 nustatyta laikinoji rūpyba, vaikų rūpintoja paskiriant D. S..

Elektrėnų socialinių paslaugų centro 2019-03-29 išvadoje dėl D. S. pasirengimo globoti Nr. 21. IŠV-4 nurodyta, jog D. S. yra tinkama ir gali būti A. P. ir G. P. rūpintoja.

Pagal CK 3.256 straipsnį, nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. A. P. ir G. P. nuo 2018-11-20 nustatyta laikinoji rūpyba, jų laikinąja rūpintoja paskirta D. S.. Prioritetiškai laikytina, kad vaiko interesus labiau atitinka globa šeimoje/šeimynoje ir tik nesant galimybės globoti be tėvų globos likusio vaiko globoti šeimoje/šeimynoje skiriama institucinė vaiko globa. Nusiskundimų dėl D. S. netinkamai atliekamų rūpintojo pareigų nėra. D. S. sutinka tapti minėtų vaikų nuolatine rūpintoja. Kitų fizinių asmenų prašymų rūpintis minėtais vaikais nėra. Byloje esanti vaikų G. P. ir A. P. 2019-10-01 raštu išreikšta nuomonė dėl rūpybos patvirtina, jog jie sutinka, kad D. S. būtų jų rūpintoja.

Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad tinkamai rūpintis nepilnamečiais vaikais A. P. ir G. P., juos auklėti, atstovauti ir ginti jų teises ir teisėtus interesus, sudaryti būtinas vaikų vystymosi sąlygas, rengti vaikus savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 str., 3.268 str.) gali nepilnamečių vaikų laikinoji rūpintoja D. S.. Remiantis CK 3.249 straipsnyje įtvirtintais vaiko globos (rūpybos) nustatymo principais, ieškovo prašymas skirti A. P. ir G. P. nuolatine rūpintoja D. S. tenkintinas. Likusiems be tėvų globos vaikams nustatytina nuolatinė rūpyba, nepilnamečių vaikų nuolatine rūpintoja ir gaunamų lėšų tvarkytoja paskirtina D. S., nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina pas rūpintoją, jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.179, 3.256, 3.257, 3.275 straipsniai, CPK 497-503 straipsniai).

Civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. P. ir G. P. po 50 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas yra neįgalus, jo darbingumo lygis yra tik 20 proc., gauna invalidumo/netekto darbingumo pensiją, nuo 2019-07-01 neterminuotai apgyvendintas VšĮ Onuškio palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje, kuriai už atsakovo išlaikymą yra pervedama 80 proc. iš visų jo gaunamų Valstybinio socialinio draudimo išmokų, konstatuoja, kad ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir iš atsakovo J. P. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams A. P. ir G. P. po 50,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2019-10-16) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaikų rūpintoją D. S..

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Pagal CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovas šioje byloje 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, atsižvelgdamas į atsakovo turtinę padėtį, sveikatos būklę bei atsižvelgdamas ir tai, jog priteisus šias bylinėjimosi išlaidas tikėtina, kad tokiu atveju nukentėtų ir nepilnamečių vaikų interesai, kiek jie yra susiję su išlaikymo vaikams iš atsakovo priteisimu, atleidžia atsakovą nuo šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (CPK 96 str. 5 d., 7 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 3 str. 7 d., CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-270 str., 279 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Atskirti nepilnamečius vaikus A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo jų tėvo J. P. a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šeimoje (rūpyba šeimoje).

Paskirti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja.

Nustatyti nepilnamečių A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su rūpintoja D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pastarosios gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po 50 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019-10-16) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti D. S. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečiams vaikams A. P. ir G. P. tenkantį išlaikymą.

Atleisti atsakovą J. P. nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.