Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs ten pat, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2025 m. balandžio 12 d., 18.30 val., savo dėvimos striukės kairėje kišenėje buvusioje piniginėje laikė folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga – 0,275 g 3-chlorometkatinono, kol (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis D. P., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio 12 d., vakare, apie 17 val., buvo (duomenys neskelbtini) kaime, prie upės, esančios netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, gėrė alų, vaikščiojo palei upę, kai prie jo priėjo trys nepažįstami vaikinai ir dvi merginos. Visi vaikinai buvo apsirengę tamsios spalvos rūbais, viena mergina apsirengusi (duomenys neskelbtini) spalvos striuke, kita su (duomenys neskelbtini) spalvos striuke, abi merginos šviesių plaukų. Daugiau jokių veido bruožų ir apsirengimo iš rūbų neįsidėmėjo, jų atpažinti negalėtų. Kažkuris iš jaunuolių užkalbino, paklausė ką veikia. Atsakė, kad vaikščioja, geria alų. Tuo metu jis kairės pusės ranką laikė sulenktą per alkūnę ir delnu buvo įsikibęs į striukę, todėl vienas iš jaunuolių jo paklausė, kodėl taip laiko ranką, kas jam yra. Pasakė, kad tirpsta kairė ranka, buvo pas gydytoją ir jau mėnesį laiko laukia tyrimų rezultatų. Tuomet kažkuris iš jaunuolių pasakė, kad turi kažkokių „vaistų-vitaminų“, kurie padės nuimti skausmą. Sakė, kad tikrai padės, daugiau rankos nebeskaudės. Kadangi buvo neblaivus, be to, mėnesį laiko vaikščioja su skaudama ranka, nebeturėjo ko prarasti ir sugalvojo išbandyti jaunuolio pasiūlytus „vaistus“. Paprašė už tuos vaistus 10 eurų. Padavė 10 eurų (1 kupiūrą po 10 eurų), o jaunuolis jam padavė folijos gniužulą su baltos spalvos dviem nedideliais kaip akmens struktūros objektais. Tą folijos gniužulą įsidėjo į piniginę, o ją į striukės kišenę. Suprato, kad tai yra galimai narkotinė medžiaga, tik nežinojo, kokia. Tuo pokalbis ir baigėsi. Jaunuoliai nuėjo link (duomenys neskelbtini) sodų, o jis liko prie upės. Tada nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nusipirko alaus ir būdamas vienas suvartojo tą vieną baltos spalvos objektą, nes jį užgėrė alumi, o likusį baltos spalvos objektą pasidėjo atgal į piniginę. Tada prie parduotuvės susitiko du pažįstamus, kurių nei pavardžių, nei kitų kontaktinių duomenų nežino, ir visi trys nuėjo prie upės. Prie upės vartojo alkoholį – gėrė alų, kai atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai surašė jiems administracinių nusižengimų protokolus už alkoholio vartojimą viešoje vietoje. Pareigūnai taip pat atliko dalines jų asmens apžiūras ir jo kairėje striukės kišenėje, piniginėje, rado tą folijos gniužulą su vienu likusiu baltos spalvos objektu, kurį pirko iš jaunuolių. Pareigūnams paklausus, kas tai per medžiaga, pasakė, kad nežino, nes tiksliai nežinojo ir negalėjo įvardyti. Tuomet pareigūnai jį sulaikė, pristatė į (duomenys neskelbtini) ligoninę narkotikų testui atlikti bei pristatė į areštinę. Anksčiau narkotinių medžiagų nėra vartojęs. Labai gailisi dėl šios nusikalstamos veikos padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo D. B. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2025 m. balandžio 12 d., apie 17 val., susitiko su savo draugu E. V. prie „(duomenys neskelbtini)“ kavinės-parduotuvės, (duomenys neskelbtini) kaime, kur yra poilsiavimo aikštelė. Jiems būnant nurodytoje vietoje, prie jų prisijungė vaikinas, kurio nepažįsta, prisistatė (duomenys neskelbtini) vardu (daugiau duomenų nežino). Dar paminėjo, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Visi vartojo alų. Apie 18 val. prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir PGT, kadangi buvo užsikūrę laužavietę. Pareigūnai paklausė jų, ar su savimi turi draudžiamų daiktų. Jis sakė, kad neturi su savimi nieko draudžiamo. Po dalinės asmens apžiūros, pareigūnai jam surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl neblaivumo, kadangi buvo viešoje vietoje neblaivus. Ar E. V. turėjo su savimi nelegalių daiktų ar medžiagų, nežino, matė, kad pareigūnai pas (duomenys neskelbtini) rado folijos lankstinuką, bet kas jame, nežino. Kaip minėjo, (duomenys neskelbtini) nepažįsta. Pareigūnai išsivežė (duomenys neskelbtini), o jį su draugu E. V. paleido.

Iš liudytojo H. V. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog dirbant įvykyje Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties specialistu kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistu L. S. 2025 m. balandžio 12 d., apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patikrintas asmuo t. y. D. P., gim. (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiūros metu pas D. P. kairėje striukės kišenėje buvo rasta jam priklausanti juodos spalvos odinė piniginė, kurios monetų kišenėje rastas folijos gniužulas, kuriame sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga (kristalo pavidalu). D. P. sulaikė. Alkoholio kiekio matuokliu D. P. nustatytas 1,32 prom., neblaivumas. D. P. nurodė, kad narkotinės medžiagos nusipirko už 10 Eur (duomenys neskelbtini), iš praeinančių paauglių, kurie jam aiškino kad padės nuo nugaros skausmo. Kokį kiekį D. P. įsigijo iš minėtų paauglių, nenurodė, tačiau paminėjo, kad neseniai pavartojo narkotinės medžiagos. D. P. paauglių nepažįsta, jų požymių neįsidėmėjo, neatpažintų. D. P. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje atliktas narkotinių medžiagų vartojimo tyrimams. Asmuo pristatytas į Panevėžio apskr., VPK laikino sulaikymo patalpas.

Iš 2025 m. balandžio 12 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje registruoto tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. balandžio 12 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini) pastatu, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistams atliekant dalinę D. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), apžiūrą, jo striukės kišenėje rasta piniginė su folijos gniužulu, kuriame buvo baltos spalvos kristalas, galimai narkotinė medžiaga.

Iš 2025 m. balandžio 12 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) specialisto H. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir jo liudytojo apklausos protokole. Papildomai nurodyta, kad folijos gniužulas, kuriame yra sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga (kristalo pavidalu), įpakuotas, paketo Nr. (duomenys neskelbtini). Prie tarnybinio pranešimo pridėtas nurodytas paketas.

Iš alkotesterio tikrinimų istorijos matyti, kad 2025 m. balandžio 12 d., 19.30 val., D. P. nustatytas 1,32 prom. girtumas.

Iš 2025 m. balandžio 25 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kristalinės medžiagos iš folijos lankstinuko sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,275 g.

Iš 2025 m. balandžio 12 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės medicinos dokumentų atliktų tyrimų protokolo, ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2025 m. balandžio 12 d., 19:18 val., atlikus laboratorinį tyrimą dėl narkotinių medžiagų nustatymo D. P. šlapime rasta metamfetamino.

Iš 2025 m. gegužės 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas PSS-20250412-182453UTC+0300.mp4. Įrašo trukmė 11 min. 40 sek. Vaizdo įrašas spalvotas, neryškus. Filmuojama šviesiu paros metu lauko sporto aikštėje prie (duomenys neskelbtini) upės, šalia paslaugų centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuoti D. P. paaiškinimai policijos pareigūnams dėl pas jį rastos galimai narkotinės medžiagos.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2025 m. balandžio 12 d., 18.30 val., savo dėvimos striukės kairėje kišenėje buvusioje piniginėje laikė folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga – 0,275 g 3-chlorometkatinono, kol (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, duomenų apie jo registraciją psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitose nėra. D. P. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina prokurorės pareiškime siūloma laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė nustatytina artima įstatyme numatytam vidurkiui, neskiriant intensyvios priežiūros bei skiriant atitinkamus įpareigojimus.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 12 d., 18.32 val., iki 2025 m. balandžio 13 d., 13.03 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktai – tyrimo objektų pakuotės, perduotos saugojimui į Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugojimo kamerą, po tyrimo likę milteliai (0,305 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, D. P. paskiriant laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti D. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 12 d., 18.32 val., iki 2025 m. balandžio 13 d., 13.03 val. (1 parą), vieną parą prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo bausmės dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktus – tyrimo objektų pakuotes, perduotas saugojimui į Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugojimo kamerą, po tyrimo likusius miltelius (0,305 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti D. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.