Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Jaukurai“ (toliau - UAB „Jaukurai“) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Instrukta“ (toliau - UAB „Instrukta“) dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. kovo 27 d. tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Intstrukta“ buvo pasirašyta Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. P2/19-0016 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Jaukurai“ įsipareigojo parduoti prekes, o atsakovė – nupirkti užsakytas prekes ir už jas atsiskaityti (Sutarties 1.1 punktas). Pagal Sutarties 4.3 punktą UAB „Instrukta“ įsipareigojo sumokėti visą prekių kainą ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo prekių atsiėmimo dienos.

Ieškovė savo įsipareigojimą įvykdė tinkamai ir perdavė atsakovui prekes, ką patvirtina 2019 m. birželio 18 d. PVM sąskaita - faktūra serija JAU Nr. 440430, jokių pretenzijų ieškovei atsakovė dėl prekių kokybės nepateikė, tačiau atsakovė iki šiol neatsiskaitė bendros 3575,70 Eur sumos. Sąskaitos apmokėjimo terminas pasibaigė 2019 m. liepos 18 d.

Nemokėdama už prekes po jų apmokėjimo termino pabaigos, atsakovė pažeidė pasirašytą Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. P2/19-0016, o taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnio, 6.63 straipsnio nuostatas, numatančias, jog draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, taip pat CK 6.305 straipsnį, numatantį pirkėjo pareigą prekes priimti ir sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą (kainą), todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas Sutarties nuostatomis ir įstatymu.

Tarp šalių pasirašytos Pirkimo-pardavimo sutarties 6.2 punktas numato, kad pirkėjas laiku neįvykdęs šioje sutartyje numatyto ar iš šios sutarties kylančio piniginio įsipareigojimo, įsipareigoja mokėti tiekėjui (t. y. ieškovei) palūkanas, kurių dydis yra 0,2 procento nuo įsiskolinimo sumos už kiekvieną pradelstą dieną (delspinigius). Ieškovės paskaičiuoti delspinigiai sudaro 729,44 Eur, dėl jų dydžio ir apskaičiavimo tvarkos šalys susitarė Sutartyje, todėl delspinigiai pagrįsti Sutarties nuosatatomis.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.256 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 3575,70 Eur skola, 729,44 Eur delspinigiai, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4305,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos - 48 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Instrukta“, į. k. 305007934, 3575,70 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų ir 70 ct) skolą, 729,44 Eur (septynių šimtų dvidešimt devynių eurų ir 44 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už teismo priteistą 4305,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 48,00 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ieškovės UAB ,,Jaukurai“, į. k. 147923287, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.