Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Jis psichinėmis ligomis neserga, psichiatro įskaitoje nėra įrašytas. N. V. yra jo sugyventinė, su ja kartu gyvena apie septynerius metus. Jo ir N. V. tarpusavio santykiai būna geri, kai ji nevartoja alkoholio, kai ji pradeda vartoti alkoholį, tada viskas ir prasideda, prasideda jų nesutarimai. Jis su N. V. gyvena jam ir jo broliui priklausančiame bute. 2022 m. gruodžio 2 d. jis su N. V. gėrė savo bute. Jis geria tik alų, o N. V. geria tik degtinę. Apie 19 val. N. V. nuėjusi į parduotuvę nusipirko du butelius po 0,7 l talpos degtinės. Jis tada jau apie 20 val. nuėjo į parduotuvę, kur nusipirko 2 butelius po 1 l talpos „Kraštiečių alaus“, 6 laipsnių stiprumo. Namuose dar turėjo vieną butelį tokio alaus. Tada būdami bute su N. V. ir girtavo, iš karto tarp jų nebuvo jokių konfliktų, gėrė ir naktį, jis buvo ir užmigęs, o N. V., jam atrodo, vis gurkšnojo savo degtinę. Bute gyvena tik jie dviese. Jis buvo išgėręs alkoholio, bet labai girtas nebuvo, visas įvykio aplinkybes tikrai atsimena. Vienu metu N. V. pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono ir apkaltino jį. Jis dėl to ant N. V. supyko, nes tikrai jos telefono nebuvo ėmęs, todėl, kai ji pradėjo ant jo rėkti, jis jai vieną kartą dešiniu kumščiu, sėdinčiai ant lovos, sudavė į pakaušį ir nuėjo į virtuvę gerti alaus. Jis N. V. tikrai daugiau nemušė, ji sako netiesą, sakydama, kad jai sudavė penkis kartus į veidą ir į galvą, to tikrai nebuvo. Jam juk prisipažinti, kad davė vieną smūgį ar penkis, nesudaro jokio skirtumo, supranta, kad jai suduoti negalėjo, bet vakar jai sudavė tik vieną smūgį kumščiu į pakaušį. Po suduoto smūgio N. V. neverkė, ji turbūt tada būdama kambaryje ir iškvietė policiją. Gali pasakyti, kad N. V. alkoholį vartoja jau kelias dienas. Jis matė, kad N. V. kūne yra ne viena mėlynė, bet gali pasakyti, kad ji būdama girta apsidaužo ir pati, tai griūna, tai trenkiasi kur, o jai tik truputį smarkiau kur užsigavus iš karto atsiranda mėlynė. Nėra jis smurtautojas ir N. V. tikrai nedaužo, tai, ką padarė, tą ir sako ir pasiruošęs už savo padarytą nusikaltimą atsakyti. Gali pasakyti, kad jis dirba nuolat statybose, nedirba tik šaltu metu, nes nėra darbo, jis stato namus. N. V. nedirba. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis galės pagyventi pas savo brolį A. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Dėl suduoto smūgio N. V. į pakaušį jis tikrai nuoširdžiai gailisi, pažada, kad tik turėdamas bent kokią galimybę, jos iš karto atsiprašys. Jis myli N. V. ir mano, kad jie tarpusavyje tikrai susitaikys ir daugiau niekada panašių dalykų neįvyks (1 t., b. l. 143–146).

Papildomos apklausos, vykusios 2023 m. sausio 12 d., metu V. J. parodė, kad tvirtina savo duotus parodymus, tačiau norėtų patikslinti dėl kai kurių aplinkybių. Kaip ir minėjo, kad įvykio dieną su N. V. abu vartojo alkoholį ir dėl to kilo tarp jų konfliktas. Abu šaukė vienas ant kito. Sakė, kad jis N. V. sudavė kumščiu vieną kartą į pakaušį, tačiau nori patikslinti, kad galėjo vis gi jis N. V. kumščiu suduoti ir daugiau kartų, galėjo suduoti ir kokius penkis kartus. Juk buvo neblaivus, konfliktavo, šaukė, rėkė vienas ant kito, buvo supykęs ant jos, todėl sudavė jai į galvą, tiksliai kur, negali pasakyti, tikrai smūgiai nebuvo smarkūs, bet N. V. gal ir skaudėjo. Tikrai jis labai dėl to gailisi, jis N. V. atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, nori kartu gyventi, juk yra sugyventiniai apie 8 metus ir pirmą kartą toks konfliktas tarp jų įvyko. Po įvykio tikrai alkoholio nebevartoja ir N. V. nebevartoja. Abu labai sirgo, negalėjo ankščiau atvykti. Prašo šią bylą nutraukti, pasižada ateityje daugiau nebenusikalsti (1 t., b. l. 149–151).

Nukentėjusioji N. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu V. J.. Abu kartu kaip sugyventiniai gyvena apie septynerius metus, bendrų vaikų neturi. Vakar iš vakaro abu buvo bute ir gėrė alkoholį. Vartojo degtinę ir alų. Išgertuvių metu ji pasigedo savo telefono, gulėjusio po pagalve. Pasakė savo sugyventiniui, kur jos telefonas, kodėl jis paėmė telefoną. Jis supykęs, kad jį apkaltino, rankų delnais ar kumščiais pasakyti negali, buvo neblaivi, jai smūgiavo sėdinčiai ant lovos ne mažiau penkis kartus į veido ir galvos sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, jai skaudėjo. Tada ji pasakė, jog iškvies policiją ir iškvietė, negalėjo daugiau kentėti. Sugyventinis smurtauja prieš ją dažnai, tačiau ji jam atleidžia, vis gaili jo, pati supranta, jog daro blogai. Daugiau nieko pasakyti nenori, jaučiasi blogai, jai negera, pavargo nuo visko. Jai ant kairės pusės akies voko atsiradusi mėlynė ar yra nuo vakar suduotų smūgių, ar iš ankščiau prieš ją smurtavusio sugyventinio, ji pasakyti negali, nes nepamena (1 t., b. l. 60–63).

Papildomos apklausos, vykusios 2023 m. sausio 12 d., metu nukentėjusioji N. V. parodė, kad jos sugyventinis V. J. jos atsiprašė, jis tikrai labai gailisi dėl to, kad prieš ją smurtavo. Ji V. J. atleidžia, jokiu pretenzijų jam neturi, jie abu susitaikė, prašo šią bylą nutraukti (1 t., b. l. 69–71).

2022 m. gruodžio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta, nufotografuota ir aprašyta įvykio vieta, t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus patalpas, grumtynių ar kitokių pėdsakų nerasta ir neužfiksuota (1 t., b. l. 34–43).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2022 m. gruodžio 2 d. vyriausiojo patrulio Gerardo Razumo tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 2 d. 04.41 val., dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju Vaidu Žviniu, iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos sugyventinis ją sumušė. Atvykus pranešėja N. V. (3,26 promilių neblaivumas) paaiškino, kad jos sugyventinis V. J. (2,50 promilių neblaivumas) konflikto metu sudavė apie 5 smūgius rankomis į galvos sritį, dėl ko N. V. patyrė fizinį skausmą. Atvykusi greitosios medicinos pagalbos 5202 brigada įvykio vietoje N. V. apžiūrėjo. V. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Ukmergės rajono policijos komisariato tarnybines patalpas. Asmenų blaivumo tikrinimui naudotas alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0282, patikros Nr. 1713031. Įvykio vietoje filmuota „Body“ kameromis Nr. 7010 ir Nr. 7011 (1 t., b. l. 44).

Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0282, patikros sertifikatas Nr. 1713031, 2022 m. gruodžio 2 d. užfiksuota, kad 05.23 val. N. V. nustatytas 3,26 promilių neblaivumas, 05.19 val. V. J. nustatytas 2,50 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 45–47)

2022 m. gruodžio 2 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad kvietimo priežastis – sumušta galva, kvietėjas – N. V., kuri nurodė, kad sugyventinis sudavė kumščiu į galvą. Išorinių sužalojimų nurodomoje vietoje nestebima (1 t., b. l. 48–49).

2022 m. gruodžio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad specialistas, t. y. teismo medicinos gydytojas Rimantas Laurinavičius, susipažinęs su pateiktais medicininiais dokumentais ir nurodytomis nusikalstamos veikos aplinkybėmis, padarė išvadą, kad N. V. kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas (1 t., b. l. 53–54).

2022 m. gruodžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas „Body“ kameros vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 2022 m. gruodžio 2 d. 05.03 val. pareigūnai su medikais prie daugiabučio bando patekti į laiptinę, į 12 butą. Užeina į laiptinę. Buto duris atidaro vyriškis, kuris parodo į kambarį, sakydamas eikit su ja šnekėkit. Kambaryje ant sofos sėdi pataluose moteris. Pareigūnai klausia, kokios pagalbos jai reikia, moteris atsako, kad jis ją muša, daužo. Moteris pasako, kad ji geria, kad jai labai skauda. Medikė apžiūri moterį, moteris rodo dešinę skruosto pusę, sakydama, kad jai skauda. Moteris pasako, kad ir nugarą spardė, kad rankos visos mėlynos. Apžiūrinti medikė rankas pasako, kad dabar nesimato, paklausia, kada viskas buvo. Moteris atsako, kad šiandien buvo. Pareigūnas klausia moters, kelintą ji dieną alkoholį vartoja. Moteris atsako, kad ji alkoholį vartoja 5 (penkias) dienas. Moteris aiškina, kad su vyru išsiskyrė ir į tokį gyvenimą įlindo. Moteris kartoja, kad jai į nugarą spardė, kad jai skauda. Pareigūnas bendrauja su vyriškiu, kuris aiškina, kad kai išgeria jo sugyventinė, tai nei televizoriaus jis gali pažiūrėti, nieko. Pareigūnas klausia, ar jis mušė savo sugyventinę. Vyras pasako, kad „davė kruopų, bet nedaug, nes (keiksmažodis) nervuoja (keiksmažodis) nei namuose pasėdėti, nieko“. Vyras prisistato kaip V. J.. Moteris medikei aiškina, kaip jai skauda, vyriškis ieškodamas telefono prie sofos, sugyventinei pasako, kad jai mažiau gerti reikia (1 t., b. l. 72–74).

Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Jis yra psichiškai sveikas, psichinėse ligoninėse nesigydė. 2023 m. kovo 31 d. ryte apie 7 valandą, jam tik prabudus ir gulint lovoje su savo sugyventine N. V., tarp jų kilo konfliktas dėl alkoholio, nes ji norėjo vėl gerti. Tikriausiai jai buvo bloga po vakar, nes prieš einant miegoti ji gėrė degtinę, kiek tiksliai nežino, jis taip pat prieš einant miegoti buvo išgėręs apie du litrus alaus, bet nepasakytų, kad buvo labai girtas. Atsikėlus ryte, kaip ir sakė, apie 7 valandą ryto, N. V. ėmė prašyti vėl išgerti, jis jai dėl to pradėjo priekaištauti, kad kiek galima gerti, dėl to susipyko, ji tada jam su delnu trenkė per veidą, bet dėl to jis fizinio skausmo nejuto, jokių žymių ant jo nėra. Tuomet jis jai trenkė atgal rankos kumščiu, vieną kartą į veido dešinės pusės sritį ir vieną kartą rankos kumščiu sudavė į nugarą, į kurią tiksliai vietą nežino. Ji tikriausiai pagalvojo, kad spyrė, nes ji tiesiog negalėjo matyti iš ko jis jai sudavė į nugarą. Po suduotų smūgių ji nurimo ir jie toliau gulėjo lovoje. Apie puse 11 ryte, taksi atvežė jai 0,5 litro degtinės, jis su ja kartu išgėrė gal porą stikliukų, visą kitą išgėrė ji pati. Tada gal apie 11.30 val. ji vėl paskambino į taksi, kuri vėl atvežė jai alkoholio. Jis dėl to supyko, užrakino ją namuose ir išėjo pas draugą. Jis galvoja, kad ji net nebūtų kvietusi policijos, jei jis jos būtų neužrakinęs. Apie 16 valandą jam grįžtant atgal namo, prie savo laiptinės pamatė policiją, kurie jį ir sulaikė. Dėl pareikštų įtarimų jis visiškai sutinka, prisipažįsta smurtavęs prieš savo sugyventinę, dėl to gailisi. Kol vyks tyrimas galės gyventi pas savo draugą A. L., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 187–190).

V. J. 2023 m. birželio 20 d. papildomai parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl to gailisi. Yra psichiškai, fiziškai sveikas, psichiatrinėje nesigydė, priklausomybės ligų centre nesigydė. Parodymus apie aplinkybes nurodytas pranešime apie įtarimą davė jau ankstesnių apklausų metu jie yra teisingi, prašo jais vadovautis. Sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam tinka prokurorės siūloma bausmė ir rūšis (2 t., b. l. 11–13).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji N. V. parodė, kad teisės ir pareigos jai yra išaiškintos, 2023 m. kovo 31 d. paryčiais, gulėdama lovoje buvo neblaivi, kaip visada nepertraukiamai kalbėjo, jos sugyventinį V. J. jos kalbėjimas erzino, jis norėjo miegoti. Ji gulėjo nusisukus ir sau viena kalbėjo, V. J. tai suerzino ir jis jai iš kumščio trenkė į dešinės pusės skruostikaulį, po ko atsirado guzas ir dabar likusi gelsva mėlynė. Tada V. J. nusisuko nuo jos. Ji tada vėl pradėjo kalbėti, jis atsisukęs jai kumštelėjo iš alkūnės į nugarą ir sako „baigsi tu ar ne“, ir tada abu miegojo. Tada atsikėlė ryte, ji paskambino ir paprašė draugės, kad nupirktų brendžio. Abu gėrė brendį, ji išgėrė daugiau, V. J. mažiau, nebaigus gerti brendžio, V. J. išėjo pas draugą, o ją užrakino vieną namuose, kad niekur neišeitų. Mėgino V. J. paskambinti, jam prisiskambinti nepavyko, kadangi buvo neblaivi, dar tas nakties įvykis, kai sudavė į veidą, po to paliko vieną namuose, taip jai pasirodė ir iškvietė policiją. Šiuo metu ji bute adresu (duomenys neskelbtini), gyvena viena, V. J. išeina ir būna pas draugus, namuose su ja kartu nebūna ir negyvena. Kai jai sudavė iš kumščio į skruostikaulį, jai skaudėjo, ji juto fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė, nematė prasmės ir didelių sužalojimų ant savęs. Civilinio ieškinio nereikš. Šiuo metu ji su sugyventiniu V. J. yra susitaikiusi, nusprendė abu kažką gyvenime keisti, jog tokie dalykai daugiau nevyktų. Mano, jog kreipsis į gydymo įstaigą, dėl alkoholio priklausomybės gydymui, nes visos bėdos vyksta tik per alkoholį (1 t., b. l. 109–112).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėja N. V., pageidaujanti pareikšti apie įvykį parodė, kad 2023 m. kovo 31 d. apie 3-4 valandą jai gulint lovoje kartu su savo sugyventiniu V. J. ir kilus konfliktui, pastarasis vieną kartą rankos kumščiu trenkė jai į dešinės pusės smilkinį ir vieną kartą koja spyrė į nugaros sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Prašo ištirti šį įvykį. Apklausos metu N. V. parodė, kad ji dabar gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu V. J.. Kartu jie bendrą ūkį vedą apie 6 metus. 2023 m. kovo 31 d. apie 3-4 valandą ryto jai gulint lovoje, kartu su savo sugyventiniu V. J., tarp jų kilo konfliktas, dėl ko jos sugyventinis liepė jai patylėti, jai to nepadarius, vieną kartą rankos kumščiu, trenkė jai į dešinės pusės smilkinį ir vieną kartą koja spyrė į nugaros sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Po suduoto smūgio jai ties smilkiniu atsirado hematoma, patinimas, prideda apie tai liudijantį Greitosios medicinos pagalbos išrašą. Po suduotų smūgių ji iš karto užtilo ir nieko jam nebesakė. Į policiją iš karto nesikreipė, nes nenori jo sodinti. Lovoje miegojo abu neblaivūs, nes iš vakaro gėrė daug alkoholio. Alkoholį kartu vartoja dažnai. Alkoholį vartojo ir šiandien. Jos sugyventinis dabar kažkur išėjęs, jis taip pat neblaivus. Sugyventinis yra ir anksčiau prieš ją smurtavęs, dėl to yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Girtumo pasitikrinti nesugeba, nes jai blogai su plaučiais. Toliau gyventi su savo sugyventiniu nebenori, eis gyventi į garažą. Pas medicinos ekspertą nesikreips, nes ją jau apžiūrėjo Greitoji medicinos pagalba, sužalojimai nėra dideli. Buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje reikšmingos informacijos įvykiui tirti nerasta, neužfiksuota (1 t., b. l. 82–94).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje 2023 m. kovo 31 d. nurodyta, kad kvietimo priežastis – sumušta moteris, kvietėjas – policija. Pacientė N. V., kuri teigia patyrusi fizinį smurtą iš sugyventinio, jos teigimu, jai spyrė į nugaros apatinę dalį ir į veidą. Dešinėje veido pusėje ant skruosto stebima hematoma, ant nugaros sužalojimų nestebima (1 t., b. l. 113–114).

2023 m. balandžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad specialistas, t. y. teismo medicinos gydytojas Rimantas Laurinavičius, susipažinęs su pateiktais medicininiais dokumentais ir nurodytomis nusikalstamos veikos aplinkybėmis, pateikė išvadą, kad N. V. padaryta kraujosruva dešiniame skruoste, paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 119–120).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Andriaus Mikšto 2023 m. kovo 31 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos nurodyta, kad 2023 m. kovo 31 d., apie 13.01 val., patruliuojant Ukmergėje kartu su tyrėju Tomu Čepelioniu, gavo iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) sumušė sugyventinis, apvogė ir užrakino savo bute nurodytu adresu. Greitosios medicinos pagalbos nereikia, vyras išvažiavo, pranešėja kalba nerišliai. Nuvykus nurodytu adresu rado pranešėją N. V., kuri paaiškino, kad apie 3-4 valandą ryto, gulint lovoje, kilus konfliktui tarp jos ir sugyventinio V. J., pastarasis vieną kartą rankos kumščiu trenkė N. V. į dešinės pusės smilkinį ir vieną kartą koja spyrė į nugaros sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Sugyventinio namuose nėra. Pranešėja neblaivi, girtumo pasitikrinti nesugeba. Iškvietus Greitąją medicinos pagalbą, brigada 0816 apžiūrėjus nukentėjusiąją, nurodė, kad dešinėje veido pusėje ant skruosto stebima hematoma ant nugaros sužalojimų nerado. Forminant įvykį, prie namo laiptinės atėjo neblaivus pranešėjos sugyventinis V. J. (nustatytas 2,63 promilių girtumas), kuris apie 16.05 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Ukmergės rajono PK. Įvykio metu buvo naudotos „Body“ kameros (1 t., b. l. 63).

Alkotesterio rezultate 2023 m. kovo 31 d. užfiksuota, kad 16.23 val. V. J. nustatytas 2,63 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 164).

2023 m. balandžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas, kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230331-142145UTC+0300“, vaizdo įrašo trukmė 13:39 min. Policijos pareigūnus pasitiko nukentėjusioji, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog tai N. V., moteris akivaizdžiai neblaivi, nesugeba papūsti į alkotesterį. Pareigūnams klausiant kas nutiko, pasakojo labai daug nereikšmingos tyrimui informacijos. Ties 11.36 vaizdo įrašo minute sėdėdama virtuvėje papasakojo, jog sugyventinis nakties metu apie 03-04 val., gulėdamas lovoje, konflikto metu trenkė vieną kartą iš kumščio į smilkinio sritį, vėliau iš kojos spyrė į nugarą, dėl ko jai labai skaudėjo. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota (1 t., b. l. 95–97).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

V. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis pilnai prisipažįsta. Parodė, kad 2023 m. kovo 31 d. ryte trenkė N. V. a rankos kumščiu vieną kartą į veido dešinės pusės sritį ir vieną kartą rankos kumščiu sudavė į nugarą, į kurią tiksliai vietą nežino (1 t., b. l. 187–190). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai. Nukentėjusioji N. V. parodė, kad jai gulint kartu su V. J. lovoje, pastarąjį suerzino jos kalbėjimas, dėl ko jis jai kumščiu trenkė į dešinės pusės skruostikaulį, po ko V. J. nusisuko nuo jos, o jai vėl pradėjus kalbėti, jis atsisukęs jai kumštelėjo iš alkūnės į nugarą (1 t., b. l. 109–112). Taip pat V. J. kaltę įrodo Pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (1 t., b. l. 82–94), neblaivumo nustatymo duomenys (1 t., b. l. 164), kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame medicinos ekspertas pateikė išvadą, kad nukentėjusiajai N. V. padaryta kraujosruva dešiniame skruoste, paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 119–120) bei kiti byloje esantys duomenys.